原告：
西安華某物業(yè)管理有限公司，住所地：西安市雁塔區(qū)太白南路118號。
法定代表人：高原，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：許愛斌，陜西
許小平律師事務所律師。
被告：李某某，男，漢族，****年**月**日出生，住西安市周至縣。
原告

西安華某物業(yè)管理有限公司與被告李某某勞動爭議一案，李某某向西安市雁塔區(qū)勞動爭議仲裁委員會提起勞動仲裁，該仲裁委員會作出雁勞仲案字[2015]354號裁決，
西安華某物業(yè)管理有限公司對該裁決不服，向本院提起訴訟。本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告
西安華某物業(yè)管理有限公司的委托代理人許愛斌,被告李某某到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告
西安華某物業(yè)管理有限公司訴稱，被告為原告招聘的安防主管，被告在崗期間表現(xiàn)不良。2014年9月30日至10月9日，因原告公司原經(jīng)理李建強嚴重違紀被公司辭退，李建強對此懷恨在心，伙同被告聚眾鬧事，阻撓原告的正常經(jīng)營。在10天時間內(nèi)，被告未經(jīng)公司批準的情況下，拒不上班，擅離職守，棄本職工作于不顧，也未向公司交還停車U盾、監(jiān)控鑰匙等工作工具及財務，導致原告服務的大華公園世家小區(qū)安保工作陷入全面停頓，尤其是車輛管理陷入一片混亂長達10天，被告以此要挾原告的這種行為不僅嚴重影響了原告的正常經(jīng)營及小區(qū)業(yè)主的正常生活還給原告造成嚴重的經(jīng)濟損失。被告為維護合法權(quán)益訴至本院，請求依法判令：1、確認原告解除與被告之間的勞動關系合法，無須支付違法解除勞動關系賠償金。2、確認被告無未休年休假，無須支付未休年休假工資。3、本案訴訟費由被告承擔。
被告李某某辯稱，一、原告陳述與事實不符。二、不存在打砸搶行為，為了維護被告合法權(quán)利。故請求：1、依法確認原告單方解除勞動關系系違法解除；2、原告支付被告違法解除勞動關系賠償金45000元；3、原告支付被告2010年4月至2014年10月期間未簽訂書面勞動合同雙倍工資差額243000元；4、原告為被告補繳2010年3月至2014年10月期間的養(yǎng)老、醫(yī)療、失業(yè)、工傷、生育社會保險費；5、原告支付被告帶薪年休假工資6206.9元。
經(jīng)審理查明，2010年3月8日，被告入職原告公司從事安防主管一職。被告在職期間，工資通過銀行轉(zhuǎn)賬支付，根據(jù)被告提供的銀行流水核算，被告月均工資為4294.29元。被告稱雙方并未簽訂書面勞動合同，原告稱已經(jīng)簽訂但被公司員工李建強拿走并提供了對李建強做出的《告知函》、《辭退通知》，被告對此不予認可。原告亦未給被告繳納相關社保費用。原告表示已經(jīng)安排被告年休假但并未提供相關證據(jù)，被告對此亦不予認可。2014年10月16日，原告對被告做出《辭退通知書》，以被告違反公司管理制度、給業(yè)主留下負面影響聲譽、給公司造成重大經(jīng)濟損失及負面影響為由，解除了與被告的勞動關系。原告為證明上述事實同時提供了曲江派出所及電子城派出所出具的證明。根據(jù)原告提供的兩份證明以及被告提供的視頻資料，可以查明在2014年10月期間被告因原告未與其及其他員工簽訂勞動合同、繳納社保的問題，由被告作為代表與原告公司進行過交涉，在此過程中，因人員較多、影響較大，派出所民警參與協(xié)調(diào)。另，2015年4月9日，被告申請勞動仲裁。
上述事實，有銀行流水、證明、視頻資料、雁勞仲案字[2015]354號裁決等證據(jù)及庭審筆錄在卷佐證，并經(jīng)當庭核對無異。

本院認為，《中華人民共和國勞動合同法》第八十七條規(guī)定，用人單位違反本法規(guī)定解除或者終止勞動合同的，應當依照本法第四十七條規(guī)定的經(jīng)濟補償標準的二倍向勞動者支付賠償金。第四十七條規(guī)定，經(jīng)濟補償按勞動者在本單位工作的年限，每滿一年支付一個月工資的標準向勞動者支付。六個月以上不滿一年的按一年計算；不滿六個月的，向勞動者支付半個月工資的經(jīng)濟補償。本案中，根據(jù)原告提供的兩份派出所證明以及被告提供的視頻資料，可以查明在2014年10月期間被告因原告未與其及其他員工簽訂勞動合同、繳納社保的問題，由被告作為代表與原告公司進行過交涉。原告主張被告嚴重違反公司規(guī)章制度而解除了與被告的勞動關系，但原告并未提供充分的證據(jù)予以證明，故本院認為原告系違法解除與被告的勞動關系，原告應當支付被告違法解除勞動關系的賠償金，經(jīng)核算為42942.9元。
《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條規(guī)定，勞動爭議申請仲裁的時效期間為一年。依據(jù)國務院《職工帶薪年休假條例》第三條、“職工累計工作滿1年不滿10年的，年休假5天；已滿10年不滿20年的，年休假10天；……”第五條第三款“……對職工應休未休的年休假天數(shù)，單位應當按照該職工日工資收入的300%支付年休假工資報酬。”庭審中，原告并未提供相關證據(jù)證明已經(jīng)安排被告年休假或支付過年休假工資,故原告應當支付被告年休假工資。因被告入職2010年3月8日，而原告對被告的年休假工資的請求提出了時效抗辯，故本院僅支持原告離職前一年的年休假5天的工資，故原告應當支付被告年休假工資共計1974.39元。
《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條規(guī)定，勞動爭議申請仲裁的時效期間為一年。至于被告主張未簽訂書面勞動的二倍工資差額，因被告入職時間為2010年3月8日，但其直到離職后才就此請求申請仲裁，原告對該請求提出了時效抗辯，故該請求，因超過仲裁時效，本院不予支持。
關于被告要求補繳社保的訴請，《中華人民共和國勞動法》第一百條規(guī)定：“用人單位無故不繳納社會保險費的，由勞動行政部門責令其限期繳納；逾期不繳的，可以加收滯納金?！薄吨腥A人民共和國社會保險法》第六十三條規(guī)定：“用人單位未足額繳納社會保險費的，由社會保險征收機構(gòu)責令其限期繳納或者補足。用人單位逾期仍未繳納或者補足社會保險費的，社會保險費征收機構(gòu)可以向銀行和其他金融機構(gòu)查詢其存款賬戶；并可以申請縣級以上有關行政部門作出劃撥社會保險費的決定，書面通知其開戶銀行或者其他金融機構(gòu)劃撥社會保險費。用人單位賬戶余額少于應當繳納的社會保險費的，社會保險費征收機構(gòu)可以要求該用人單位提供擔保，簽訂延期繳費協(xié)議。用人單位未足額繳納社會保險費且未提供擔保的，社會保險費征收機構(gòu)可以申請人民法院扣押、查封、拍賣其價值相當于應當繳納社會保險費的財產(chǎn)，以拍賣所得抵繳社會保險費?！薄渡鐣ｋU費征繳暫行條例》第十三條規(guī)定：“繳費單位未按規(guī)定繳納和代扣代繳社會保險費的，由勞動保障行政部門或者稅務機關責令限期繳納。”根據(jù)上述法律、法規(guī)的規(guī)定，征繳社會保險費屬于社會保險費征繳部門的法定職責，不屬于人民法院受理勞動爭議案件的范圍，故對該項訴請，本院依法不予處理。
綜上所述，茲依據(jù)《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》、《中華人民共和國勞動合同法》第八十七、第四十七條、《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條、國務院《職工帶薪年休假條例》第三條、第五條第三款、《中華人民共和國勞動法》第一百條、《中華人民共和國社會保險法》第六十三條、《社會保險費征繳暫行條例》第十三條之規(guī)定，判決如下：

一、原告
西安華某物業(yè)管理有限公司系違法解除與被告李某某之間的勞動關系。
二、原告
西安華某物業(yè)管理有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付被告李某某違法解除賠償金42942.9元。
三、原告
西安華某物業(yè)管理有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付被告李某某年休假工資1974.39元
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
三、駁回被告李某某請求未簽訂書面勞動合同二倍工資差額的請求。
案件受理費10元，由原告
西安華某物業(yè)管理有限公司承擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于陜西省西安市中級人民法院。

審判長 余潔
人民陪審員 蘆冬花
人民陪審員 張津立

書記員： 秦婷婷