西南建工集團(tuán)有限公司
龔建華
王明強(qiáng)（北京浩東律師事務(wù)所）
劉某某
穆建增（河北廊坊安次區(qū)法律援助中心）
邢某某
天津兆俊建筑工程有限公司
王偉東（河北王偉東律師事務(wù)所）
鄭利芬（河北王偉東律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告）西南建工集團(tuán)有限公司，四川省廣安市經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)奎閣園區(qū)石濱路9號(hào)。
法定代表人沈鑫，系該公司經(jīng)理。
委托代理人龔建華，系該公司部門經(jīng)理。
委托代理人王明強(qiáng)，北京市浩東律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）劉某某，住山東省商河縣。
委托代理人穆建增，廊坊市安次區(qū)法律援助中心法律工作者。
被上訴人（原審被告）邢某某，住河北省大城縣。
被上訴人（原審被告）天津兆俊建筑工程有限公司。天津市西青區(qū)李七莊街王蘭花園B座2門1302室。
法定代表人許建琛，系該公司經(jīng)理。
委托代理人王偉東，河北王偉東律師事務(wù)所律師。
委托代理人鄭利芬，河北王偉東律師事務(wù)所律師。
上訴人西南建工集團(tuán)有限公司與被上訴人劉某某、邢某某、天津兆俊建筑工程有限公司高度危險(xiǎn)活動(dòng)損害責(zé)任糾紛一案，河北省廊坊市安次區(qū)人民法院作出（2014）廊安民初字第169號(hào)民事判決。上訴人西南建工集團(tuán)有限公司對(duì)該判決不服，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，對(duì)本案進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審認(rèn)定，2013年6月19日，被告西南建工集團(tuán)有限公司承包了廊坊市盛通房地產(chǎn)開發(fā)有限公司開發(fā)的位于廊坊市安次區(qū)的尚華城小區(qū)二期13#、19#、20#樓的工程施工，工程范圍包括土建、防水、消防、門窗、粗裝修等。合同簽訂后被告西南建工集團(tuán)有限公司進(jìn)入工地現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行施工。2013年11月13日，被告天津兆俊建筑工程有限公司進(jìn)入尚華城小區(qū)二期20#樓工地進(jìn)行外墻保溫工程。2013年11月23日下午，原告劉某某受被告邢某某的組織為被告天津兆俊建筑工程有限公司在尚華城二期工程工地進(jìn)行備料，在干活期間原告被尚華城小區(qū)二期20號(hào)樓上施工的墜落物砸傷頭部，當(dāng)即被送往廊坊市人民醫(yī)院救治，于2013年12月31日出院，住院天數(shù)39天，在廊坊市人民醫(yī)院住院花費(fèi)醫(yī)藥費(fèi)79415.31元。2014年3月21日在中國(guó)人民解放軍濟(jì)南軍區(qū)總醫(yī)院進(jìn)行第二次手術(shù)，2014年4月5日出院，住院天數(shù)15天，在中國(guó)人民解放軍濟(jì)南軍區(qū)總醫(yī)院住院花費(fèi)二次手術(shù)費(fèi)63991元。2014年3月5日，廊坊市勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)受原告劉某某委托，作出了廊勞（委）鑒（初）字（2014）5號(hào)勞動(dòng)能力委托鑒定結(jié)論通知書，鑒定原告劉某某為九級(jí)傷殘。原告劉某某為鑒定花費(fèi)鑒定費(fèi)600元。
另查，在原告劉某某住院期間被告天津兆俊建筑工程有限公司及邢某某為原告墊付醫(yī)藥費(fèi)80000元，被告邢某某為原告出過(guò)五天的護(hù)理費(fèi)700元。原告劉某某出院后，被告邢某某為原告支付交通費(fèi)1000元。
上述事實(shí)，有庭審筆錄、原告提供廊坊市人民醫(yī)院收費(fèi)票據(jù)一份，廊坊市人民醫(yī)院費(fèi)用清單四份，廊坊市人民醫(yī)院醫(yī)囑單七份，中國(guó)人民解放軍濟(jì)南軍區(qū)總醫(yī)院診斷證明書一份，中國(guó)人民解放軍濟(jì)南軍區(qū)總醫(yī)院住院收費(fèi)票據(jù)一份，中國(guó)人民解放軍濟(jì)南軍區(qū)總醫(yī)院病人費(fèi)用清單兩份，中國(guó)人民解放軍濟(jì)南軍區(qū)總醫(yī)院出院記錄一份，護(hù)理費(fèi)收據(jù)一份，廊坊市勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)出具的（2014）5號(hào)鑒定書和鑒定費(fèi)票據(jù)各一份、法庭在河北建設(shè)工程信息網(wǎng)查詢到的中標(biāo)公示詳細(xì)情況、被告西南建工集團(tuán)有限公司提交的廊坊市盛通房地產(chǎn)開發(fā)有限公司尚華城項(xiàng)目部于2013年11月13日出具的關(guān)于20#樓外墻保溫施工隊(duì)調(diào)整的通知1份予以證實(shí)。
原審認(rèn)為，對(duì)于本案的責(zé)任主體，原告是因?yàn)樵谏腥A城小區(qū)二期20#樓樓上進(jìn)行高空作業(yè)活動(dòng)中被墜落的物體砸到而致傷，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百二十三條 ?規(guī)定，從事高空、高壓、易燃、易爆、劇毒、放射性、高速運(yùn)輸工具等對(duì)周圍環(huán)境具有高度危險(xiǎn)的作業(yè)造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)由作業(yè)人或經(jīng)營(yíng)者承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；如果能夠證明損害是由受害人故意造成的，不承擔(dān)民事責(zé)任。在本案中，被告西南建工集團(tuán)有限公司是尚華城小區(qū)二期13#、19#、20#樓工程施工的承包單位，被告天津兆俊建筑工程有限公司是尚華城小區(qū)二期20#樓外墻保溫工程的承包人和施工單位，由于二被告沒有證據(jù)證明原告的受傷是原告故意造成的且均不能提交證據(jù)證明不是自己一方造成的，故此二被告應(yīng)當(dāng)對(duì)原告的損害承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。對(duì)于被告西南建工集團(tuán)有限公司主張?jiān)媸艿絺Ξ?dāng)天因?yàn)橥ｋ?，自己公司沒有員工在尚華城小區(qū)二期20#樓施工，不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，由于其提供的證據(jù)并不能完全證實(shí)該公司沒有人員施工，且該公司作為尚華城小區(qū)二期20#樓工程的承包施工單位，有經(jīng)營(yíng)和管理責(zé)任，故此對(duì)于被告西南建工集團(tuán)有限公司的該項(xiàng)主張不予支持。由于被告邢某某并不是尚華城小區(qū)二期20#樓的承包人及施工人，其僅僅是一個(gè)組織者，故此對(duì)于原告要求被告邢某某承擔(dān)賠償責(zé)任的請(qǐng)求不予支持。
關(guān)于本案的賠償范圍及標(biāo)準(zhǔn)。第一，對(duì)于原告主張的在廊坊市人民醫(yī)院住院花費(fèi)醫(yī)藥費(fèi)79415.31元和在中國(guó)人民解放軍濟(jì)南軍區(qū)總醫(yī)院住院花費(fèi)的二次手術(shù)費(fèi)63991元，由于原告提交的證據(jù)能夠證明該項(xiàng)支出，予以支持，由于被告天津兆俊建筑工程有限公司及被告邢某某已為原告墊付住院期間的醫(yī)藥費(fèi)80000元，故此被告西南建工集團(tuán)有限公司和被告天津兆俊建筑工程有限公司應(yīng)向原告支付的醫(yī)藥費(fèi)為79415.31元＋63991元-80000元=63406.31元。第二，對(duì)于原告主張的伙食補(bǔ)助費(fèi)2700元，原告住院一共54天，按照《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償?shù)娜舾蓡栴}的解釋》第二十三條的規(guī)定，參照《河北省省直機(jī)關(guān)和事業(yè)單位差旅費(fèi)管理辦法》第十三條的規(guī)定，對(duì)于原告關(guān)于住院伙食補(bǔ)助費(fèi)的主張本院予以支持。第三，對(duì)于原告主張的誤工費(fèi)，根據(jù)醫(yī)院的診斷證明，至評(píng)殘日原告誤工一共是119天，由于原告無(wú)固定收入且不能證明其最近三年的平均收入狀況，故此，參照國(guó)家統(tǒng)計(jì)局發(fā)布的2013年分行業(yè)分崗位就業(yè)人員年平均工資中的建筑業(yè)生產(chǎn)、運(yùn)輸設(shè)備操作人員及相關(guān)人員的年平均工資為38456元的標(biāo)準(zhǔn)，原告的誤工費(fèi)應(yīng)為38456元／365天＊119天=12537.7元。第四，對(duì)于原告主張的護(hù)理費(fèi)，雖然被告西南建工集團(tuán)有限公司和被告天津兆俊建筑工程有限公司對(duì)于原告的主張不認(rèn)可，但是由于三被告對(duì)于被告邢某某給出過(guò)五天的護(hù)理費(fèi)700元予以認(rèn)可，故此對(duì)于護(hù)理費(fèi)應(yīng)當(dāng)按照三被告認(rèn)可的每天140元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算（54天-5天），為6860元。第五，對(duì)于原告主張的交通費(fèi)5727元，由于原告出具的證據(jù)為白條，被告不予認(rèn)可，且被告邢某某為原告支付過(guò)交通費(fèi)1000元，故此對(duì)于原告的該項(xiàng)主張不予支持。第六，對(duì)于原告主張的殘疾賠償金117997元和鑒定費(fèi)600元，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償?shù)娜舾蓡栴}的解釋》第二十五條的規(guī)定，參照《2014年河北省交通事故賠償標(biāo)準(zhǔn)》中公布的2013年城鎮(zhèn)居民人均全年可支配收入9102元計(jì)20年，為182040元，對(duì)于原告的傷殘等級(jí)為九級(jí)，故殘疾賠償金應(yīng)為182040元×20%=36408元，對(duì)于原告主張的鑒定費(fèi)600元本院予以支持。第七，對(duì)于原告主張的精神撫慰金10000元，雖然原告并沒有證據(jù)支持，但是考慮到原告的身體已經(jīng)致殘，法院酌情予以支持2000元。
一審判決，一、由被告西南建工集團(tuán)有限公司和被告天津兆俊建筑工程有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)連帶賠償原告劉某某醫(yī)藥費(fèi)63406.31元、伙食補(bǔ)助費(fèi)2700元、誤工費(fèi)12537.7元、護(hù)理費(fèi)6860元、殘疾賠償金36408元、鑒定費(fèi)600元、精神撫慰金2000元，上述賠償費(fèi)用共計(jì)124512.01元。二、駁回原告劉某某的其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)2166元，由被告西南建工集團(tuán)有限公司、被告天津兆俊建筑工程有限公司承擔(dān)。
判決后，上訴人西南建工集團(tuán)有限公司不服一審判決，向本院上訴。請(qǐng)求依法撤銷一審判決，改判上訴人在本案中不承擔(dān)賠償責(zé)任。其理由是:1、一審判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，適用法律錯(cuò)誤，上訴人不應(yīng)承擔(dān)劉某某受傷的賠償責(zé)任。2、一審判決根據(jù)廊坊市勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)的鑒定結(jié)論認(rèn)定劉某某為九級(jí)傷殘錯(cuò)誤。
本院認(rèn)為，事故發(fā)生時(shí)，正處于西南建工集團(tuán)有限公司和天津兆俊建筑工程有限公司分別根據(jù)工程承包合同進(jìn)行尚華城小區(qū)二期20號(hào)樓施工期間，雙方均應(yīng)對(duì)施工安全負(fù)責(zé)。根據(jù)在案證據(jù)及各方當(dāng)事人的陳述，可以確定劉某某系在受邢某某的組織為天津兆俊建筑工程有限公司在尚華城二期工程工地進(jìn)行備料工作期間，被尚華城小區(qū)二期20號(hào)樓上的墜落物砸傷頭部，請(qǐng)求三原審被告賠償。上訴人西南建工集團(tuán)有限公司主張劉某某受到傷害當(dāng)天因?yàn)橥ｋ姡约汗緵]有員工在尚華城小區(qū)二期20#樓施工，但提供的證據(jù)并不能排除高空墜物與上訴人方?jīng)]有關(guān)系或?yàn)槠渌謾?quán)人所為。依據(jù)侵權(quán)責(zé)任法及有關(guān)法律規(guī)定，一審判決由西南建工集團(tuán)有限公司和天津兆俊建筑工程有限公司連帶賠償劉某某因此事故造成的合理?yè)p失并無(wú)不當(dāng)。關(guān)于劉某某傷殘情況，經(jīng)廊坊市勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)鑒定，上訴人主張不認(rèn)可，但沒有提供相應(yīng)證據(jù)證明主張，結(jié)合劉某某受傷及治療情況，本院認(rèn)為廊坊市勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)對(duì)劉某某傷殘情況所作鑒定結(jié)論符合客觀事實(shí)，一審判決依據(jù)該鑒定結(jié)論支持劉某某損失并無(wú)不當(dāng)。綜上，上訴人的上訴理由均不能成立。故本院依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)人民幣2790元，由上訴人西南建工集團(tuán)有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，事故發(fā)生時(shí)，正處于西南建工集團(tuán)有限公司和天津兆俊建筑工程有限公司分別根據(jù)工程承包合同進(jìn)行尚華城小區(qū)二期20號(hào)樓施工期間，雙方均應(yīng)對(duì)施工安全負(fù)責(zé)。根據(jù)在案證據(jù)及各方當(dāng)事人的陳述，可以確定劉某某系在受邢某某的組織為天津兆俊建筑工程有限公司在尚華城二期工程工地進(jìn)行備料工作期間，被尚華城小區(qū)二期20號(hào)樓上的墜落物砸傷頭部，請(qǐng)求三原審被告賠償。上訴人西南建工集團(tuán)有限公司主張劉某某受到傷害當(dāng)天因?yàn)橥ｋ姡约汗緵]有員工在尚華城小區(qū)二期20#樓施工，但提供的證據(jù)并不能排除高空墜物與上訴人方?jīng)]有關(guān)系或?yàn)槠渌謾?quán)人所為。依據(jù)侵權(quán)責(zé)任法及有關(guān)法律規(guī)定，一審判決由西南建工集團(tuán)有限公司和天津兆俊建筑工程有限公司連帶賠償劉某某因此事故造成的合理?yè)p失并無(wú)不當(dāng)。關(guān)于劉某某傷殘情況，經(jīng)廊坊市勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)鑒定，上訴人主張不認(rèn)可，但沒有提供相應(yīng)證據(jù)證明主張，結(jié)合劉某某受傷及治療情況，本院認(rèn)為廊坊市勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)對(duì)劉某某傷殘情況所作鑒定結(jié)論符合客觀事實(shí)，一審判決依據(jù)該鑒定結(jié)論支持劉某某損失并無(wú)不當(dāng)。綜上，上訴人的上訴理由均不能成立。故本院依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)人民幣2790元，由上訴人西南建工集團(tuán)有限公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：宋強(qiáng)
審判員：張良健
審判員：梁志斌

書記員：寇興偉