襄陽鼓樓商場股份有限公司
萬朝陽（湖北志民律師事務(wù)所）
王山濤
高京葉
周成（湖北周成律師事務(wù)所）

原告襄陽鼓樓商場股份有限公司。
法定代表人閆培軍，系該公司董事長。
委托代理人萬朝陽，湖北志民律師事務(wù)所律師。
委托代理人王山濤，公司黨委紀(jì)委書記。
被告高京葉，女，1966年8月12日出生，漢族，無業(yè)。
委托代理人周成，湖北周成律師事務(wù)所律師。
原告襄陽鼓樓商場股份有限公司（下稱鼓樓商場）與被告高京葉不當(dāng)?shù)美m紛一案，本院于2013年11月4日立案受理，依法由審判員駱斌適用簡易程序公開開庭進行審理。原告鼓樓商場的委托代理人萬朝陽、王山濤，被告高京葉及其委托代理人周成到庭參加訴訟。本院現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，被告聘請沈某某為其銷售服裝，按約定為其發(fā)放工資，雙方建立直接勞動關(guān)系，按照與鼓樓商場的約定，被告還應(yīng)與沈某某簽訂勞動用工合同，并為其繳納社會保險等費用，但由于被告掛靠鼓樓商場從事服裝銷售，自己未辦理工商營業(yè)執(zhí)照，并非適格用工主體，沈某某正式身份是鼓樓商場臨時促銷員，被告無法以自然人身份為沈某某繳納社會保險。對此，雙方在《商品采購專賣協(xié)議書》附件四中約定鼓樓商場統(tǒng)一代為辦理營銷員參保相關(guān)事宜，相關(guān)費用由用人單位（被告）自行負(fù)擔(dān)；說明雙方對此種借用資質(zhì)承包經(jīng)營的關(guān)系均予認(rèn)可，并由此產(chǎn)生法律上的連帶責(zé)任關(guān)系，沈某某上班期間因病身亡的法律責(zé)任雙方應(yīng)共同承擔(dān)；由于原、被告沒有為沈某某交繳納工傷保險費，其近親屬無法享受工傷保險待遇，事故發(fā)生后各方多次協(xié)商，并經(jīng)襄陽市勞動人事爭議仲裁委員會生效仲裁調(diào)解書確認(rèn)，鼓樓商場向沈某某父母支付死亡賠償金350000元，并另行支付其它各項費用20098元，合計370098元，原告訴請要求被告返還其支付的全部金額370098元，理由不正當(dāng)，于法無據(jù)，本院不予支持，但經(jīng)生效仲裁調(diào)解書確認(rèn)的350000元，被告應(yīng)承擔(dān)50%即175000元，在原告已支付給沈某某父母的情況下，其負(fù)有向原告返還的義務(wù)。被告辯稱沈某某是與鼓樓商場直接建立勞動關(guān)系，與己無關(guān)，與事實不符，于法無據(jù)，本院不予支持；辯稱原告未經(jīng)工傷認(rèn)定程序擅自與死者父母達成賠償協(xié)議，是原告自愿行為，對其沒有約束力，不能行使追償權(quán)，由于襄陽市勞動人事爭議仲裁委員會2013年10月22日已作出襄勞人仲調(diào)字（2013）第51號仲裁調(diào)解書，確認(rèn)鼓樓商場向沈某某父親沈某甲支付死亡賠償金350000元，被告的辯稱理由本院不予支持。依照《中華人民共和國勞動合同法》第九十四條 ?、《中華人民共和國民法通則》第九十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告高京葉于本判決生效后五日內(nèi)，返還原告襄陽鼓樓商場股份有限公司為其墊付的沈某某死亡賠償金175000元。
二、駁回原告其它訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費減半收取3426元，原告承擔(dān)1800元、被告承擔(dān)1625元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條 ?第（一）款 ?的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費，款匯湖北省襄陽市中級人民法院。開戶行:中國農(nóng)業(yè)銀行襄樊萬山支行；戶名:湖北省襄陽市中級人民法院；帳號:17-451701040001338。上訴人也可以將上訴案件受理費交給本院或直接到襄陽市中級人民法院交費。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費用的，按自動撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，被告聘請沈某某為其銷售服裝，按約定為其發(fā)放工資，雙方建立直接勞動關(guān)系，按照與鼓樓商場的約定，被告還應(yīng)與沈某某簽訂勞動用工合同，并為其繳納社會保險等費用，但由于被告掛靠鼓樓商場從事服裝銷售，自己未辦理工商營業(yè)執(zhí)照，并非適格用工主體，沈某某正式身份是鼓樓商場臨時促銷員，被告無法以自然人身份為沈某某繳納社會保險。對此，雙方在《商品采購專賣協(xié)議書》附件四中約定鼓樓商場統(tǒng)一代為辦理營銷員參保相關(guān)事宜，相關(guān)費用由用人單位（被告）自行負(fù)擔(dān)；說明雙方對此種借用資質(zhì)承包經(jīng)營的關(guān)系均予認(rèn)可，并由此產(chǎn)生法律上的連帶責(zé)任關(guān)系，沈某某上班期間因病身亡的法律責(zé)任雙方應(yīng)共同承擔(dān)；由于原、被告沒有為沈某某交繳納工傷保險費，其近親屬無法享受工傷保險待遇，事故發(fā)生后各方多次協(xié)商，并經(jīng)襄陽市勞動人事爭議仲裁委員會生效仲裁調(diào)解書確認(rèn)，鼓樓商場向沈某某父母支付死亡賠償金350000元，并另行支付其它各項費用20098元，合計370098元，原告訴請要求被告返還其支付的全部金額370098元，理由不正當(dāng)，于法無據(jù)，本院不予支持，但經(jīng)生效仲裁調(diào)解書確認(rèn)的350000元，被告應(yīng)承擔(dān)50%即175000元，在原告已支付給沈某某父母的情況下，其負(fù)有向原告返還的義務(wù)。被告辯稱沈某某是與鼓樓商場直接建立勞動關(guān)系，與己無關(guān)，與事實不符，于法無據(jù)，本院不予支持；辯稱原告未經(jīng)工傷認(rèn)定程序擅自與死者父母達成賠償協(xié)議，是原告自愿行為，對其沒有約束力，不能行使追償權(quán)，由于襄陽市勞動人事爭議仲裁委員會2013年10月22日已作出襄勞人仲調(diào)字（2013）第51號仲裁調(diào)解書，確認(rèn)鼓樓商場向沈某某父親沈某甲支付死亡賠償金350000元，被告的辯稱理由本院不予支持。依照《中華人民共和國勞動合同法》第九十四條 ?、《中華人民共和國民法通則》第九十二條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告高京葉于本判決生效后五日內(nèi)，返還原告襄陽鼓樓商場股份有限公司為其墊付的沈某某死亡賠償金175000元。
二、駁回原告其它訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費減半收取3426元，原告承擔(dān)1800元、被告承擔(dān)1625元。

審判長：駱斌

書記員：胡穎