襄陽(yáng)順發(fā)運(yùn)輸有限責(zé)任公司
董濤（湖北延津律師事務(wù)所）
中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄陽(yáng)中心支公司
胡澤源（湖北思揚(yáng)律師事務(wù)所）

原告襄陽(yáng)順發(fā)運(yùn)輸有限責(zé)任公司。住所地:襄陽(yáng)市襄州區(qū)朱莊物流園。
法定代表人李忠新，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人董濤，湖北延津律師事務(wù)所律師（特別授權(quán)代理）。
被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄陽(yáng)中心支公司。住所地:襄陽(yáng)市樊城區(qū)星火路1號(hào)公交調(diào)度大樓四樓。
負(fù)責(zé)人劉繼祥，該公司總經(jīng)理。
委托代理人胡澤源，湖北思揚(yáng)律師事務(wù)所律師（特別授權(quán)代理）。
原告襄陽(yáng)順發(fā)運(yùn)輸有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)順發(fā)公司）與被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄陽(yáng)中心支公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)襄陽(yáng)支公司）財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2015年10月9日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖?，由代理審判員王倩獨(dú)任審判，于2015年11月10日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告順發(fā)公司的委托代理人董濤、被告中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)襄陽(yáng)支公司的委托代理人胡澤源到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)襄陽(yáng)支公司同意為被保險(xiǎn)車(chē)輛鄂FXXXXX號(hào)半掛牽引車(chē)承保交強(qiáng)險(xiǎn)、車(chē)損險(xiǎn)、三者險(xiǎn)及不計(jì)免賠率特約條款并出具保險(xiǎn)單，雙方之間保險(xiǎn)合同成立，保險(xiǎn)合同不違反國(guó)家法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定，為有效合同。有效的合同對(duì)雙方當(dāng)事人均具有法律約束力，雙方均應(yīng)當(dāng)按照合同約定及法律規(guī)定承擔(dān)義務(wù)、享有權(quán)利。因本次交通事故造成投保車(chē)輛受損，順發(fā)公司為此支出施救費(fèi)4500元、維修費(fèi)76500元，但順發(fā)公司以價(jià)格認(rèn)證中心確認(rèn)的車(chē)輛損失74786元為依據(jù)請(qǐng)求車(chē)損，本院予以確認(rèn)，上述費(fèi)用有相應(yīng)的發(fā)票、價(jià)格認(rèn)證結(jié)論及價(jià)格鑒定清單予以證明，同時(shí)有中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)襄陽(yáng)支公司對(duì)投保車(chē)輛的估損做參照，共計(jì)79286元，屬于車(chē)損險(xiǎn)理賠范圍，且未超出保險(xiǎn)金額，中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)襄陽(yáng)支公司應(yīng)當(dāng)在車(chē)損險(xiǎn)范圍內(nèi)予以賠付。鑒定費(fèi)3500元屬于確定保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條 ?的規(guī)定，該鑒定費(fèi)應(yīng)當(dāng)由中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)襄陽(yáng)支公司承擔(dān)。順發(fā)公司請(qǐng)求判令被告賠付其已賠償三者車(chē)輛的損失2000元，并提供了落款姓名為“何安偉”的收條一份佐證，因無(wú)修理費(fèi)發(fā)票及相關(guān)修理明細(xì)或其他相關(guān)證據(jù)予以印證，且順發(fā)公司未提供何安偉的聯(lián)系方式導(dǎo)致無(wú)法與其本人核實(shí)該收條的真實(shí)性，故對(duì)該證據(jù)本院不予采信。綜上，中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)襄陽(yáng)支公司應(yīng)當(dāng)支付順發(fā)公司施救費(fèi)4500元、修理費(fèi)74786元、鑒定費(fèi)3500元，共計(jì)82786元。中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)襄陽(yáng)支公司辯稱(chēng)，在核實(shí)被保險(xiǎn)車(chē)輛的行駛證、司機(jī)駕駛證及保單真實(shí)性后，沒(méi)有出現(xiàn)合同約定的責(zé)任免除和扣除免賠率的情況下，被告愿意在保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)合理的保險(xiǎn)責(zé)任，經(jīng)審查，投保車(chē)輛的相關(guān)證件及保單均是真實(shí)的，亦未出現(xiàn)責(zé)任免除及扣除免賠率的情形，故中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)襄陽(yáng)支公司應(yīng)當(dāng)在保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)的保險(xiǎn)責(zé)任。中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)襄陽(yáng)支公司辯稱(chēng)，評(píng)估費(fèi)和訴訟費(fèi)屬于間接損失，不屬于其賠償范圍，依據(jù)相關(guān)法律法規(guī)，評(píng)估費(fèi)屬于確定保險(xiǎn)標(biāo)的損失程度的必要支出，而訴訟費(fèi)是由人民法院依據(jù)雙方當(dāng)事人的勝訴敗訴情況來(lái)決定各自負(fù)擔(dān)的數(shù)額，故該辯稱(chēng)理由不能成立，本院不予采納。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條 ?第一款 ?、第一百零七條 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十三條 ?、第十四條 ?、第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄陽(yáng)中心支公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)支付原告襄陽(yáng)順發(fā)運(yùn)輸有限責(zé)任公司保險(xiǎn)金79286元；
二、被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄陽(yáng)中心支公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)支付原告襄陽(yáng)順發(fā)運(yùn)輸有限責(zé)任公司鑒定費(fèi)3500元；
三、駁回原告襄陽(yáng)順發(fā)運(yùn)輸有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)960元，由被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄陽(yáng)中心支公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，按照不服一審判決部分請(qǐng)求的數(shù)額交納案件受理費(fèi)，款匯湖北省襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院，開(kāi)戶銀行:中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行襄陽(yáng)萬(wàn)山支行，戶名:湖北省襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院，賬號(hào):17-451701040001338。上訴人也可以直接到襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院交費(fèi)。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為:中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)襄陽(yáng)支公司同意為被保險(xiǎn)車(chē)輛鄂FXXXXX號(hào)半掛牽引車(chē)承保交強(qiáng)險(xiǎn)、車(chē)損險(xiǎn)、三者險(xiǎn)及不計(jì)免賠率特約條款并出具保險(xiǎn)單，雙方之間保險(xiǎn)合同成立，保險(xiǎn)合同不違反國(guó)家法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定，為有效合同。有效的合同對(duì)雙方當(dāng)事人均具有法律約束力，雙方均應(yīng)當(dāng)按照合同約定及法律規(guī)定承擔(dān)義務(wù)、享有權(quán)利。因本次交通事故造成投保車(chē)輛受損，順發(fā)公司為此支出施救費(fèi)4500元、維修費(fèi)76500元，但順發(fā)公司以價(jià)格認(rèn)證中心確認(rèn)的車(chē)輛損失74786元為依據(jù)請(qǐng)求車(chē)損，本院予以確認(rèn)，上述費(fèi)用有相應(yīng)的發(fā)票、價(jià)格認(rèn)證結(jié)論及價(jià)格鑒定清單予以證明，同時(shí)有中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)襄陽(yáng)支公司對(duì)投保車(chē)輛的估損做參照，共計(jì)79286元，屬于車(chē)損險(xiǎn)理賠范圍，且未超出保險(xiǎn)金額，中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)襄陽(yáng)支公司應(yīng)當(dāng)在車(chē)損險(xiǎn)范圍內(nèi)予以賠付。鑒定費(fèi)3500元屬于確定保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條 ?的規(guī)定，該鑒定費(fèi)應(yīng)當(dāng)由中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)襄陽(yáng)支公司承擔(dān)。順發(fā)公司請(qǐng)求判令被告賠付其已賠償三者車(chē)輛的損失2000元，并提供了落款姓名為“何安偉”的收條一份佐證，因無(wú)修理費(fèi)發(fā)票及相關(guān)修理明細(xì)或其他相關(guān)證據(jù)予以印證，且順發(fā)公司未提供何安偉的聯(lián)系方式導(dǎo)致無(wú)法與其本人核實(shí)該收條的真實(shí)性，故對(duì)該證據(jù)本院不予采信。綜上，中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)襄陽(yáng)支公司應(yīng)當(dāng)支付順發(fā)公司施救費(fèi)4500元、修理費(fèi)74786元、鑒定費(fèi)3500元，共計(jì)82786元。中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)襄陽(yáng)支公司辯稱(chēng)，在核實(shí)被保險(xiǎn)車(chē)輛的行駛證、司機(jī)駕駛證及保單真實(shí)性后，沒(méi)有出現(xiàn)合同約定的責(zé)任免除和扣除免賠率的情況下，被告愿意在保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)合理的保險(xiǎn)責(zé)任，經(jīng)審查，投保車(chē)輛的相關(guān)證件及保單均是真實(shí)的，亦未出現(xiàn)責(zé)任免除及扣除免賠率的情形，故中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)襄陽(yáng)支公司應(yīng)當(dāng)在保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)的保險(xiǎn)責(zé)任。中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)襄陽(yáng)支公司辯稱(chēng)，評(píng)估費(fèi)和訴訟費(fèi)屬于間接損失，不屬于其賠償范圍，依據(jù)相關(guān)法律法規(guī)，評(píng)估費(fèi)屬于確定保險(xiǎn)標(biāo)的損失程度的必要支出，而訴訟費(fèi)是由人民法院依據(jù)雙方當(dāng)事人的勝訴敗訴情況來(lái)決定各自負(fù)擔(dān)的數(shù)額，故該辯稱(chēng)理由不能成立，本院不予采納。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條 ?第一款 ?、第一百零七條 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十三條 ?、第十四條 ?、第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄陽(yáng)中心支公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)支付原告襄陽(yáng)順發(fā)運(yùn)輸有限責(zé)任公司保險(xiǎn)金79286元；
二、被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄陽(yáng)中心支公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)支付原告襄陽(yáng)順發(fā)運(yùn)輸有限責(zé)任公司鑒定費(fèi)3500元；
三、駁回原告襄陽(yáng)順發(fā)運(yùn)輸有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)960元，由被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄陽(yáng)中心支公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：王倩

書(shū)記員：李喜凱