上訴人(原審被告)：襄陽鑫方圓實業(yè)有限公司。負責人：孔令國，該公司清算組組長。委托訴訟代理人：范建召，湖北隆中律師事務所律師。被上訴人(原審原告)：呂某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。

襄陽鑫方圓實業(yè)有限公司上訴請求：撤銷原審樊城區(qū)人民法院（2017）鄂0606民初4558號民事判決，駁回呂某的一審訴訟請求，訴訟費由呂某負擔。事實和理由：一、鑫方圓公司已于2007年3月29日對呂某作出解除勞動合同的決定，并已通知本人。之后，呂某自行入職其他公司并由其他公司為其繳納社會保險。因此，雙方勞動關(guān)系已于該日終止。二、呂某應當早已知道雙方已經(jīng)發(fā)生勞動爭議，卻遲至2015年11月9日提起勞動仲裁，超過仲裁時效。呂某在二審期間未做答辯。呂某向一審法院起訴請求：一、解除原、被告的勞動關(guān)系；二、被告支付原告經(jīng)濟補償金60592元（從2001年至今，計算16個月）；三、被告賠償原告失業(yè)救濟金22176元（24個月）；四、被告為原告繳納2007年3月至今的社會保險。一審法院認定事實：2001年7月，呂某畢業(yè)于襄樊學院，同年11月12日到湖北襄樊金方圓紡織股份有限公司（以下簡稱金方圓公司）報到上班。2003年金方圓公司改制成民營企業(yè)，后名稱變更為鑫方圓公司。2003年8月31日，呂某與金方圓公司簽訂了解除勞動關(guān)系協(xié)議書。協(xié)議約定：金方圓公司與呂某雙方勞動關(guān)系自2003年8月31日解除；呂某享受一次性安置費1233元，金方圓公司在2003年12月15日結(jié)清。但呂某否認金方圓公司支付了安置費，鑫方圓公司未提交已支付呂某安置費的證據(jù)。后呂某在鑫方圓公司工作，雙方未簽訂書面勞動合同。2007年3月29日，鑫方圓公司作出鑫方圓勞紀發(fā)[2007]第3號文件《關(guān)于對湯會琴等同志的處理決定》，以呂某無故曠工達20天為由解除勞動關(guān)系。2007年4月開始，鑫方圓公司停止繳納呂某的社會保險費。呂某的工資是以現(xiàn)金方式發(fā)放。鑫方圓公司提交了2007年1-7月工資表及加工費明細。其工資表中注明廣州辦，加工費明細從2007年3月起未再有呂某的名字，證明呂某工資歸在廣州辦，鑫方圓公司2007年3月起便未再發(fā)放呂某工資。呂某對該證據(jù)提出異議，認為工資表沒有其簽字，加工費明細也是鑫方圓公司單方制作并不全面，不予認可。呂某提交了2013年10月、2014年6月工資條，證明其一直在鑫方圓公司從事銷售工作，并一直領取工資。但鑫方圓公司對兩份工資條的真實性提出異議，亦不予認可。2015年11月9日，呂某申請勞動仲裁，要求鑫方圓公司支付解除勞動合同經(jīng)濟補償金39360元、2007年1月至12月的工資10萬元、2002年至今的社會保險及買斷工齡3000元；同日，襄陽市勞動人事爭議仲裁委員會作出襄勞人仲不字[2015]第99號不予受理案件通知書。呂某不服仲裁裁決，引起訴訟。一審另查明，2015年12月23日襄陽市中級人民法院作出[2015]鄂襄陽中破（預）字第00003-1號民事裁定書，裁定受理對鑫方圓公司的破產(chǎn)清算申請。2016年1月12日樊城區(qū)人民法院作出[2016]鄂06**民破字第00001號指定管理人決定書。鑫方圓公司出具說明，證明公司從2015年8月起停止生產(chǎn)經(jīng)營活動。停止生產(chǎn)經(jīng)營前12個月的職工平均工資為1480元。一審法院認為，鑫方圓公司認可與呂某之間存在勞動關(guān)系，但雙方對解除勞動關(guān)系的時間有爭議。鑫方圓公司認為2007年3月29日因呂某無故曠工達20天，鑫方圓公司作出與呂某解除勞動合同的決定，雙方勞動關(guān)系解除。呂某稱其并不知曉該決定。鑫方圓公司也沒有證據(jù)證明已向呂某送達了解除勞動合同的通知。故本院認為，該決定是鑫方圓公司單方作出，并未告知呂某，該決定對呂某不產(chǎn)生法律效力。呂某提交了2013年10月、2014年6月工資條，證明其一直在鑫方圓公司從事銷售工作，2013年、2014年鑫方圓公司還在發(fā)放工資。鑫方圓公司對該工資條真實性提出異議。鑫方圓公司提交了2007年1-7月的工資表及加工費明細，證明2007年3月與呂某解除勞動合同后，呂某未再上班，鑫方圓公司也未再支付其工資，雙方的勞動關(guān)系于2007年3月截止。但其提交的工資表中僅注明廣州辦，并非呂某簽字。其提交的加工費明細也不是工資明細，亦不能證明呂某的工資情況及發(fā)放工資的時間。根據(jù)《勞動和社會保障部關(guān)于確立勞動關(guān)系有關(guān)事項的通知》第二條之規(guī)定工資支付憑證或記錄應由用人單位負舉證責任。鑫方圓公司認可呂某的工資是以現(xiàn)金領取并簽字的形式發(fā)放，應提供有效的呂某簽字的工資表，以證明呂某的工資數(shù)額及工資發(fā)放時間。但鑫方圓公司未能提交，應承擔舉證不能的責任。呂某于2015年11月9日申請勞動仲裁，要求鑫方圓公司支付其經(jīng)濟補償金，即要求與鑫方圓公司解除勞動關(guān)系。故一審法院認為認為，呂某與鑫方圓公司的勞動關(guān)系至2015年11月9日解除。呂某以鑫方圓公司無故停止繳納其社會保險費為由要求與鑫方圓公司解除勞動關(guān)系，并要求鑫方圓支付其經(jīng)濟補償金，符合法律規(guī)定，予以支持。根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法實施條例》第十條規(guī)定：“勞動者非因本人原因從原用人單位被安排到新用人單位工作的，勞動者在原用人單位的工作年限合并計算為新用人單位的工作年限。原用人單位已經(jīng)向勞動者支付經(jīng)濟補償?shù)?，新用人單位在依法解除、終止勞動合同計算支付經(jīng)濟補償?shù)墓ぷ髂晗迺r，不再計算勞動者在原用人單位的工作年限”。金方圓公司因企業(yè)改制成為鑫方圓公司，呂某作為勞動者，非因本人原因從金方圓公司安排到鑫方圓公司工作。其改制前與改制后除國有企業(yè)職工的身份改變了，工作地點、工作崗位及被管理的形式并未發(fā)生改變。呂某與金方圓公司解除勞動關(guān)系時，也未領取經(jīng)濟補償金，故其與鑫方圓公司解除勞動關(guān)系時，計算經(jīng)濟補償金的年限應從其到金方圓公司工作的時間2001年11月起算至2015年11月9日止（共計14年）。因鑫方圓公司未提交向呂某發(fā)放工資的工資表或工資憑證，呂某也不能提供其解除勞動關(guān)系前上一年度工資的具體數(shù)額，故計算其經(jīng)濟補償金的工資標準，以鑫方圓公司停止生產(chǎn)經(jīng)營前12個月的職工月平均工資1480元計算。鑫方圓公司應支付呂某經(jīng)濟補償金為20720元（1480元/月×14個月）。因呂某起訴后，法院受理了鑫方圓公司破產(chǎn)清算申請，現(xiàn)公司處于破產(chǎn)清算階段，故鑫方圓公司應支付給呂某的經(jīng)濟補償金，本院確認呂某享有該債權(quán)。對鑫方圓公司辯稱呂某的請求已超過仲裁時效，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（二）》第一條第二項的規(guī)定，呂某主張權(quán)利之日為勞動爭議發(fā)生之日，故呂某的請求未超過仲裁時效。鑫方圓公司的辯稱意見，不予采納。呂某要求鑫方圓公司為其繳納從2007年3月至今的社會保險費及賠償失業(yè)救濟金，因繳納社會保險屬行政管理范疇，失業(yè)救濟金亦不屬民事受案范圍，故對呂某的上述兩項請求不作處理。依照《中華人民共和國勞動法》第四十八條、《中華人民共和國勞動合同法》第七條、第四十六條、第四十七條、第五十條、《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條、《中華人民共和國勞動合同法實施條例》第十條、《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（二）》第一條第二項、《勞動和社會保障部關(guān)于確立勞動關(guān)系有關(guān)事項的通知》第一條、第二條、《中華人民共和國企業(yè)破產(chǎn)法》第四十八條之規(guī)定，判決：一、呂某與襄陽鑫方圓實業(yè)有限公司的勞動關(guān)系于2015年11月9日解除；二、呂某享有襄陽鑫方圓實業(yè)有限公司應支付其經(jīng)濟補償金20720元的債權(quán)；三、駁回呂某的其他訴訟請求。案件受理費免收。本院二審期間，鑫方圓公司提交了一份證明，顯示呂某自2007年10月至2011年7月由其他公司繳納社會保險，擬證明雙方已于2007年4月解除勞動合同。本院審查后認為，勞動者在非用人單位參加社會保險的現(xiàn)象在現(xiàn)實生活中大量存在，僅憑該書證尚不足以證明2007年4月以后，呂某與其他公司另行建立了勞動關(guān)系。原審判決認定屬實，本院予以確認。
上訴人襄陽鑫方圓實業(yè)有限公司（下稱鑫方圓公司）因與被上訴人呂某勞動爭議一案，不服襄陽市樊城區(qū)人民法院（2017）鄂0606民初4558號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年04月23日立案后，依法組成合議庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，本案屬于發(fā)還重審后又重新上訴的二審案件，原審本次判決對呂某申請勞動仲裁是否超過仲裁時效重新進行了重點審查，經(jīng)審查后認定鑫方圓公司沒有證據(jù)證明其已經(jīng)向呂某送達解除勞動合同通知書，進而認定呂某申請仲裁沒有超過仲裁時效。符合勞動爭議仲裁法律及司法解釋關(guān)于勞動爭議發(fā)生之日如何確認的規(guī)定，原審該節(jié)事實認定清楚，本院予以確認。相應的，雙方的勞動關(guān)系應當認定于2015年11月9日終止。原審判決關(guān)于經(jīng)濟補償金的計算方式、數(shù)額認定準確，本院予以維持。綜上所述，襄陽鑫方圓實業(yè)有限公司的上訴請求不能成立，應予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費10元，由上訴人襄陽鑫方圓實業(yè)有限公司負擔。本判決為終審判決。

審判長　　焦靜平
審判員　　黃　鸝
審判員　　何小玲

書記員：王碩