原告：襄陽鑫興基業(yè)物業(yè)服務(wù)有限公司。住所地：襄陽市樊城區(qū)前進路**號。
法定代表人：馮長聰，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：周圣強、鄧萍，湖北法正大律師事務(wù)所律師。
被告：龍鑫淼，男，1977年8月13日出生，漢族，襄陽市人，自由職業(yè)者，住襄陽市樊城區(qū)。

原告襄陽鑫興基業(yè)物業(yè)服務(wù)有限公司（以下簡稱鑫興公司）與被告龍鑫淼物業(yè)服務(wù)合同糾紛一案，本院于2017年1月22日立案后，于2017年6月9日作出2017鄂0606民初1256號民事判決書，后龍鑫淼不服提起上訴，襄陽市中級人民法院于2018年3月28日作出2017鄂06民終2924號民事裁定書，撤銷了我院2017鄂0606民初1256號民事判決書，將本案發(fā)回重審。本院于2018年5月7日重新立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告鑫興公司的委托訴訟代理人周圣強、被告龍鑫淼到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告鑫興公司向本院提出訴訟請求：1、判令被告向原告支付2013年7月1日至2016年12月31日的物業(yè)管理費6783.76元，2016年8月1日至2016年12月31日的垃圾清運費20元，共計6803.76元；2、訴訟費由被告承擔(dān)。事實和理由：2009年8月29日，被告龍鑫淼與襄陽地成房地產(chǎn)開發(fā)有限公司簽訂《商品房買賣合同》，購買了該公司開發(fā)的位于襄陽市樊城區(qū)前進路62號瑞泰欣城小區(qū)4棟2單元10樓4室的商品房。2010年11月19日，被告接受房屋并同原告簽訂了《瑞泰欣城前期物業(yè)管理服務(wù)協(xié)議》，協(xié)議約定了雙方的權(quán)利義務(wù)。被告入住后，拖欠2013年7月1日至2016年12月31日的物業(yè)管理費6783.76元、2016年8月至12月的垃圾清運費20元。為維護原告合法權(quán)益，特訴至法院。
被告龍鑫淼辯稱：前期的物業(yè)合同不是與鑫興公司簽訂的，鑫興公司漲價沒有征得業(yè)主同意，且物業(yè)費收取的標(biāo)準(zhǔn)太高，鑫興公司沒有盡到責(zé)任，2017年1月起訴我們，訴訟時效已過。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。
對當(dāng)事人無異議的證據(jù)和事實，本院確認(rèn)如下：
2010年11月19日，被告龍鑫淼與襄樊鑫興基業(yè)物業(yè)服務(wù)有限公司（2010年11月26日更名為襄陽鑫興基業(yè)物業(yè)服務(wù)有限公司）簽訂《瑞泰欣城前期物業(yè)管理服務(wù)協(xié)議》一份，主要約定：鑫興公司為龍鑫淼居住的瑞泰欣城小區(qū)提供物業(yè)管理服務(wù)；龍鑫淼居住的瑞泰欣城小區(qū)4棟2單元10樓4室的房屋面積為116.29平方米，物業(yè)管理服務(wù)費按每月每戶每平方米1元交納，生活垃圾處理費每月每戶4元，今后隨著行情和上級批準(zhǔn)額度，其收費作適當(dāng)調(diào)整；物業(yè)管理費應(yīng)當(dāng)自2011年1月16日起開始交納，生活垃圾費應(yīng)當(dāng)自2010年10月16日起開始交納。協(xié)議簽訂后，龍鑫淼交納了部分物業(yè)管理費和生活垃圾費。2012年12月31日，經(jīng)物價部門審核，鑫興公司將物業(yè)管理費調(diào)整為每月每戶每平方米1.4元。龍鑫淼因?qū)闻d公司提供的物業(yè)服務(wù)不滿意，自2013年7月1日起未再向鑫興公司繳納物業(yè)管理費。

本院認(rèn)為：原告鑫興公司與被告龍鑫淼簽訂的《瑞泰欣城前期物業(yè)管理服務(wù)協(xié)議》，系雙方當(dāng)事人的真實意思表示，合法有效。龍鑫淼作為業(yè)主，接受鑫興公司提供的物業(yè)管理服務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照約定支付相應(yīng)的物業(yè)管理服務(wù)費，鑫興公司訴請成立，本院予以支持。龍鑫淼辯稱前期的物業(yè)合同不是與鑫興公司簽訂的，與事實不符，鑫興公司只是因襄樊市變更為襄陽市，而變更了名稱，其主體資格并沒有發(fā)生變更；龍鑫淼另辯稱鑫興公司漲價沒有征得業(yè)主同意，且物業(yè)費收取的標(biāo)準(zhǔn)太高，因雙方的協(xié)議明確約定今后隨著行情和上級批準(zhǔn)額度，其收費作適當(dāng)調(diào)整，現(xiàn)經(jīng)物價部門審核，鑫興公司將物業(yè)管理費進行調(diào)整，符合雙方協(xié)議約定及法律規(guī)定，龍鑫淼的該辯稱理由，本院也不予采信；龍鑫淼還辯稱鑫興公司沒有盡到責(zé)任，對鑫興公司未盡責(zé)部分龍鑫淼可另行起訴主張權(quán)利；龍鑫淼還辯稱2017年1月起訴我們，訴訟時效已過，《最高人民法院
》第六條之規(guī)定“未約定履行期限的合同，依照合同法第六十一條、第六十二條的規(guī)定，可以確定履行期限的，訴訟時效期間從履行期限屆滿之日起計算；不能確定履行期限的，訴訟時效期間從債權(quán)人要求債務(wù)人履行義務(wù)的寬限期屆滿之日起計算，但債務(wù)人在債權(quán)人第一次向其主張權(quán)利之時明確表示不履行義務(wù)的，訴訟時效期間從債務(wù)人明確表示不履行義務(wù)之日起計算”。依照該規(guī)定龍鑫淼與鑫興公司之間的物業(yè)管理服務(wù)協(xié)議屬不能確定履行期限的，訴訟時效應(yīng)從鑫興公司要求龍鑫淼交納物業(yè)管理服務(wù)費開始計算，即從鑫興公司起訴之日2017年1月22日開始計算，故鑫興公司的起訴未超過訴訟時效，龍鑫淼的該辯稱理由，本院也不予采信。
綜上所述，原告鑫興公司訴請合法，本院予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零九條，《最高人民法院關(guān)于審理物業(yè)服務(wù)糾紛案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第六條，《最高人民法院
》第六條規(guī)定，判決如下：

被告龍鑫淼于本判決生效之日起十日內(nèi)，向原告襄陽鑫興基業(yè)物業(yè)服務(wù)有限公司支付2013年7月1日至2016年12月31日的物業(yè)管理費6783.76元，2016年8月1日至2016年12月31日的垃圾清運費20元，共計6803.76元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費50元，由被告龍鑫淼負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級人民法院。

審判長 柳華梅
人民陪審員 晏峰
人民陪審員 劉寧

書記員： 李明蕾