襄陽(yáng)金華泰物業(yè)管理有限公司
史發(fā)忠（湖北忠三（襄陽(yáng)）律師事務(wù)所）
李曼（湖北忠三（襄陽(yáng)）律師事務(wù)所）
張淑萍
丁世友（湖北聯(lián)幫律師事務(wù)所）

原告襄陽(yáng)金華泰物業(yè)管理有限公司（以下簡(jiǎn)稱金華泰公司），住所地，襄陽(yáng)市襄城區(qū)長(zhǎng)虹南路57號(hào)。
法定代表人林云清，該公司經(jīng)理。
委托代理人史發(fā)忠、李曼，湖北忠三（襄陽(yáng)）律師事務(wù)所律師。
被告張淑萍。
委托代理人丁世友，湖北聯(lián)幫律師事務(wù)所律師。
上列原、被告為未簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同雙倍工資差額、解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，本院于2014年12月4日受理后，依法由審判員劉俊適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
原告金華泰公司的委托代理人史發(fā)忠、李曼，被告張淑萍的委托代理人丁世友到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，被告為原告職工，原告因與襄陽(yáng)金華泰房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司終止樊城區(qū)“智慧名門(mén)”小區(qū)物業(yè)的服務(wù)合同，雙方于2013年12月解除了勞動(dòng)關(guān)系，現(xiàn)被告要求原告支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金13125元、補(bǔ)發(fā)2013年10月至12月的工資2882元、支付養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)16127.14元、支付醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)9724.79元。
原告認(rèn)為，被告的請(qǐng)求沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)。
請(qǐng)求:1、判令原告不向被告支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金13125元、不支付2013年10月至12月工資2882元、不支付養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)16127.14元、不支付醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)9724.79元。
2、訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
被告辯稱，1、答辯人從2006年10月在原告公司做收費(fèi)員工作至2013年12月31日被解雇，答辯人被解雇時(shí)金華泰公司欠二個(gè)月工資2882元，答辯人被解雇時(shí)前12個(gè)月平均工資1699.96元，應(yīng)支付7.5個(gè)月經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金14400元。
至于被告請(qǐng)求的社會(huì)保險(xiǎn)問(wèn)題，不屬于法院受案范疇。
綜上對(duì)原告請(qǐng)求予以駁回。
本院認(rèn)為，金華泰公司、張淑萍于2006年10月1日建立勞動(dòng)關(guān)系。
2013年12月31日，張淑萍與金華泰公司解除勞動(dòng)關(guān)系，雙方對(duì)是金華泰公司單方解除還是雙方協(xié)商一致解除存在爭(zhēng)議，根據(jù)本院查明金華泰公司退出智慧名門(mén)小區(qū)的物業(yè)管理服務(wù)，原、被告雙方對(duì)智慧名門(mén)小區(qū)的勞動(dòng)合同無(wú)法繼續(xù)履行，屬于勞動(dòng)合同訂立時(shí)所依據(jù)的客觀情況發(fā)生重大變化，致使勞動(dòng)合同無(wú)法履行的情形.在此前提下金華泰公司未與被告對(duì)變更勞動(dòng)合同內(nèi)容達(dá)成一致意見(jiàn)，金華泰公司與被告之間的勞動(dòng)關(guān)系解除。
金華泰公司雖與襄陽(yáng)豐茂物業(yè)服務(wù)有限公司簽訂物業(yè)移交協(xié)議，由襄陽(yáng)豐茂物業(yè)服務(wù)有限公司繼續(xù)聘用被告，但不能免除金華泰公司應(yīng)承擔(dān)的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。
張淑萍在金華泰公司工作7年3個(gè)月，金華泰公司應(yīng)當(dāng)支付張淑萍7個(gè)半月工資的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，即13147.5元（月平工資1753元×7.5個(gè)月）。
張淑萍2013年9月至12月份工資金華泰公司于2013年12月補(bǔ)發(fā)，對(duì)于張淑萍仲裁請(qǐng)求支付未發(fā)放工資不予支持。
張淑萍在金華泰公司工作期間金華泰公司未為被告繳納社會(huì)保險(xiǎn)，違反了用人單位的法定義務(wù)。
在金華泰公司未繳納情況下，張淑萍自行繳納，故張淑萍自行交納部分為被告損失由原告予以賠償。
金華泰公司主張?jiān)诿吭掳l(fā)放的工資中包括社保補(bǔ)貼，該節(jié)事實(shí)雙方存在爭(zhēng)議，金華泰公司向本院提供的工資表中記載有每月社保費(fèi)項(xiàng)目及金額，本院審核工資表，該工資系金華泰公司打印制表，該表張淑萍在2013年12月工資表中簽名，其他未簽名。
金華泰公司未提供雙方在建立勞動(dòng)關(guān)系之初及勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間與張淑萍對(duì)工資中所含社會(huì)保險(xiǎn)組成達(dá)成過(guò)一致意見(jiàn)的其他證據(jù)，僅有2013年12月最后一期的工資表張淑萍簽名，不能證實(shí)張淑萍工作期間工資所含社保補(bǔ)貼部分，對(duì)于金華泰公司主張工資中包含社保費(fèi)用的事實(shí)本院不予采信。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第十條 ?、第四十條 ?、四十六條、第四十七條 ?，《中華人民共和國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)法》第六十三條 ?，《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第六條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、原告襄陽(yáng)金華泰物業(yè)管理有限公司于本判決生效后七日內(nèi)支付被告張淑萍解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金13147.5元。
二、原告襄陽(yáng)金華泰物業(yè)管理有限公司于本判決生效后七日內(nèi)賠償被告張淑萍養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)22578元，、醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)12972.3元。
三、駁回原告其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)10元，由原告襄陽(yáng)金華泰物業(yè)管理有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院。
上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條 ?第（一）款 ?的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯湖北省襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院。
開(kāi)戶行:中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行襄樊萬(wàn)山支行；戶名:湖北省襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院；帳號(hào):17×××38。
上訴人也可以將上訴案件受理費(fèi)交給本院或直接到襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院交費(fèi)。
上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，金華泰公司、張淑萍于2006年10月1日建立勞動(dòng)關(guān)系。
2013年12月31日，張淑萍與金華泰公司解除勞動(dòng)關(guān)系，雙方對(duì)是金華泰公司單方解除還是雙方協(xié)商一致解除存在爭(zhēng)議，根據(jù)本院查明金華泰公司退出智慧名門(mén)小區(qū)的物業(yè)管理服務(wù)，原、被告雙方對(duì)智慧名門(mén)小區(qū)的勞動(dòng)合同無(wú)法繼續(xù)履行，屬于勞動(dòng)合同訂立時(shí)所依據(jù)的客觀情況發(fā)生重大變化，致使勞動(dòng)合同無(wú)法履行的情形.在此前提下金華泰公司未與被告對(duì)變更勞動(dòng)合同內(nèi)容達(dá)成一致意見(jiàn)，金華泰公司與被告之間的勞動(dòng)關(guān)系解除。
金華泰公司雖與襄陽(yáng)豐茂物業(yè)服務(wù)有限公司簽訂物業(yè)移交協(xié)議，由襄陽(yáng)豐茂物業(yè)服務(wù)有限公司繼續(xù)聘用被告，但不能免除金華泰公司應(yīng)承擔(dān)的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。
張淑萍在金華泰公司工作7年3個(gè)月，金華泰公司應(yīng)當(dāng)支付張淑萍7個(gè)半月工資的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，即13147.5元（月平工資1753元×7.5個(gè)月）。
張淑萍2013年9月至12月份工資金華泰公司于2013年12月補(bǔ)發(fā)，對(duì)于張淑萍仲裁請(qǐng)求支付未發(fā)放工資不予支持。
張淑萍在金華泰公司工作期間金華泰公司未為被告繳納社會(huì)保險(xiǎn)，違反了用人單位的法定義務(wù)。
在金華泰公司未繳納情況下，張淑萍自行繳納，故張淑萍自行交納部分為被告損失由原告予以賠償。
金華泰公司主張?jiān)诿吭掳l(fā)放的工資中包括社保補(bǔ)貼，該節(jié)事實(shí)雙方存在爭(zhēng)議，金華泰公司向本院提供的工資表中記載有每月社保費(fèi)項(xiàng)目及金額，本院審核工資表，該工資系金華泰公司打印制表，該表張淑萍在2013年12月工資表中簽名，其他未簽名。
金華泰公司未提供雙方在建立勞動(dòng)關(guān)系之初及勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間與張淑萍對(duì)工資中所含社會(huì)保險(xiǎn)組成達(dá)成過(guò)一致意見(jiàn)的其他證據(jù)，僅有2013年12月最后一期的工資表張淑萍簽名，不能證實(shí)張淑萍工作期間工資所含社保補(bǔ)貼部分，對(duì)于金華泰公司主張工資中包含社保費(fèi)用的事實(shí)本院不予采信。

根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第十條 ?、第四十條 ?、四十六條、第四十七條 ?，《中華人民共和國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)法》第六十三條 ?，《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第六條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、原告襄陽(yáng)金華泰物業(yè)管理有限公司于本判決生效后七日內(nèi)支付被告張淑萍解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金13147.5元。
二、原告襄陽(yáng)金華泰物業(yè)管理有限公司于本判決生效后七日內(nèi)賠償被告張淑萍養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)22578元，、醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)12972.3元。
三、駁回原告其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)10元，由原告襄陽(yáng)金華泰物業(yè)管理有限公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：劉俊

書(shū)記員：ＸＸ”