上訴人(原審被告):襄陽金華泰房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地：襄陽市襄城區(qū)長虹南路2號(hào)，組織機(jī)構(gòu)代碼：73270706-0。法定代表人：林香，該公司董事長。委托訴訟代理人：李順民，湖北真武律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：李燕南，湖北真武律師事務(wù)所律師。被上訴人(原審原告):保康縣國土資源局，住所地：?？悼h城關(guān)鎮(zhèn)光千路7號(hào)，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：11420626011199748R。法定代表人：馮祖成，該局局長。委托訴訟代理人：余志文，湖北襄金律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：劉軍，男，系保康縣土地儲(chǔ)備供應(yīng)中心主任。

上訴人襄陽金華泰房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱襄陽金華泰房地產(chǎn)公司）因與被上訴人?？悼h國土資源局（以下簡稱?？祰辆郑┙ㄔO(shè)用地使用權(quán)出讓合同糾紛一案，不服湖北省?？悼h人民法院（2016）鄂0626民初1276號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭對本案進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。上訴人襄陽金華泰房地產(chǎn)公司上訴請求：1、請求人民法院依法撤銷（2016）鄂0626民初1276號(hào)民事判決書，改判為駁回被上訴人對上訴人的全部訴訟請求或?qū)⒈景赴l(fā)回重審；2、本案一審、二審訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)和理由：一、本案并非平等主體之間的民事法律關(guān)系，不應(yīng)由民法調(diào)整。從被上訴人的訴訟請求以及其在一審?fù)忂^程中所列舉的證據(jù)均體現(xiàn)出本案系行政主體與行政相對人之間在行政活動(dòng)過程中形成的行政法上的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。本案中，被上訴人實(shí)則是利用公權(quán)力對上訴人進(jìn)行處罰，這種具體行政行為當(dāng)然不屬于民事法律關(guān)系調(diào)整的范圍，依法應(yīng)予駁回被上訴人起訴。二、上訴人在項(xiàng)目建設(shè)過程中依法依規(guī)，不存在增加容積率的行為，上訴人開發(fā)的“紫都名門”項(xiàng)目已于2013年5月23日前經(jīng)過分項(xiàng)及綜合驗(yàn)收，被上訴人亦為“紫都名門”小區(qū)業(yè)主頒發(fā)《國有土地使用權(quán)證》。被上訴人的訴訟請求無事實(shí)及法律上的依據(jù)，依法應(yīng)予駁回。1、關(guān)于上訴人所建項(xiàng)目未增加容積率的問題。?？悼h城鄉(xiāng)規(guī)劃局對上訴人開發(fā)建設(shè)的“紫都名門”小區(qū)進(jìn)行整體規(guī)劃并于2013年5月23日整體驗(yàn)收合格，驗(yàn)收時(shí)未指出上訴人所建項(xiàng)目增加容積率，且驗(yàn)收時(shí)是對整合之后的土地進(jìn)行整體驗(yàn)收，并不是將整合的土地分為三塊分別驗(yàn)收。所謂整合，必須統(tǒng)一規(guī)劃、統(tǒng)一實(shí)施，且無法分割、無法單獨(dú)建設(shè)。本案中，土地整合后規(guī)劃部門批準(zhǔn)的容積率為8.4。自2009年7月30日起，保康縣建設(shè)局向上訴人下發(fā)《中華人民共和國建設(shè)工程規(guī)劃許可證》，許可上訴人建筑總面積67099.7平方米，?？悼h城鄉(xiāng)規(guī)劃局于2013年5月21日出具的《襄陽金華泰房地產(chǎn)開發(fā)有限公司紫都名門項(xiàng)目規(guī)劃驗(yàn)收意見》中明確了行政規(guī)劃許可的情況，上訴人取得的編號(hào)為010505022-1號(hào)、面積為4862.34平方米的宗地、編號(hào)為010505022-2號(hào)、面積為2037.84平方米的宗地以及編號(hào)為010505023-1號(hào)、面積為614.17平方米的宗地，總建設(shè)用地面積為7514.35平方米，許可建筑面積為67099.7平方米（含地下車庫3999平方米），建筑密度55%以下，容積率8.4，綠地率20%以上；在該項(xiàng)目對實(shí)際建設(shè)情況綜合驗(yàn)收中明確：實(shí)際用地面積7514.35平方米，實(shí)際建筑總面積66095.7平方米，建筑密度35%，容積率8.2，綠地率8%，機(jī)動(dòng)車停車泊位107個(gè)。驗(yàn)收存在問題中僅對綠地率、機(jī)動(dòng)車停車泊位提出處理意見，已通過行政手段予以解決，并不存在增加容積率的問題。規(guī)劃部門原定容積率為8.4，上訴人開發(fā)建設(shè)的項(xiàng)目容積率僅為8.2，未超出規(guī)劃部門確定的容積率。2013年5月23日，?？悼h城鄉(xiāng)規(guī)劃局完成了對紫都名門項(xiàng)目的整體綜合驗(yàn)收（在此之前各行政部門均進(jìn)行了分項(xiàng)驗(yàn)收），對于上訴人開發(fā)建設(shè)紫都名門項(xiàng)目行為的合法性均予確認(rèn)，并出具《關(guān)于紫都名門項(xiàng)目規(guī)劃驗(yàn)收的說明》。此后，被上訴人向紫都名門業(yè)主陸續(xù)發(fā)放《國有土地使用權(quán)證》。2、關(guān)于評(píng)估報(bào)告不應(yīng)予以認(rèn)可的問題。一審法院認(rèn)定，2016年7月，被上訴人委托襄陽市國源房地產(chǎn)評(píng)估有限公司，對上訴人開發(fā)的“紫都賓館”變更容積率為4.66，超出合同約定容積率1.66應(yīng)補(bǔ)交土地出讓金價(jià)款進(jìn)行評(píng)估（一審判決書第8頁第18-21行）。該評(píng)估是將整合后的土地劃分為三塊，分別計(jì)算調(diào)整容積率后上訴人應(yīng)補(bǔ)繳的土地使用權(quán)差價(jià)款以及土地用途由住宅用地調(diào)整為商住用地應(yīng)繳地價(jià)款。首先，土地容積率經(jīng)整合后確定調(diào)整為8.4，規(guī)劃部門驗(yàn)收時(shí)認(rèn)定上訴人開發(fā)建設(shè)的項(xiàng)目容積率僅為8.2，未超出規(guī)劃部門確定的容積率，事實(shí)清楚，無需進(jìn)行評(píng)估。評(píng)估公司將整合的土地劃分為三塊分別計(jì)算容積率，試想一下，在面積為614.17平方米的宗地上建造21層—30層房屋，容積率1.7-3.0，建造出來的房屋能供業(yè)主使用嗎？評(píng)估部門的評(píng)估行為與行政許可及事實(shí)完全不符，根本不具有借鑒性。?？悼h建設(shè)局向上訴人下發(fā)的《中華人民共和國建設(shè)工程規(guī)劃許可證》、?？悼h城鄉(xiāng)規(guī)劃局出具的《襄陽金華泰房地產(chǎn)開發(fā)有限公司紫都名門項(xiàng)目規(guī)劃驗(yàn)收意見》等也均以土地整合為前提條件；其次，一審法院以上訴人“雖然不認(rèn)可但又不申請重新鑒定”（一審判決書第9頁倒第6-7行）為由，對評(píng)估結(jié)論予以采信。在庭審過程中，上訴人多次對于評(píng)估系單方行為、與事實(shí)不符、評(píng)估的不必要性予以闡述，且一審法院未向上訴人釋明是否需要重新鑒定，如此草率引用與行政許可嚴(yán)重不符的評(píng)估結(jié)論作為判案依據(jù)，明顯帶有地方保護(hù)主義色彩。三、一審法院以最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國民法通則>若干問題的意見（試行）》第一百七十條規(guī)定“未授權(quán)給公民、法人經(jīng)營、管理的國家財(cái)產(chǎn)受到侵害的，不受訴訟時(shí)效期間的限制”認(rèn)定本案不受訴訟時(shí)效限制，系適用法律錯(cuò)誤。首先，一審法院認(rèn)為“原告縣國土局代表國家以土地所有者的身份將位于?？悼h××××號(hào)的一宗國有建設(shè)用地使用權(quán)采取招標(biāo)、拍買等公開競價(jià)方式對外出讓…”后又以最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國民發(fā)通則>若干問題的意見（試行）》第一百七十條規(guī)定認(rèn)定國家未對縣國土局進(jìn)行授權(quán)，不受訴訟時(shí)效期間的限制，前后矛盾、無法自圓其說。試問?？祰辆窒蛉嗣穹ㄔ禾崞鹪V訟一事是否經(jīng)過了國家授權(quán)？其次，行政機(jī)關(guān)的法定職權(quán)由法律、法規(guī)授權(quán)，與本案有關(guān)的國土資源部門、建設(shè)部門、規(guī)劃部門等，均為法律、法規(guī)授權(quán)機(jī)關(guān)。一審法院以該條規(guī)定作為判案依據(jù)，系適用法律錯(cuò)誤；再次，上訴人按照相關(guān)部門的要求進(jìn)行建設(shè)，且整體驗(yàn)收合格，房管部門、國土部門已為業(yè)主辦理《房屋所有權(quán)證書》、《國有土地使用權(quán)證書》，上訴人的行為并未侵害國家財(cái)產(chǎn)；故上訴人認(rèn)為本案應(yīng)適用一般訴訟時(shí)效的規(guī)定，無論是《民法通則》的規(guī)定，還是《中華人民共和國行政處罰法》的規(guī)定，從本案涉及到的哪一個(gè)時(shí)間段推算，本案均已超過訴訟時(shí)效。被上訴人既無權(quán)向上訴人主張民事權(quán)利，也無權(quán)對上訴人進(jìn)行行政處罰。被上訴人?？祰辆洲q稱，本案屬于民事爭議，答辯人與上訴人之間屬于民事合同法律關(guān)系；上訴人認(rèn)為其不存在擅自變更用地性質(zhì)，增加容積率的行為與事實(shí)不符；本案不適用訴訟時(shí)效的限制，即使受限制也未超過訴訟時(shí)效；一審法院的判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，上訴人的上訴請求沒有事實(shí)及法律依據(jù)，請求二審法院駁回上訴人的上訴請求，維持原判。被上訴人保康國土局向一審法院起訴請求：1、判令襄陽金華泰房地產(chǎn)公司支付增加建筑容積率后補(bǔ)繳土地出讓金1582600元；2、承擔(dān)本案全部訴訟費(fèi)用。一審法院認(rèn)定事實(shí)：2008年1月9日，?？悼h人民政府與襄陽金華泰房地產(chǎn)公司簽訂《戰(zhàn)略合作協(xié)議》，協(xié)議約定金華公司泰依法受讓的原?？悼h二招土地，根據(jù)城區(qū)建設(shè)規(guī)劃和有關(guān)合同約定，必須按照國家標(biāo)準(zhǔn)投資建設(shè)四星級(jí)賓館（包括必要的體育設(shè)施等），嚴(yán)格按照?？悼h人民政府批準(zhǔn)的建筑設(shè)計(jì)方案執(zhí)行；?？悼h人民政府負(fù)責(zé)襄陽金華泰房地產(chǎn)公司在用地、搬遷、建房等涉及到政府職能部門和城南社區(qū)、城關(guān)鎮(zhèn)等方面矛盾糾紛的調(diào)解和處理，為襄陽金華泰房地產(chǎn)公司創(chuàng)造安全和諧的投資環(huán)境。同年襄陽金華泰房地產(chǎn)公司經(jīng)競拍取得位于?？悼h××××號(hào)（宗地號(hào)為010505022）的一宗國有建設(shè)用地使用權(quán)，2008年7月3日保康國土局與襄陽金華泰房地產(chǎn)公司簽訂了《國有土地使用權(quán)出讓合同》。合同約定：“出讓人（?？祰辆?，下同）出讓給受讓人（襄陽金華泰房地產(chǎn)公司，下同）的宗地位于?？悼h××××號(hào)，宗地號(hào)為010505022，宗地總面積大寫陸仟玖佰點(diǎn)壹捌平方米（小寫6900.18平方米）；本合同項(xiàng)下出讓宗地的用途為商服用地；本合同項(xiàng)下宗地的土地使用權(quán)出讓金為每平方米人民幣大寫叁佰肆拾捌元（小寫348元），總額為人民幣大寫貳佰肆拾萬零壹仟貳佰陸拾元（小寫2401260元），受讓人于本合同簽訂之日起10日內(nèi)，一次性付清上述土地使用權(quán)出讓金；受讓人在本合同項(xiàng)下宗地范圍內(nèi)新建建筑物的，應(yīng)符合下列要求：主體建筑物性質(zhì)四星級(jí)賓館、附屬建筑物性質(zhì)商服、建筑容積率1.75-3.0、建筑密度不大于25%、建筑限高不低于21層、不高于30層；在出讓期內(nèi)，受讓人必須按照本合同規(guī)定的土地用途和土地使用條件利用土地，需要改變本合同規(guī)定的土地用途和土地使用條件的，必須依法辦理有關(guān)批準(zhǔn)手續(xù)，并向出讓人申請，取得出讓人同意，簽訂土地使用權(quán)出讓合同變更協(xié)議或重新簽訂土地使用權(quán)出讓合同，相應(yīng)調(diào)整土地使用權(quán)出讓金，由受讓人按照批準(zhǔn)變更時(shí)新舊土地使用條件下該宗地的土地市場價(jià)格差額補(bǔ)交土地出讓金后，辦理土地變更登記……”。合同簽訂后，保康國土局交付了出讓宗地的使用權(quán)，襄陽金華泰房地產(chǎn)公司履行了繳納土地出讓價(jià)款的義務(wù)。2011年11月3日，雙方協(xié)商簽訂了《保土合字[2007]第029號(hào)土地使用權(quán)出讓合同補(bǔ)充條款》，內(nèi)容為：“010505022號(hào)國有建設(shè)用地土地使用者為襄樊（陽）金華泰房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，總面積6900.18平方米，用途為商服用地。于2010年9月分割為二宗地，分別為010505022-1號(hào)宗地，面積為4862.34平方米，010505022-2號(hào)宗地，面積為2037.84平方米，該公司申請將010505022-2號(hào)宗是改變用途。根據(jù)?？悼h城鄉(xiāng)規(guī)劃局關(guān)于該宗國有建設(shè)用地用途調(diào)整文件和我局會(huì)審意見，特補(bǔ)充如下條款：1、010505022-2號(hào)國有建設(shè)用地用途由原商服用地變更為城鎮(zhèn)住宅用地。2、宗地使用年限為70年，2078年6月6日終止。3、具體開發(fā)建設(shè)按建設(shè)規(guī)劃部門要求執(zhí)行”。襄陽金華泰房地產(chǎn)公司取得010505022一1號(hào)建設(shè)用地使用權(quán)后，在該宗地上開發(fā)建設(shè)“紫都賓館”（現(xiàn)?？得司频辏?。2010年7月27日，保康縣建設(shè)局給襄陽金華泰房地產(chǎn)公司簽發(fā)了建字F-50000093號(hào)《建設(shè)工程規(guī)劃許可證》，許可襄陽金華泰房地產(chǎn)公司開發(fā)的“紫都賓館”建設(shè)規(guī)模：21層、面積：19543.07平方米；地下1層、面積：3999平方米。2011年1月29日，?？悼h城鄉(xiāng)規(guī)劃局給襄陽金華泰房地產(chǎn)公司簽發(fā)了建字F-50000434號(hào)《建設(shè)工程規(guī)劃許可證》，許可襄陽金華泰房地產(chǎn)公司開發(fā)的“紫都賓館”建設(shè)規(guī)模：第22層、面積：728平方米。2013年3月，襄陽金華泰房地產(chǎn)公司開發(fā)的“紫都賓館”和“紫都名門”竣工，經(jīng)襄陽金華泰房地產(chǎn)公司申請?？悼h城鄉(xiāng)規(guī)劃局對該小區(qū)進(jìn)行了竣工驗(yàn)收，并于2013年5月21日出具了《襄陽金華泰房地產(chǎn)開發(fā)有限公司紫都名門項(xiàng)目規(guī)劃驗(yàn)收意見》：“襄陽金華泰房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司開發(fā)的位于?？悼h××××路紫都名門項(xiàng)目，屬縣重點(diǎn)工程。建設(shè)單位于2013年3月25日申請規(guī)劃驗(yàn)收，依據(jù)《城鄉(xiāng)規(guī)劃法》第四十五條規(guī)定，規(guī)劃管理科對其是否符合規(guī)劃許可的條件進(jìn)行了檢查核實(shí)，基本情況如下：一、規(guī)劃許可情況：1、許可建設(shè)用地面積7514.35平方米，2、許可建筑總面積67099.7平方米（含地下車庫3999平方米），3、建筑密度：55%以下，4、容積率：8.4，5、綠地率20%以上。二、該項(xiàng)目實(shí)際建設(shè)情況：1、實(shí)際用地面積7514.35平方米，2、實(shí)際建筑總面積66095.77平方米，其中地下車庫3999平方米（臨吳家的2號(hào)樓許可建筑面積1312平方米未建，城關(guān)鎮(zhèn)供銷社許可為六層樓，實(shí)際建設(shè)七層，超許可198平方米，臨程家超建一層的配電房，建筑面積110平方米），3、建筑密度35%，4、容積率：8.2，5、綠地率：8%，6、機(jī)動(dòng)車停車泊位107個(gè)（地下車庫32個(gè)加8個(gè)、院內(nèi)47個(gè)、院外臨紫薇廣場可按20個(gè)停車位進(jìn)行確定）……”。2013年5月23日，保康縣城鄉(xiāng)規(guī)劃局給襄陽金華泰房地產(chǎn)公司出具了“關(guān)于紫都名門項(xiàng)目規(guī)劃驗(yàn)收的說明”一份，內(nèi)容為：“襄陽金華泰房地產(chǎn)開發(fā)有限公司在縣城區(qū)原九龍賓館院內(nèi)開發(fā)建設(shè)的紫都名門項(xiàng)目，我局已進(jìn)行了規(guī)劃驗(yàn)收，因暫時(shí)無規(guī)劃驗(yàn)收合格證，故未予發(fā)給建設(shè)單位。特此說明”。2015年12月30日，?？悼h城鄉(xiāng)規(guī)劃局給?？祰辆殖鼍吡吮Ｒ?guī)字[2015]6號(hào)《關(guān)于出具省委巡視組反饋問題整改相關(guān)情況的說明》：“……（二）、名人酒店項(xiàng)目一、反映的主要問題1、違規(guī)調(diào)增容積率。二、調(diào)查核實(shí)情況1、用地和規(guī)劃設(shè)計(jì)審定情況紫都名門（賓館）項(xiàng)目已許可的由兩宗地構(gòu)成，總用地面積7514.35平方米，其中原縣二招用地6900.18平方米，?？悼h客運(yùn)公司用地614.17平方米（依據(jù)縣國土資源局提供的宗地號(hào)為010505023-1的用地面積及界址確定）。規(guī)委會(huì)審定的規(guī)劃設(shè)計(jì)方案中容積率為8。2、出讓合同中的指標(biāo)（1）、6900.18平方米的指標(biāo)，用地性質(zhì)為商服用地、容積率4-3。（2）、614.17平方米的指標(biāo)，用地性質(zhì)城鎮(zhèn)住宅用地、容積率2.5一3。3、規(guī)劃許可情況（1）、許可建設(shè)用地面積67099.7平方米(含地下室3999平方米)。其中，紫都賓館22層、建筑面積24270.07平方米（含地下室3999平方米）；紫都賓館1號(hào)樓6層、建筑面積1191平方米；紫都賓館2號(hào)樓部分2層部分3層建筑面積1312平方米；紫都名門3號(hào)樓24層建筑面積24782.56平方米；紫都名門4號(hào)樓24層建筑面積15544.07平方米。（3）規(guī)劃許可的容積率為8.4（按7514.35平方米用地計(jì)算）。4、規(guī)劃驗(yàn)收情況（1）、實(shí)際用地面積7514.35平方米。（2）、實(shí)際建筑總面積66095.7平方米（含地下室3999平方米）。其中紫都賓館22層、紫都賓館1號(hào)樓、紫都名門3號(hào)樓、紫都賓館4號(hào)按許可建設(shè)，紫都賓館2號(hào)樓未建設(shè)（涉及到與東側(cè)民居的日照影響問題，未能答成一致意見），規(guī)劃驗(yàn)收建筑面積未超過許可建筑面積。（3）、實(shí)際建設(shè)的容積率為8.2（按7514.35平方米用地計(jì)算）。三、處理建議超出土地出讓合同部分的建筑面積由貴局依法追繳土地出讓金……”。2016年2月23日，?？悼h城鄉(xiāng)規(guī)劃局又給?？祰辆殖鼍吡吮Ｒ?guī)函[2016]13號(hào)縣城鄉(xiāng)規(guī)劃局《關(guān)于計(jì)算紫都名門（賓館）項(xiàng)目相關(guān)建設(shè)指標(biāo)的回復(fù)函》：“你局于2016年2月16日《關(guān)于進(jìn)一步明確名人酒店項(xiàng)目相關(guān)建設(shè)指標(biāo)的函》及襄陽金華泰房地產(chǎn)開發(fā)有限公司和客運(yùn)站用地現(xiàn)狀示意圖收悉，經(jīng)實(shí)地踏勘發(fā)現(xiàn)襄陽金華泰房地產(chǎn)開發(fā)有限公司開發(fā)建設(shè)的臨紫薇廣場兩棟24層住宅樓的北側(cè)，已超出該公司屬居住用地的范圍，同時(shí)紫都名門（賓館）項(xiàng)目已實(shí)際占用（未取得國有土地使用權(quán)證）屬縣客運(yùn)公司及部分公用通道約737.85平方米的用地。從管理范圍和公正公平上講，紫都名門（賓館）項(xiàng)目用地范圍為：南側(cè)用地界址由紫薇廣場的北側(cè)欄干向北4米（該用地用于公用通道）；東、北側(cè)以現(xiàn)有地界為準(zhǔn)；西側(cè)由光千路中心線向東14米。而按用地面積6900.18平方米（取得國有土地使用證，其中商服用地4862.34平方米、居住用地2037.84平方米）與614.17平方米（取得國有土地使用證，用地性質(zhì)為居住用地）之和計(jì)算容積率，是不符合容積率計(jì)算規(guī)則的，應(yīng)加上737.85平方米的用地面積，用地性質(zhì)為居住用地。但737.85平方米的用地又屬違法用地，等處罰后確權(quán)到襄陽金華泰房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的名下，又不能按省委巡視組時(shí)間要求完成超容積率部分土地出讓金追繳任務(wù)。我局的意見是先將兩棟24層住宅樓占用自己公司商服用地的186.34平方米，按居住用地計(jì)算屬居住用地的容積率，既先按用地面積2838.35平方米（186.34平方米加2037.84平方米加614.17平方米的和）計(jì)算居住用地的容積率；先按4676平方米的用地面積（4862.34平方米減去186.34平方米的差）計(jì)算商服用地的容積率。通過計(jì)算得商服用地和居住用地的容積率分別為4.66和14.21，作為追繳超容積率部分土地出讓金的基數(shù)，這是第一步?！?。2016年7，?？祰辆治邢尻柺袊捶康禺a(chǎn)評(píng)估有限公司，對襄陽金華泰房地產(chǎn)公司開發(fā)的“紫都賓館”變更容積率為4.66，超出合同約定容積率1.66應(yīng)補(bǔ)交土地出讓金價(jià)款進(jìn)行評(píng)估。襄陽市國源房地產(chǎn)評(píng)估有限公司依據(jù)國土資源部《關(guān)于嚴(yán)格落實(shí)房地產(chǎn)用地調(diào)控政策促進(jìn)土地市場健康發(fā)展有關(guān)問題的通知》（國土資發(fā)[2010]204號(hào)）、《國務(wù)院關(guān)于加強(qiáng)國有土地資產(chǎn)管理的通知》（國發(fā)[2001]15號(hào)）等相關(guān)規(guī)定，作出襄國源【2016】（估）字第085號(hào)、第088號(hào)土地估價(jià)報(bào)告，評(píng)估襄陽金華泰房地產(chǎn)公司調(diào)整容積率（從3調(diào)整到4.66）應(yīng)補(bǔ)繳土地出讓價(jià)款為1582600元。經(jīng)一審法院庭審質(zhì)證,?？祰辆謱υ撛u(píng)估報(bào)告無異議，襄陽金華泰房地產(chǎn)公司認(rèn)為雙方的土地出讓合同已履行完畢，襄陽金華泰房地產(chǎn)公司該繳的出讓金已全部繳清，該評(píng)估報(bào)告屬?？祰辆值膯畏叫袨?，不予認(rèn)可。一審法院認(rèn)為該評(píng)估報(bào)告雖然是?？祰辆謫畏轿凶鞒龅?，但受托估價(jià)單位襄陽市國源房地產(chǎn)評(píng)估有限公司屬法律認(rèn)可的土地評(píng)估機(jī)構(gòu)，其評(píng)估報(bào)告是依據(jù)合同約定及事實(shí)現(xiàn)狀、國家法律法規(guī)以及相關(guān)政策規(guī)定作出的，襄陽金華泰房地產(chǎn)公司雖然不認(rèn)可但又不申請重新鑒定，故一審法院予以采信。2016年8月16日，保康國土局給襄陽金華泰房地產(chǎn)公司送達(dá)通知書一份，要求襄陽金華泰房地產(chǎn)公司在接到本通知之日起十個(gè)工作日內(nèi)到?？祰辆痔幒炗喭恋厥褂脵?quán)變更協(xié)議或者重新簽訂國有建設(shè)用地使用權(quán)出讓合同；并補(bǔ)交超容積率和改變土地用途后土地出讓價(jià)款，襄陽金華泰房地產(chǎn)公司接到通知后未予辦理也未補(bǔ)交土地出讓金，為此?？祰辆衷V至一審法院。一審法院認(rèn)為，?？祰辆执韲乙酝恋厮姓叩纳矸輰⑽挥诒？悼h××××號(hào)（宗地號(hào)為010505022號(hào)）的一宗國有建設(shè)用地使用權(quán)采取招標(biāo)、拍買等公開競價(jià)方式對外出讓，襄陽金華泰房地產(chǎn)公司通過競拍取得該宗建設(shè)用地使用權(quán)后，雙方在平等、自愿的基礎(chǔ)上協(xié)商簽訂的《國有土地使用權(quán)出讓合同》是雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，合同未違反我國現(xiàn)行法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，體現(xiàn)了民法的平等、自愿原則，該合同依法成立，應(yīng)受法律保護(hù)，雙方當(dāng)事人均應(yīng)按照合同約定行使權(quán)利、履行義務(wù)。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理涉及國有土地使用權(quán)合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條“本解釋所稱的土地使用權(quán)出讓合同，是指市、縣人民政府土地管理部門作為出讓方將國有土地使用權(quán)在一定年限內(nèi)讓與受讓方，受讓方支付土地使用權(quán)出讓金的協(xié)議”，《城鎮(zhèn)國有土地使用權(quán)出讓和轉(zhuǎn)讓暫行條例》第十一條規(guī)定：“土地使用權(quán)出讓合同應(yīng)當(dāng)按照平等、自愿、有償?shù)脑瓌t，由市、縣人民政府土地管理部門與土地使用者簽訂”，同時(shí)《中華人民共和國城市房地產(chǎn)管理法》第十五條和第十六條賦予了土地使用者和土地管理部門平等的合同解除權(quán)，守約方同樣享有違約賠償請求權(quán)，其請求權(quán)屬于民事訴訟范圍，因此，雙方因該合同產(chǎn)生的糾紛屬于民事訴訟，對襄陽金華泰房地產(chǎn)公司辯稱本案屬于行政爭議的意見不予采納。雙方在《國有土地使用權(quán)出讓合同》第21條中明確約定在出讓期內(nèi)，襄陽金華泰房地產(chǎn)公司必須按照本合同規(guī)定的土地用途和土地使用條件利用土地，需要改變本合同規(guī)定的土地用途和土地使用條件的，必須依法辦理有關(guān)批準(zhǔn)手續(xù)，并向?？祰辆稚暾垼〉帽？祰辆滞猓炗喭恋厥褂脵?quán)出讓合同變更協(xié)議或重新簽訂土地使用權(quán)出讓合同，相應(yīng)調(diào)整土地使用權(quán)出讓金，由襄陽金華泰房地產(chǎn)公司按照批準(zhǔn)變更時(shí)新舊土地使用條件下該宗地的土地市場價(jià)格差額補(bǔ)交土地出讓金后，辦理土地變更登記。但在合同履行中，襄陽金華泰房地產(chǎn)公司改變合同約定的土地使用條件，增加建筑容積率雖然經(jīng)過有關(guān)政府部門批準(zhǔn)，但其行為性質(zhì)最終是改變了合同約定的土地使用條件（增加建筑容積率），因雙方在合同中未明確約定有關(guān)政府部門審核同意增加容積率后如何補(bǔ)交土地出讓價(jià)款，為此?？祰辆忠罁?jù)國家政策、部門規(guī)章規(guī)定計(jì)算應(yīng)當(dāng)補(bǔ)繳的土地出讓價(jià)款，以此彌補(bǔ)合同約定不明確的不足，同時(shí),襄陽金華泰房地產(chǎn)公司也因增加容積率從中獲得了一定的利益，故?？祰辆忠笃溲a(bǔ)繳土地出讓金，符合合同約定及關(guān)于民事活動(dòng)應(yīng)當(dāng)遵循公平、等價(jià)有償、誠實(shí)信用的原則。?？悼h城鄉(xiāng)規(guī)劃局作為法定的城市規(guī)劃管理部門，其經(jīng)過實(shí)地踏勘后，根據(jù)用地的不同性質(zhì)和實(shí)際用地面積，依法分別計(jì)算出商服用地（紫都賓館）的容積率為4.66，居住用地（紫都名門）的容積率為14.21，應(yīng)予采信。對于襄陽金華泰房地產(chǎn)公司辯稱本案超過訴訟時(shí)效，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見（試行）》第一百七十條規(guī)定“未授權(quán)給公司、法人經(jīng)營、管理的國家財(cái)產(chǎn)受到侵害的，不受訴訟時(shí)效期間的限制”，土地出讓收入雖然可以由國土資源管理部門負(fù)責(zé)具體征收，但該收入應(yīng)該及時(shí)足額繳入國庫，沒有法律法規(guī)將該權(quán)利授權(quán)給公民、法人經(jīng)營使用，國家也沒有對該收入授權(quán)相關(guān)部門直接使用、管理，更沒有授權(quán)相關(guān)部門決定收取或免收，因此從保護(hù)國家財(cái)產(chǎn)的角度出發(fā)，本案不應(yīng)當(dāng)適用一般訴訟時(shí)效的規(guī)定，襄陽金華泰房地產(chǎn)公司在開發(fā)建設(shè)“紫都賓館”過程中，改變合同約定的土地使用條件增加建筑容積率后沒有告知?？祰辆郑蕦ο尻柦鹑A泰房地產(chǎn)公司辯稱本案超過訴訟時(shí)效的理由依法不予支持。綜上所述，?？祰辆钟袡?quán)提起民事訴訟，對?？祰辆忠笙尻柦鹑A泰房地產(chǎn)公司補(bǔ)繳增加建筑容積率后土地出讓價(jià)款1582600元的訴訟請求應(yīng)予支持。依照《中華人民共和國合同法》第四十四條、第六十條、第一百零七條，《中華人民共和國民法通則》第一百三十五條、第一百三十七條，《中華人民共和國城市房地產(chǎn)管理法》第十五條、第十六條，最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見（試行）》第一百七十條，《最高人民法院〈關(guān)于審理涉及國有土地使用權(quán)合同糾紛案件適用法律問題的解釋〉》第一條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條規(guī)定，判決：限襄陽金華泰房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于判決生效之日起十日內(nèi)補(bǔ)繳給?？悼h國土資源局土地出讓金1582600元。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)19043元，由襄陽金華泰房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)，限于判決生效之日起十日內(nèi)交納。二審中，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。一審判決已認(rèn)定的事實(shí)屬實(shí)。本案爭議焦點(diǎn)系上訴人襄陽金華泰房地產(chǎn)公司在與被上訴人?？祰辆种g簽訂的《國有建設(shè)用地使用權(quán)出讓合同》,在各自履行后，上訴人襄陽金華泰房地產(chǎn)公司實(shí)際使用及驗(yàn)收的容積率，超過了合同約定的容積率。被上訴人?？祰辆质欠裼袡?quán)依據(jù)雙方的合同，請求上訴人襄陽金華泰房地產(chǎn)公司以違約金方式補(bǔ)繳超過約定容積率部分的土地出讓金。本院認(rèn)為，被上訴人?？祰辆謱ι显V人襄陽金華泰房地產(chǎn)公司該請求不屬于民事訴訟受案審理范疇。理由如下：《中華人民共和國民事訴訟法》第三條規(guī)定，“人民法院受理公民之間、法人之間、其他組織之間以及他們相互之間因財(cái)產(chǎn)關(guān)系和人身關(guān)系提起的民事訴訟，適用本法的規(guī)定”。該條規(guī)定的財(cái)產(chǎn)關(guān)系，按照民法的內(nèi)涵，指的是不包括具有縱向行政隸屬關(guān)系的財(cái)產(chǎn)關(guān)系，只包括平等主體之間的財(cái)產(chǎn)關(guān)系。《中華人民共和國城市房地產(chǎn)管理法》第十二條規(guī)定，“土地使用權(quán)出讓，由市、縣人民政府有計(jì)劃、有步驟地進(jìn)行。出讓的每幅地塊、用途、年限和其他條件，由市、縣人民政府土地管理部門會(huì)同城市規(guī)劃、建設(shè)、房產(chǎn)管理部門共同擬定方案，按照國務(wù)院規(guī)定，報(bào)經(jīng)有批準(zhǔn)權(quán)的人民政府批準(zhǔn)后，由市、縣人民政府土地管理部門實(shí)施”?！吨腥A人民共和國城鄉(xiāng)規(guī)劃法》第十一條第二款規(guī)定，“縣級(jí)以上地方人民政府城鄉(xiāng)規(guī)劃主管部門負(fù)責(zé)本行政區(qū)域內(nèi)的城鄉(xiāng)規(guī)劃管理工作”。第三十八條第二款規(guī)定，“以出讓方式取得國有土地使用權(quán)的建設(shè)項(xiàng)目，在簽訂國有土地使用權(quán)出讓合同后，建設(shè)單位應(yīng)當(dāng)持建設(shè)項(xiàng)目的批準(zhǔn)、核準(zhǔn)、備案文件和國有土地使用權(quán)出讓合同，向城市、縣人民政府城鄉(xiāng)規(guī)劃主管部門領(lǐng)取建設(shè)用地規(guī)劃許可證”。第四十三條規(guī)定，“建設(shè)單位應(yīng)當(dāng)按照規(guī)劃條件進(jìn)行建設(shè)；確需變更的，必須向城市、縣人民政府城鄉(xiāng)規(guī)劃主管部門提出申請。變更內(nèi)容不符合控制性詳細(xì)規(guī)劃的，城鄉(xiāng)規(guī)劃主管部門不得批準(zhǔn)。城市、縣人民政府城鄉(xiāng)規(guī)劃主管部門應(yīng)當(dāng)及時(shí)將依法變更后的規(guī)劃條件通報(bào)同級(jí)土地主管并公示”。第四十五條規(guī)定，“縣級(jí)以上地方人民政府城鄉(xiāng)規(guī)劃主管部門按照國務(wù)院規(guī)定對建設(shè)工程是否符合規(guī)劃條件予以核實(shí)。未經(jīng)核實(shí)或者經(jīng)核實(shí)不符合規(guī)劃條件的，建設(shè)單位不得組織竣工驗(yàn)收”?！秶型恋厥褂脵?quán)出讓收支管理辦法》第五條規(guī)定，“土地出讓收入由財(cái)政部負(fù)責(zé)征收管理，可由市、縣國土資源管理部門負(fù)責(zé)征收”。2011年10月26日，國土資源部對山西國土廳《關(guān)于房地產(chǎn)用地調(diào)整容積率后補(bǔ)繳地價(jià)款有關(guān)問題的函》中明確“《關(guān)于嚴(yán)格落實(shí)房地產(chǎn)調(diào)控政策促進(jìn)土地市場健康發(fā)展有關(guān)問題的通知》規(guī)定，堅(jiān)決制止擅自調(diào)整容積率行為。經(jīng)依法批準(zhǔn)調(diào)整容積率的，市、縣國土資源主管部門應(yīng)當(dāng)按照批準(zhǔn)調(diào)整時(shí)的土地市場樓面地價(jià)核定應(yīng)補(bǔ)繳的土地出讓價(jià)款。征收應(yīng)補(bǔ)繳的土地出讓價(jià)款……”。從上述的各項(xiàng)規(guī)定中，可以明確國有建設(shè)用地的出讓過程中雖以市、縣人民政府土地管理部門作為出讓主體，但是涉及到土地使用容積率的標(biāo)準(zhǔn)，則由同級(jí)城市規(guī)劃部門審查確定，同時(shí)，也規(guī)定了容積率在土地出讓合同簽訂后，發(fā)生變更的審查批準(zhǔn)主體及程序規(guī)定。本案中，上訴人襄陽金華泰房地產(chǎn)公司在實(shí)際施工過程中，已取得規(guī)劃部門核發(fā)的建設(shè)工程規(guī)劃許可證。且規(guī)劃部門對地面建設(shè)工程的竣工手續(xù)業(yè)已驗(yàn)收確認(rèn)。兩項(xiàng)內(nèi)容中確認(rèn)的容積率，與上訴人襄陽金華泰房地產(chǎn)公司和被上訴人保康國土局簽訂的《國有建設(shè)用地使用權(quán)出讓合同》約定的容積率均不一致，且上訴人襄陽金華泰房地產(chǎn)公司也已取得了訴爭土地的國有土地使用權(quán)證。國有土地管理部門及城市規(guī)劃部門按照法律規(guī)定均擔(dān)負(fù)著對國有建設(shè)用地資源合理開發(fā)使用及配置的管理職能和職責(zé)。從本案確認(rèn)的事實(shí)中，兩部門的行政審批存在不一致的事實(shí)。現(xiàn)被上訴人?？祰辆忠罁?jù)與上訴人襄陽金華泰房地產(chǎn)公司簽訂的《國有建設(shè)用地使用權(quán)出讓合同》主張上訴人襄陽金華泰房地產(chǎn)公司土地容積率超過了合同約定，并主張應(yīng)按照違約條款承擔(dān)補(bǔ)繳土地出讓金的違約責(zé)任，不能構(gòu)成平等的民事主體之間的糾紛，因本案所爭議的土地容積率的變更不屬上訴人襄陽金華泰房地產(chǎn)公司擅自變更，在履行中存在規(guī)劃部門的核準(zhǔn)審批及驗(yàn)收事實(shí)。而現(xiàn)既為合同主體，亦為國有土地行政主管部門的被上訴人?？祰辆忠匀莘e率超過合同約定，主張合同違約責(zé)任，權(quán)利義務(wù)并不對等。同時(shí)，從上述的規(guī)范性文件中也明確了國有土地部門對超出容積率的土地出讓金的“征收”職責(zé)，亦屬明確的行政行為。綜上所述，被上訴人?？祰辆终埱笊显V人襄陽金華泰房地產(chǎn)公司因容積率超出合同約定而應(yīng)承擔(dān)支付土地出讓金的違約責(zé)任的主張，經(jīng)本院審查，不屬民事訴訟受案審理范圍。依照《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第三百三十條規(guī)定，裁定如下：

一、撤銷?？悼h人民法院（2016）鄂0626民初1276號(hào)民事判決；二、駁回?？悼h國土資源局的起訴。一審案件受理費(fèi)19043元，退還?？祰辆?；上訴人襄陽金華泰房地產(chǎn)公司預(yù)交的二審案件受理費(fèi)19043元予以退還。本判決為終審裁定。

審判長　蘇　軼
審判員　魏　俊
審判員　嚴(yán)庭東

書記員：岳偉峰