原告：襄陽達(dá)某某電氣有限公司。住所地：襄陽市高新區(qū)佳海工業(yè)園*****號。
法定代表人：李正強(qiáng)，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：劉圣紅，湖北亙恒律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：特別授權(quán)。
被告：河南開元空分集團(tuán)有限公司。住所地：開封市金明區(qū)宋城路西段**號。
法定代表人：吳瑞林，該公司董事長。

原告襄陽達(dá)某某電氣有限公司與被告河南開元空分集團(tuán)有限公司買賣合同糾紛一案，本院依法立案受理。
原告襄陽達(dá)某某電氣有限公司向本院提出如下訴訟請求：1、判令被告河南開元空分集團(tuán)有限公司支付貨款39500元并承擔(dān)違約責(zé)任；2、判令被告河南開元空分集團(tuán)有限公司承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：2010年9月17日，原告襄陽達(dá)某某電氣有限公司與被告河南開元空分集團(tuán)有限公司簽訂《工礦產(chǎn)品購銷合同》一份，由原告襄陽達(dá)某某電氣有限公司為被告河南開元空分集團(tuán)有限公司供應(yīng)低壓動態(tài)補(bǔ)償裝置2臺，合同價(jià)款90000元，被告河南開元空分集團(tuán)有限公司仍拖欠39500元。原告襄陽達(dá)某某電氣有限公司為維護(hù)合法權(quán)益，特訴至法院。
被告河南開元空分集團(tuán)有限公司在提交答辯狀期間，對管轄權(quán)提出異議認(rèn)為，原告襄陽達(dá)某某電氣有限公司隱瞞了雙方于2010年10月15日簽訂的《工礦產(chǎn)品購銷合同》，該合同約定爭議由合同簽訂地人民法院管轄，而該合同簽訂地為河南省開封市，原告襄陽達(dá)某某電氣有限公司故意將兩份合同的欠款混淆，目的是為了規(guī)避管轄法院。被告河南開元空分集團(tuán)有限公司認(rèn)為后合同改變了管轄的約定，本案應(yīng)當(dāng)由開封市金明區(qū)人民法院管轄。

本院經(jīng)審查認(rèn)為，《中華人民共和國民事訴訟法》第三十四規(guī)定：“合同或者其他財(cái)產(chǎn)權(quán)益糾紛的當(dāng)事人可以書面協(xié)議選擇被告住所地、合同履行地、合同簽訂地、原告住所地、標(biāo)的物所在地等與爭議有實(shí)際聯(lián)系的地點(diǎn)的人民法院管轄，但不得違反本法對級別管轄和專屬管轄的規(guī)定”。本案為買賣合同糾紛，原告襄陽達(dá)某某電氣有限公司起訴依據(jù)的合同是2010年9月17日所簽《工礦產(chǎn)品購銷合同》，主張標(biāo)的是低壓動態(tài)補(bǔ)償裝置的價(jià)款，沒有依據(jù)2010年10月15日所簽《工礦產(chǎn)品購銷合同》主張水阻柜的價(jià)款，故本案的管轄?wèi)?yīng)當(dāng)依據(jù)2010年9月17日《工礦產(chǎn)品購銷合同》達(dá)成的管轄協(xié)議。根據(jù)2010年9月17日《工礦產(chǎn)品購銷合同》第十條約定，解決合同糾紛的方式：向雙方所在地任意法院起訴。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用
的解釋》第三十條第二款的規(guī)定，管轄協(xié)議約定兩個(gè)以上與爭議有實(shí)際聯(lián)系的地點(diǎn)的人民法院管轄，原告可以向其中一個(gè)人民法院起訴。原告襄陽達(dá)某某電氣有限公司住所地在本院轄區(qū)，其依據(jù)合同約定向其所在地人民法院提起訴訟，屬合法行使訴權(quán)，故本院對本案具有管轄權(quán)。綜上，被告河南開元空分集團(tuán)有限公司認(rèn)為本院無管轄權(quán)，要求移送的異議理由不能成立，本院不予支持。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第三十四條、第一百二十七條第一款、第一百五十四條第一款第（二）項(xiàng)、第二款，《最高人民法院關(guān)于適用
的解釋》第三十條第二款之規(guī)定，裁定如下：

駁回被告河南開元空分集團(tuán)有限公司提出的管轄權(quán)異議。
案件受理費(fèi)80元，由被告河南開元空分集團(tuán)有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本裁定，可在裁定書送達(dá)之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級人民法院。

審判長 董嘯
人民陪審員 信國良
人民陪審員 楊煒

書記員： 程建卓