上訴人（原審原告）：襄陽睿思特巖土工程有限公司。住所地：襄陽市高新區(qū)團(tuán)山鎮(zhèn)余崗社區(qū)居委會。
法定代表人：周麗，該公司董事長。
委托訴訟代理人：張菊、何普，湖北忠三（襄陽）律師事務(wù)所律師。
上訴人(原審被告)：宜城市凱來盛景房地產(chǎn)開發(fā)有限公司。住所地：宜城市望江路9號。
法定代表人：朱飛，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：王小波、張淵，湖北檀溪律師事務(wù)所律師。
被上訴人(原審被告)：宜城榮豪房地產(chǎn)開發(fā)有限公司。住所地：宜城市襄沙大道。
法定代表人：邱文忠，該公司董事長。
委托訴訟代理人：尹炳銀，湖北秉迎律師事務(wù)所律師。

上訴人襄陽睿思特巖土工程有限公司（以下簡稱睿思特公司）、宜城市凱來盛景房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱凱來盛景公司）因與被上訴人宜城榮豪房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱榮豪公司）建設(shè)工程施工合同糾紛一案，不服宜城市人民法院(2017)鄂0684民初300號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年10月9日立案后，依法組成合議庭，開庭進(jìn)行了審理。上訴人睿思特公司的委托訴訟代理人張菊、何普，上訴人凱來盛景公司的委托訴訟代理人王小波、張淵，被上訴人榮豪公司的委托訴訟代理人尹炳銀到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)二審審理查明，一審法院查明的事實屬實。本院予以確認(rèn)。另查明，2015年9月22日凱來盛景公司與榮豪公司就凱來盛景公司并購榮豪公司榮豪邱家堰商業(yè)城項目及該項目的合作經(jīng)營簽訂了《合作經(jīng)營榮豪商業(yè)城項目合同》，約定由凱來盛景公司出資并購榮豪公司的榮豪邱家堰商業(yè)城項目中已有資產(chǎn)，同時約定“榮豪公司對外簽訂的本項目（即榮豪邱家堰商業(yè)城項目）施工合同、監(jiān)理合同、銷售合同，由新公司（即凱來盛景公司）繼續(xù)履行，其產(chǎn)生的權(quán)利義務(wù)歸新公司（即凱來盛景公司）享有和承擔(dān)”；“榮豪公司在榮豪商業(yè)城的全部土地及房屋全部過戶到新公司（即凱來盛景公司），各種債權(quán)全部由新公司（即凱來盛景公司）享有?！?，“榮豪公司原有的各種債務(wù)中的已抵押銀行債務(wù)、未付工程款由新公司（即凱來盛景公司）承擔(dān)?！?/p>

本院認(rèn)為，睿思特公司與榮豪公司簽訂的《樁基礎(chǔ)工程承包合同》不存在《中華人民共和國合同法》第五十二條規(guī)定的法定無效情形，為有效合同，對雙方當(dāng)事人均有法律約束力。榮豪公司尚欠睿思特公司所承建的榮豪邱家堰商業(yè)城商住樓的基礎(chǔ)樁工程款5807189元，事實清楚，證據(jù)充分，各方當(dāng)事人均無異議，本院予以確認(rèn)。關(guān)于睿思特公司上訴主張的違約金的計付問題，睿思特公司請求依據(jù)合同約定從2013年9月31日起計付逾期付款的違約金，但是因涉案工程款因睿思特公司與榮豪公司未能進(jìn)行結(jié)算而處于不確定狀態(tài)，至2016年4月1日雙方結(jié)算才予以確認(rèn)，考慮到榮豪公司延期付款時間及違約程度、損失后果，同時榮豪公司在一審中以睿思特公司請求的違約金過高，請求適當(dāng)調(diào)整，故一審法院對睿思特公司要求榮豪公司支付違約金的訴訟請求酌情調(diào)整，確定違約金從雙方結(jié)算之日即2016年4月1日起按日萬之三計算至付清之日止，并無不當(dāng)。睿思特公司上訴仍請求依據(jù)合同約定從2013年9月31日起計付逾期付款的違約金，本院不予支持。關(guān)于凱來盛景公司與榮豪公司的關(guān)系及凱來盛景公司在本案中是否應(yīng)承擔(dān)責(zé)任、如何承擔(dān)責(zé)任的問題。本院認(rèn)為，榮豪公司在開發(fā)榮豪邱家堰商業(yè)城項目過程中，為解決項目資金問題，用其已開發(fā)的榮豪邱家堰商業(yè)城項目資產(chǎn)與湖北亨宜房產(chǎn)地產(chǎn)開發(fā)有限公司共同出資成立凱來盛景公司，由凱來盛景公司繼續(xù)開發(fā)榮豪邱家堰商業(yè)城項目。榮豪公司系凱來盛景公司的股東，雖然凱來盛景公司并非榮豪公司改制后的公司，但是凱來盛景公司設(shè)立后并購、承繼榮豪公司所開發(fā)的榮豪邱家堰商業(yè)城項目，成為該項目開發(fā)建設(shè)的權(quán)利義務(wù)承受人，凱來盛景公司與榮豪公司簽訂的《合作經(jīng)營榮豪商業(yè)城項目合同》明確約定榮豪公司對外簽訂的榮豪邱家堰商業(yè)城項目施工合同等由凱來盛景公司繼續(xù)履行，其產(chǎn)生的權(quán)利義務(wù)歸凱來盛景公司享有和承擔(dān)；還約定榮豪公司原有的未付工程款由凱來盛景公司承擔(dān)。上述約定雖是凱來盛景公司與榮豪公司間的合同約定，但睿思特公司作為債權(quán)人予以認(rèn)可并無異議，故榮豪公司因該項目的開發(fā)建設(shè)所拖欠睿思特公司的工程款應(yīng)由凱來盛景公司承擔(dān)。一審法院依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理與企業(yè)改制相關(guān)民事糾紛案件若干問題的規(guī)定》第七條規(guī)定判決凱來盛景公司在其接收榮豪公司的財產(chǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)連帶責(zé)任，系適用法律錯誤，應(yīng)予糾正。但睿思特公司對一審法院判決凱來盛景公司在其接收榮豪公司的財產(chǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)連帶責(zé)任，未提出上訴，本院仍予以維持。故凱來盛景公司上訴請求駁回睿思特公司要求其承擔(dān)連帶清償責(zé)任的理由，與本案查明的事實不符，與《合作經(jīng)營榮豪商業(yè)城項目合同》約定不符，本院不予支持。
綜上，睿思特公司、凱來盛景公司的上訴請求均不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

審判長 張耀明
審判員 嚴(yán)庭東
審判員 陳瑞芳

書記員： 劉秋華