上訴人（原審被告）：襄陽百洋房地產(chǎn)開發(fā)有限公司。住所地：襄陽市襄州區(qū)航空路（清河橋東）。法定代表人:竇明杰，該公司董事長。委托訴訟代理人：熊程、劉雄文，湖北盛科律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審原告）：王新國，男，1976年7月18日出生，漢族，住襄陽市樊城區(qū)。被上訴人（原審原告）：望青玲，女，1976年8月22日出生，漢族，住址同上。系王新國之妻。二被上訴人的共同委托訴訟代理人：肖飛、潘松，湖北春園律師事務(wù)所律師。

百洋公司上訴請(qǐng)求：撤銷原判，駁回二被上訴人的訴訟請(qǐng)求或發(fā)回重審，一、二審訴訟費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)和理由：一、原判認(rèn)定上訴人違約，被上訴人不存在違約屬認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。二、根據(jù)合同約定的違約責(zé)任，若本案存在違約，應(yīng)當(dāng)解除合同，退還房款。三、即使上訴人存在違約行為，原審判決的違約金過高，不符合法律規(guī)定，請(qǐng)二審法院重新認(rèn)定。王新國、望青玲辯稱，原判認(rèn)定事實(shí)清楚，判決公正。上訴人訴稱的事實(shí)和理由無事實(shí)和法律依據(jù)。請(qǐng)求駁回上訴，維持原判。王新國、望青玲一審訴訟請(qǐng)求：被告自2014年1月1日起至被告將竣工驗(yàn)收合格的房屋實(shí)際交付給原告之日止，按總房款的日萬分之一計(jì)算違約金，并承擔(dān)案件受理費(fèi)。一審法院認(rèn)定：2012年6月29日，原告王新國、望青玲與被告百洋公司簽訂《商品房買賣合同》一份，合同約定原告購買被告開發(fā)的百洋·歐典18幢2單元1204號(hào)房，該商品房建筑面積118.19㎡，房屋單價(jià)為5204.04元／㎡，房屋總價(jià)為615065元。關(guān)于房屋交付期限，合同第八條約定：“出賣人應(yīng)當(dāng)在2013年12月31日前，依照國家和地方人民政府的有關(guān)規(guī)定，將具備下列第5種條件，并符合本合同約定的商品房交付買受人使用：1、該商品房經(jīng)驗(yàn)收合格。2、該商品房經(jīng)綜合驗(yàn)收合格。3、該商品房經(jīng)分期綜合驗(yàn)收合格。4、該商品房取得商品住宅交付使用批準(zhǔn)文件。5、該商品房經(jīng)驗(yàn)收合格即出賣人取得該房屋竣工驗(yàn)收?qǐng)?bào)告。”關(guān)于出賣人逾期交房的違約責(zé)任，合同第九條規(guī)定：“除本合同第八條規(guī)定的特殊情況外，出賣人如未按本合同規(guī)定的期限將該商品房交付買受人使用，按下列第1種方式處理：1、按逾期時(shí)間，分別處理（不作累加）：（1）逾期不超過90日，自本合同第八條規(guī)定的最后交付期限的第二天起至實(shí)際交付之日止，出賣人按日向買受人支付已交房價(jià)款萬分之一的違約金，合同繼續(xù)履行；（2）逾期超過90日后，買受人有權(quán)解除合同。買受人解除合同的，出賣人應(yīng)當(dāng)自買受人解除合同通知到達(dá)之日起90天內(nèi)退還全部已付款，并按買受人累計(jì)已付款的1%向買受人支付違約金。買受人要求繼續(xù)履行合同的，合同繼續(xù)履行，自本合同第八條規(guī)定的最后交付期限的第二天起至實(shí)際交付之日止，出賣人按日向買受人支付已交付房價(jià)款萬分之一（該比率應(yīng)不小于第（1）項(xiàng)中的比率）的違約金。”關(guān)于房屋交接，合同第十一條約定：“商品房達(dá)到交付使用條件后，出賣人應(yīng)當(dāng)書面通知買受人辦理交付手續(xù)。雙方進(jìn)行驗(yàn)收交接時(shí)，出賣人應(yīng)當(dāng)出示合同第八條規(guī)定的證明文件，并簽署房屋交接單。出賣人還需提供《住宅質(zhì)量保證書》和《住宅使用說明書》。出賣人不出示證明文件或出示證明文件不齊全，買受人有權(quán)拒絕交接，由此產(chǎn)生的延期交房責(zé)任由出賣人承擔(dān)。由于買受人原因，未能按期交付的，雙方同意按以下方式處理：出賣人不承擔(dān)違約責(zé)任，買受人自交房之日起按照本合同房價(jià)款萬分之一按日向出賣人支付房屋保管費(fèi)用。”合同附件四補(bǔ)充協(xié)議第1條約定：出賣人書面通知以襄陽晚報(bào)刊登公告為準(zhǔn)。合同還約定了面積確認(rèn)和差異處理、買受人逾期付款違約責(zé)任、產(chǎn)權(quán)登記、保修責(zé)任、爭(zhēng)議解決方式等內(nèi)容。合同簽訂后，二原告依據(jù)約定履行了交付房款的義務(wù)。2013年12月30日，被告百洋公司在《楚天快報(bào)》上刊登百洋歐典12號(hào)樓、18號(hào)樓交房公告。原告認(rèn)為被告沒有提供國家規(guī)定的合法驗(yàn)收?qǐng)?bào)告而拒絕接收房屋，訴請(qǐng)判令被告自2014年1月1日起至被告將竣工驗(yàn)收合格的房屋實(shí)際交付給原告之日止，按總房款的日萬分之一計(jì)算違約金，并承擔(dān)案件受理費(fèi)。一審法院認(rèn)為，依法成立的合同受法律保護(hù)，對(duì)當(dāng)事人具有法律約束力，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照合同約定全面履行自己的義務(wù)。原告與被告百洋公司簽訂的《商品房買賣合同》系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，不違反法律、法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法、有效。本案買賣的標(biāo)的物系房屋，交付的房屋不僅僅要符合當(dāng)事人的約定還應(yīng)符合國家法律的規(guī)定。合同約定出賣人書面通知收房，以《襄陽晚報(bào)》刊登公告為準(zhǔn)，但被告卻在《楚天快報(bào)》上刊登交房公告，不符合雙方約定。被告提供的《建筑工程竣工驗(yàn)收?qǐng)?bào)告》，屬建設(shè)單位和其他參建單位的自查自檢報(bào)告，不符合法律的規(guī)定和原、被告之間的約定。被告不具備向二原告交付房屋的法定及約定條件，二原告有權(quán)拒收房屋。合同約定交房期限為2013年12月31日之前，從約定的最后交房期限的第二日起逾期90日以上需以購房款615065元的日萬分之一按日向原告承擔(dān)違約責(zé)任，故二原告訴請(qǐng)被告支付逾期交房違約金符合法律規(guī)定，一審法院予以支持，計(jì)算期間一審法院酌定自2014年1月1日起至2017年6月20日二原告起訴之日止，即違約金為77805.7元（615065元×0.0001元/天×1265天）。自2017年6月21日起，被告逾期交付情形持續(xù)的，二原告可另行主張違約金。被告辯稱涉案房屋已經(jīng)取得符合約定和國家規(guī)定的《建筑工程竣工驗(yàn)收?qǐng)?bào)告》，與一審法院查明的事實(shí)不符，一審法院不予采信。被告還辯稱百洋歐典18幢其他大部分住戶已入住，不是被告不交付房屋，是原告不接收房屋，一審法院認(rèn)為，大部分業(yè)主入住不能表明被告交付行為合法，該答辯意見一審法院不予支持。被告還辯稱，若原告無意購買此房，可以解除合同，原告收回購房款，被告收回房屋，一審法院認(rèn)為，本案二原告并未違約，違約的是被告百洋公司，二原告可以選擇合同條款維護(hù)自己的合法權(quán)益，而作為違約方的被告提出解除合同的主張一審法院不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第八條、第六十條、第一百零七條之規(guī)定，判決：被告襄陽百洋房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于本判決生效后十日內(nèi)支付原告王新國、望青玲逾期交房違約金77805.7元。案件受理費(fèi)1738元，減半收取869元，由被告襄陽百洋房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)。本院審理查明，一審法院認(rèn)定事實(shí)屬實(shí)，本院依法予以確認(rèn)。
上訴人襄陽百洋房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱百洋公司）因與被上訴人王新國、望青玲房屋買賣合同糾紛一案，不服襄陽市襄州區(qū)人民法院(2017)鄂0607民初3355號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年1月9日立案后，依法組成合議庭，開庭進(jìn)行了審理。上訴人百洋公司的委托訴訟代理人熊程，被上訴人王新國、望青玲的共同委托訴訟代理人潘松到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案《商品房買賣合同》約定的商品房交付條件為在2013年12月31日前，將具備“經(jīng)驗(yàn)收合格即出賣人取得該房屋竣工驗(yàn)收?qǐng)?bào)告”的商品房交付買受人使用。本案所涉商品房于2013年12月31日經(jīng)竣工驗(yàn)收，取得了《建筑工程竣工驗(yàn)收?qǐng)?bào)告》，符合合同約定的商品房交付條件。原審判決認(rèn)定“上述《建筑工程竣工驗(yàn)收?qǐng)?bào)告》屬建設(shè)單位和其他參建單位的自查自檢報(bào)告，不符合法律的規(guī)定和雙方合同約定”錯(cuò)誤。合同約定交房通知以襄陽晚報(bào)刊登公告為準(zhǔn)，但上訴人百洋公司于2013年12月30日在《楚天快報(bào)》上刊登交房公告，不符合約定。但被上訴人王新國、望青玲亦應(yīng)在合理期限內(nèi)履行接收所購商品房的合同義務(wù)。合同約定逾期交房，出賣人按日支付已交房款萬分之一的違約金，被上訴人王新國、望青玲主張上訴人百洋公司承擔(dān)逾期交房的違約責(zé)任，本院根據(jù)本案實(shí)際情況，確定逾期期限為90日，上訴人百洋公司應(yīng)向被上訴人王新國、望青玲支付逾期交房違約金5535.60元。綜上所述，百洋公司的上訴請(qǐng)求部分成立，應(yīng)予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

一、撤銷襄陽市襄州區(qū)人民法院(2017)鄂0607民初3355號(hào)民事判決；二、上訴人襄陽百洋房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于本判決生效后十日內(nèi)支付被上訴人王新國、望青玲逾期交房違約金5535.60元；三、駁回被上訴人王新國、望青玲在一審中的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。一審案件受理費(fèi)869元、二審案件受理費(fèi)1738元，合計(jì)2607元，由上訴人襄陽百洋房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)1564.20元，被上訴人王新國、望青玲負(fù)擔(dān)1042.80元。本判決為終審判決。

審判長　楊　文
審判員　張耀明
審判員　陳瑞芳

書記員：張?jiān)娾?/p>