上訴人（原審被告）：襄陽(yáng)百洋房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司。住所地：襄陽(yáng)市襄州區(qū)航空路（清河橋東）。法定??表人:竇明杰，該公司董事長(zhǎng)。委托訴訟代理人：熊程、劉雄文，湖北盛科律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審原告）：崔某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住襄陽(yáng)市襄州區(qū)。被上訴人（原審原告）：敖娟，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址同上。系崔某之妻。二被上訴人的共同委托訴訟代理人：肖飛、潘松，湖北春園律師事務(wù)所律師。

上訴人襄陽(yáng)百洋房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱百洋公司）因與被上訴人崔某、敖娟房屋買賣合同糾紛一案，不服襄陽(yáng)市襄州區(qū)人民法院(2017)鄂0607民初3704號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年1月9日立案后，依法組成合議庭，開(kāi)庭進(jìn)行了審理。上訴人百洋公司的委托訴訟代理人熊程，被上訴人崔某、敖娟的共同委托訴訟代理人潘松到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。???洋公司上訴請(qǐng)求：撤銷原判，駁回二被上訴人的訴訟請(qǐng)求或發(fā)回重審，一、二審訴訟費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)和理由：一、本案訴爭(zhēng)的房屋已被被上訴人交易給他人，被上訴人已不具有該房屋的合法產(chǎn)權(quán)，被上訴人喪失訴訟主體資格，應(yīng)當(dāng)駁回起訴。二、原判認(rèn)定上訴人違約，被上訴人不存在違約屬認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。三、根據(jù)合同約定的違約責(zé)任，若本案存在違約，應(yīng)當(dāng)解除合同，退還房款。四、即使上訴人存在違約行為，原審判決的違約金過(guò)高，不符合法律規(guī)定，請(qǐng)二審法院重新認(rèn)定。崔某、敖娟辯稱，原判認(rèn)定事實(shí)清楚，判決公正。上訴人訴稱的事實(shí)和理由無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)。請(qǐng)求駁回上訴，維持原判。崔某、敖娟一審訴訟請(qǐng)求：被告支付逾期交房的違約金59975元，并承擔(dān)案件受理費(fèi)。一審法院認(rèn)定：2012年10月18日，原告崔某、敖???與被告百洋公司簽訂《商品房買賣合同》一份，合同約定原告購(gòu)買被告開(kāi)發(fā)的百洋·歐典12幢2單元703號(hào)房，該商品房建筑面積123.66㎡，房屋單價(jià)為4984.59元／㎡，房屋總價(jià)為616395元。關(guān)于房屋交付期限，合同第八條約定，“出賣人應(yīng)當(dāng)在2013年12月31日前，依照國(guó)家和地方人民政府的有關(guān)規(guī)定，將具備下列第5種條件，并符合本合同約定的商品房交付買受人使用：1、該商品房經(jīng)驗(yàn)收合格。2、該商品房經(jīng)綜合驗(yàn)收合格。3、該商品房經(jīng)分期綜合驗(yàn)收合格。4、該商品房取得商品住宅交付使用批準(zhǔn)文件。5、該商品房經(jīng)驗(yàn)收合格即出賣人取得該房屋竣工驗(yàn)收?qǐng)?bào)告。”關(guān)于出賣人逾期交房的違約責(zé)任，合同第九條規(guī)定，“除本合同第八條規(guī)定的特殊情況外，出賣人如未按本合同規(guī)定的期限將該商品房交付買受人使用，按下列第1種方式處理：1、按逾期時(shí)間，分別處理（不作累加）???（1）逾期不超過(guò)90日，自本合同第八條規(guī)定的最后交付期限的第二天起至實(shí)際交付之日止，出賣人按日向買受人支付已交房?jī)r(jià)款萬(wàn)分之一的違約金，合同繼續(xù)履行；（2）逾期超過(guò)90日后，買受人有權(quán)解除合同。買受人解除合同的，出賣人應(yīng)當(dāng)自買受人解除合同通知到達(dá)之日起90天內(nèi)退還全部已付款，并按買受人累計(jì)已付款的1%向買受人支付違約金。買受人要求繼續(xù)履行合同的，合同繼續(xù)履行，自本合同第八條規(guī)定的最后交付期限的第二天起至實(shí)際交付之日止，出賣人按日向買受人支付已交付房?jī)r(jià)款萬(wàn)分之一（該比率應(yīng)不小于第（1）項(xiàng)中的比率）的違約金?！标P(guān)于房屋交接，合同第十一條約定，“商品房達(dá)到交付使用條件后，出賣人應(yīng)當(dāng)書(shū)面通知買受人辦理交付手續(xù)。雙方進(jìn)行驗(yàn)收交接時(shí)，出賣人應(yīng)當(dāng)出示合同第八條規(guī)定的證明文件，并簽署房屋交接單。出賣人???需提供《住宅質(zhì)量保證書(shū)》和《住宅使用說(shuō)明書(shū)》。出賣人不出示證明文件或出示證明文件不齊全，買受人有權(quán)拒絕交接，由此產(chǎn)生的延期交房責(zé)任由出賣人承擔(dān)。由于買受人原因，未能按期交付的，雙方同意按以下方式處理：出賣人不承擔(dān)違約責(zé)任，買受人自交房之日起按照本合同房?jī)r(jià)款萬(wàn)分之一按日向出賣人支付房屋保管費(fèi)用?！焙贤郊难a(bǔ)充協(xié)議第1條約定，出賣人書(shū)面通知以襄陽(yáng)晚報(bào)刊登公告為準(zhǔn)。合同還約定了面積確認(rèn)和差異處理、買受人逾期付款違約責(zé)任、產(chǎn)權(quán)登記、保修責(zé)任、爭(zhēng)議解決方式等內(nèi)容。合同簽訂后，二原告依據(jù)約定支付了首付款186395元，剩余430000元辦理了按揭手續(xù)。2013年12月30日，被告百洋公司在《楚天快報(bào)》上刊登百洋歐典12號(hào)樓、18號(hào)樓交房公告。原告認(rèn)為被告沒(méi)有提供國(guó)家規(guī)定的合法驗(yàn)收?qǐng)?bào)告而拒絕接收房屋。2016年7月31日，二原告接受了房屋。2017年6月24日，二原告將訟爭(zhēng)房屋轉(zhuǎn)讓給案外人周妍。二原告訴請(qǐng)判令被告支付逾期交房的違約金59975元，并承擔(dān)案件受理費(fèi)。一審法院認(rèn)為，依法成立的合同受法律保護(hù)，對(duì)當(dāng)事人具有法律約束力，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照合同約定全面履行自己的義務(wù)。二原告與被告百洋公司簽訂的《商品房買賣合同》系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，不違反法律、法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法、有效。本案買賣的標(biāo)的物系房屋，交付的房屋不僅僅要符合當(dāng)事人的約定還應(yīng)符合國(guó)家法律的規(guī)定。合同約定出賣人書(shū)面通知收房，以《襄陽(yáng)晚報(bào)》刊登公告為準(zhǔn)，但被告卻在《楚天快報(bào)》上刊登交房公告，不符合雙方約定。被告提供的《建筑工程竣工驗(yàn)收?qǐng)?bào)告》，屬建設(shè)單位和其他參建單位的自查自檢報(bào)告，不符合法律的規(guī)定和原、被告之間的約定。被告不具備向二原告交付房屋的法定及約定條件，二原告有權(quán)拒收房屋。二原告雖于2016年7月31日收房，但并不妨礙其主張收房前因被告違約所應(yīng)承擔(dān)的違約金。合同約定交房期限為2013年12月31日之前，從約定的最后交房期限的第二日起逾期90日以上需以購(gòu)房款616395元的日萬(wàn)分之一按日向二原告承擔(dān)違約責(zé)任，故二原告訴請(qǐng)被告支付逾期交房違約金符合法律規(guī)定，一審法院予以支持，計(jì)算期間自2014年1月1日起至2016年7月31日二原告收房之日止，即違約金為57941.1元（616395元×0.0001元/天×940天）。被告辯稱涉案房屋已經(jīng)取得符合約定和國(guó)家規(guī)定的《建筑工程竣工驗(yàn)收?qǐng)?bào)告》，與一審法院查明的事實(shí)不符，一審法院不予采信。被告還辯稱百洋歐典18幢其他大部分住戶已入住，不是被告不交付房屋，是原告不接收房屋，一審法院認(rèn)為，大部分業(yè)主入住不能表明被告交付行為合法，該答辯意見(jiàn)一審法院不予??持。被告還辯稱，若原告無(wú)意購(gòu)買此房，可以解除合同，原告收回購(gòu)房款，被告收回房屋，一審法院認(rèn)為，本案二原告并未違約，違約的是被告百洋公司，二原告可以選擇合同條款維護(hù)自己的合法權(quán)益，而作為違約方的被告提出解除合同的主張一審法院不予支持。被告同時(shí)辯稱，本案訟爭(zhēng)的房屋已被原告賣給案外人，案外人已合法占有該房屋，原告已不具有該房屋的合法獨(dú)立產(chǎn)權(quán)，故本案原告不具備訴訟主體資格，一審法院認(rèn)為，二原告收房并出賣給他人系原告對(duì)自有財(cái)產(chǎn)的處分，與本案無(wú)關(guān)，且被告違約發(fā)生在二原告收房之前，二原告主張收房前因被告違約所應(yīng)承擔(dān)的違約金理由正當(dāng)，故被告的上述辯解理由一審法院亦不予支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、第六十條、第一百零七條之規(guī)定，判決：被告襄陽(yáng)百洋房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司于本判決生效后十日內(nèi)支付原告崔某、敖娟逾期交房違約金57941.1元。案件受理費(fèi)1300元，減半收取650元，由被告襄陽(yáng)百洋房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)。本院審理查明，一審法院認(rèn)定事實(shí)屬實(shí)，本院依法予以確認(rèn)。本院認(rèn)為，本案《商品房買賣合同》約定的商品房交付條件為在2013年12月31日前，將具備“經(jīng)驗(yàn)收合格即出賣人取得該房屋竣工驗(yàn)收?qǐng)?bào)告”的商品房交付買受人使用。本案所涉商品房于2013年12月31日經(jīng)竣工驗(yàn)收，取得了《建筑工程竣工驗(yàn)收?qǐng)?bào)告》，符合合同約定的商品房交付條件。原審判決認(rèn)定“上述《建筑工程竣工驗(yàn)收?qǐng)?bào)告》屬建設(shè)單位和其他參建單位的自查自檢報(bào)告，不符合法律的規(guī)定和雙方合同約定”錯(cuò)誤。合同約定交房通知以襄陽(yáng)晚報(bào)刊登公告為準(zhǔn)，但上訴人百洋公司于2013年12月30日在《楚天快報(bào)》上刊登交房公告，不符合約定。被上訴人崔某、敖娟???將訴爭(zhēng)商品房轉(zhuǎn)讓給他人，但被上訴人崔某、敖娟主張逾期交房違約金，理由正當(dāng)。上訴人百洋公司稱被上訴人崔某、敖娟已將訴爭(zhēng)房屋交易給他人，喪失訴訟主體資格，本院不予支持。即使上訴人百洋公司通知交房的方式不符合合同約定，被上訴人崔某、敖娟亦應(yīng)在合理期限內(nèi)履行接收所購(gòu)商品房的合同義務(wù)。合同約定逾期交房，出賣人按日支付已交房款萬(wàn)分之一的違約金，被上訴人崔某、敖娟主張上訴人百洋公司承擔(dān)逾期交房的違約責(zé)任，本院根據(jù)本案實(shí)際情況，確定逾期期限為90日，上訴人百洋公司應(yīng)向被上訴人崔某、敖娟支付逾期交房違約金5547.60元。綜上所述，百洋公司的上訴請(qǐng)求部分成立，應(yīng)予支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

一、撤銷襄陽(yáng)市襄州區(qū)人民法院(2017)鄂0607民初3704號(hào)民事判決；二、上訴人襄陽(yáng)百洋房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司于本判決生效后十日內(nèi)支付被上訴人崔某、敖娟逾期交房違約金5547.60元；三、駁回被上訴人崔某、敖娟在一審中的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。一審案件受理費(fèi)650元、二審案件受理費(fèi)1300元，合計(jì)1950元，由上訴人襄陽(yáng)百洋房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)1170元，被上訴人崔某、敖娟負(fù)擔(dān)780元。本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　楊　文
審判員　張耀明
審判員　陳瑞芳

書(shū)記員：張?jiān)娾?/p>