原告襄陽(yáng)瑞民電力科技有限公司。
委托代理人劉慶，湖北法正大律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)：代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請(qǐng)求，進(jìn)行和解，提起上訴。
被告襄陽(yáng)盛某某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司。
委托代理人王遵偉。

原告襄陽(yáng)瑞民電力科技有限公司與被告襄陽(yáng)盛某某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司建設(shè)工程合同糾紛一案，本院于2015年11月3日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，由審判員卓洪濤獨(dú)任審判，于2015年12月10日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告襄陽(yáng)瑞民電力科技有限公司的委托代理人劉慶、被告襄陽(yáng)盛某某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司的委托代理人王遵偉參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告襄陽(yáng)瑞民電力科技有限公司訴稱：2014年5月5日，原、被告簽訂一份《施工協(xié)議書(shū)》，由原告為被告安裝1000KVA箱變（雙電源）、500KVA箱變各一臺(tái)及85戶戶表。原告已按合同約定履行安裝義務(wù)，且被告也驗(yàn)收合格并投入使用，但被告至今尚欠原告工程款400000元未付。故請(qǐng)求判令被告支付原告工程款400000元及逾期利息24000元。
被告襄陽(yáng)盛某某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司辯稱：原告訴稱內(nèi)容屬實(shí)，但現(xiàn)在公司經(jīng)營(yíng)困難，無(wú)力支付。
以下是原、被告雙方舉證、質(zhì)證及本院認(rèn)證情況：
原告襄陽(yáng)瑞民電力科技有限公司為支持其訴訟主張，向本院提交如下證據(jù)：
證據(jù)一：1、原告公司的企業(yè)法人營(yíng)業(yè)執(zhí)照、組織機(jī)構(gòu)代碼證；2、被告公司的營(yíng)業(yè)執(zhí)照。擬證明原、被告具有合法的民事主體資格。
證據(jù)二：1、原、被告于2014年5月5日簽訂的《施工協(xié)議書(shū)》一份；2、原告開(kāi)具的“建筑業(yè)統(tǒng)一網(wǎng)絡(luò)代開(kāi)發(fā)票”一份。擬證明原、被告于2014年5月5日簽訂的一份《施工協(xié)議書(shū)》，由原告為被告安裝1000KVA箱變（雙電源）、500KVA箱變各一臺(tái)及85戶戶表，工程總造價(jià)為2100000元。
被告襄陽(yáng)盛某某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司未向本院提交證據(jù)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告襄陽(yáng)盛某某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司對(duì)上述證據(jù)均無(wú)異議。本院審核認(rèn)為，上述證據(jù)能夠反映案件真實(shí)情況，且與待證事實(shí)相關(guān)聯(lián)，來(lái)源和形式合法，對(duì)于本案具有完全的證明力，應(yīng)作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)。
根據(jù)上述有效證據(jù)及當(dāng)事人的當(dāng)庭陳述，本院認(rèn)定以下案件事實(shí)：
2014年5月5日，原、被告簽訂一份《施工協(xié)議書(shū)》，約定由原告為被告在襄陽(yáng)市襄州區(qū)車城南路202號(hào)開(kāi)發(fā)的“東方經(jīng)典SOHO”項(xiàng)目安裝1000KVA箱變（雙電源）、500KVA箱變各一臺(tái)及85戶戶表，工程總造價(jià)為2100000元，本合同生效后三日內(nèi)被告向原告預(yù)付工程款300000元，設(shè)備就位后三日內(nèi)支付工程款500000元，安裝工程驗(yàn)收合格送電前支付工程款1300000元。2014年7月5日，原告完成全部安裝工作并交付被告驗(yàn)收合格，且能夠成功送電。2014年9月25日，原告向原告開(kāi)具一張“建筑業(yè)統(tǒng)一網(wǎng)絡(luò)代開(kāi)發(fā)票”，金額為2100000元，但被告僅支付工程款1700000元，原告為追索剩余工程款400000元未果，遂引起訴訟。

本院認(rèn)為：原、被告簽訂《施工協(xié)議書(shū)》，約定由原告為被告安裝1000KVA箱變（雙電源）、500KVA箱變各一臺(tái)及85戶戶表，合同的性質(zhì)應(yīng)定性為建設(shè)工程合同關(guān)系，受《中華人民共和國(guó)合同法》有關(guān)“建設(shè)工程合同”法律規(guī)范調(diào)整。原、被告簽訂的《施工協(xié)議書(shū)》屬雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，對(duì)協(xié)議雙方均具有法律約束力，協(xié)議雙方均應(yīng)遵循誠(chéng)實(shí)信用原則全面履行義務(wù)。按照該《施工協(xié)議書(shū)》約定，原告于2014年7月5日安裝完成并經(jīng)被告驗(yàn)收合格被告就負(fù)有給付全部工程款的義務(wù)，但被告至今尚欠原告工程款400000元未付，故被告負(fù)有向原告支付工程款400000元及從2014年7月5日計(jì)算逾期利息的義務(wù)，因雙方對(duì)欠付工程價(jià)款利息計(jì)付標(biāo)準(zhǔn)沒(méi)有約定，應(yīng)按照中國(guó)人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率計(jì)算。又因從2014年7月5日起至原告起訴之日計(jì)付的利息超過(guò)原告主張的利息24000元，本院以原告主張的利息24000元為準(zhǔn)。綜上所述，原告的訴訟請(qǐng)求具有事實(shí)和法律依據(jù)，本院依法予以支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、第六十條、第一百零七條、第一百零九條、《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第十四條第一款第（一）項(xiàng)、第十七條、第十八條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

被告襄陽(yáng)盛某某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司于本判決生效后十五日內(nèi)向原告襄陽(yáng)瑞民電力科技有限公司支付工程款400000元及逾期付款利息24000元，合計(jì)424000元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)7660元，減半收取3830元，由被告襄陽(yáng)盛某某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院。
如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院。

審判員 卓洪濤

書(shū)記員： 李姜