襄陽海任投資擔(dān)保有限公司
劉小春（湖北百龍律師事務(wù)所）
湖北天隆節(jié)能照明電器有限公司
杜貴?。ê狈ㄕ舐蓭熓聞?wù)所）
李大明
金某某
吳某
李夏

原告襄陽海任投資擔(dān)保有限公司。
法定代表人鄢長清，海任投資公司董事長。
委托代理人劉小春，湖北百龍律師事務(wù)所律師。
被告湖北天隆節(jié)能照明電器有限公司。
法定代表人李大明，湖北天隆公司經(jīng)理。
被告李大明。
被告金某某。
被告吳某。
被告李夏。
上列五被告共同委托代理人杜貴印，湖北法正大律師事務(wù)所律師。
原告海任投資公司與被告湖北天隆公司、李大明、金某某、吳某、李夏追償權(quán)糾紛一案，本院于2014年11月11日受理后，依法適用簡易程序，由審判員黃燕獨任審判，2014年12月5日公開開庭進行了審理。原告海任投資公司的委托代理人劉小春及被告湖北天隆公司、李大明、金某某、吳某、李夏的共同委托代理人杜貴印、吳某、李夏均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
根據(jù)上述有效證據(jù)并結(jié)合法庭調(diào)查，本院認定如下案件事實:
2012年9月21日，被告湖北天隆公司與案外人湖北銀行襄陽分行簽訂《流動資金借款合同》一份，約定案外人湖北銀行襄陽分行向被告湖北天隆公司提供借款2000000元，約定借款利率按固定利率為借款期限內(nèi)合同利率不變，每筆提款利率為實際提款日當(dāng)日中國人民銀行公布實施的一年期貸款基準利率上浮50%，借款期限為12個月，雙方在合同中還約定了其他權(quán)利義務(wù)。當(dāng)日，原告與被告湖北天隆公司簽訂《委托擔(dān)保合同》一份，約定原告在被告湖北天隆公司提供反擔(dān)保的情況下，自愿為上述被告借款提供擔(dān)保，被告湖北天隆公司應(yīng)以其擁有的有效財產(chǎn)及其相關(guān)權(quán)利向原告提供反擔(dān)保，并與原告簽訂《反擔(dān)保抵押合同》、《反擔(dān)保保證合同》等；被告湖北天隆公司從收到借款之日起三個工作日內(nèi)，自愿向原告一次性支付擔(dān)保費60000元，作為原告履行擔(dān)保義務(wù)的報酬；被告湖北天隆公司從收到借款之日起三個工作日內(nèi)，自愿向原告一次性支付履約保證金100000元，作為保證其按時足額履行還款義務(wù)的保證。被告按期足額歸還原告所擔(dān)保的借款本息后三個工作日，原告如數(shù)退還履約保證金；被告湖北天隆公司未按期歸還借款本息，原告有權(quán)從履約保證金中扣收違約金。逾期一次扣收履約保證金總額的20%，余此類推，直至扣完為止。已扣收的違約金，作為被告給原告的違約損失，不再退還被告；被告湖北天隆公司未按借款合同履行還款義務(wù)致原告承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任，被告湖北天隆公司應(yīng)按原告承擔(dān)金額的20%向原告支付違約金。雙方在合同中還約定了其他權(quán)利義務(wù)。合同簽訂當(dāng)日，原告與被告湖北天隆公司及案外人湖北銀行襄陽分行簽訂《保證合同》一份約定:原告自愿為被告湖北天隆公司與案外人湖北銀行襄陽分行之間簽訂的上述《流動資金借款合同》提供保證，保證責(zé)任為連帶責(zé)任保證，包括主合同項下的債權(quán)，包括本金、利息（包括法定利息、約定利息、復(fù)利、罰息）、違約金、賠償金、實現(xiàn)債權(quán)的費用（包括但不限于處置費用、稅費、訴訟費用、律師費用、公證費用、執(zhí)行費用、差旅費、拍賣費、鑒定費、保管費）、因債務(wù)人違約而給債權(quán)人造成的損失和其他所有應(yīng)付費用；如被告湖北天隆公司在任何正常還款日或提前還款日未按約定向案外人進行清償，案外人有權(quán)要求保證人履行保證責(zé)任。三方在合同中還約定了其他權(quán)利和義務(wù)。在當(dāng)日，被告湖北天隆公司與原告簽訂抵押合同，將其公司所有的經(jīng)評估凈值為3002603.76元的機器設(shè)備抵押給原告，并在工商行政管理部門辦理了抵押登記書。同時，被告李大明、金某某、吳某還分別與原告及被告湖北天隆公司簽訂《反擔(dān)保保證合同》約定，若被告湖北天隆公司不能或不完全履行向案外人湖北銀行襄陽分行還款的義務(wù)，導(dǎo)致原告承擔(dān)保證責(zé)任，上述三方愿對原告因此而發(fā)生的損失承擔(dān)連帶保證責(zé)任，保證擔(dān)保的范圍包括原告因承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任而產(chǎn)生的為被告湖北天隆公司歸還的借款本息、違約金、損害賠償金和原告為實現(xiàn)債權(quán)而發(fā)生的全部費用（包括但不限于:訴訟費、律師費、差旅費、食宿費、通訊費等）；保證方式為擔(dān)保人愿以自己擁有的全部財產(chǎn)對原告承擔(dān)無限連帶責(zé)任；自原告擔(dān)保責(zé)任發(fā)生之日起，保證期間為12個月。在保證期間內(nèi)，原告有權(quán)要求反擔(dān)保人承擔(dān)連帶保證責(zé)任，超過保證期間，原告未提出要求的，視為原告自愿放棄追究反擔(dān)保人的保證責(zé)任。各方在反擔(dān)保保證合同中還約定了其他權(quán)利義務(wù)。在此同時，被告李大明還以其女李夏的名義也簽訂了一份與上述反擔(dān)保保證合同內(nèi)容相同的反擔(dān)保保證合同交給原告。上述合同簽訂后，案外人湖北銀行襄陽分行依約向被告湖北天隆公司發(fā)放貸款2000000元，被告湖北天隆公司向原告支付擔(dān)保費60000元，并交納了履約保證金100000元。期間，被告湖北天隆公司公向案外人湖北銀行襄陽分行償還了部分借款利息，下欠本金2000000元及利息未償還。2013年9月21日，借款到期后，被告仍未償還案外人的借款本息，原告與被告湖北天隆公司就上述原告擔(dān)保的款項簽訂《借款合同》一份約定，被告湖北天隆公司向原告借款2000000元，借款期限為三個月，借款月利率為20‰。該合同中還約定了其他權(quán)利義務(wù)。2013年9月22日，原告以轉(zhuǎn)賬方式代被告向案外人湖北銀行襄陽分行償還借款本金2000000元及利息14964.52元，合計2014964.52元，案外人湖北銀行襄陽分行于2013年9月23日出具貸款扣款回單一份。2013年12月22日，被告湖北天隆公司股東吳某電話要求就歸還原告2000000元借款一事召開股東會，該公司到會股東吳某、李大明、金某某一致同意，形成股東會決議如下:同意2000000元代延期三個月還清，同意按時付息，本金分期償還，即從借款第二個月起還500000元，第三個月還1500000元；同意還款資金來源一是銷售收入，二是銀行貸款，三是拆遷補償款。千方百計想法按時歸還，并同意用公司資產(chǎn)作保證抵押。同日，原告與被告湖北天隆公司簽訂《還款協(xié)議》一份約定，原告為被告向銀行貸款提供擔(dān)保，借款期滿后，被告暫無力還款，原告因此為被告代償了貸款，截止本協(xié)議簽訂時，被告尚有2000000元未歸還原告，被告湖北天隆公司保證自本協(xié)議簽訂之日起三個月內(nèi)還清原告為其代償?shù)你y行貸款計人民幣2000000元整；被告按月利率20‰賠償原告的損失并保證每月支付該損失；被告未按期還款或者違反本協(xié)議其他義務(wù)的，按應(yīng)還款金額的20%支付違約金。合同還約定了連帶保證人吳某、李大明、金某某的相關(guān)權(quán)利和義務(wù)和其他權(quán)利義務(wù)，但上述保證人未在該合同上簽名。之后，被告湖北天隆公司仍未向原告還款，為此引起訴訟。
本院認為，原告與被告湖北天隆公司及案外人湖北銀行襄陽分行簽訂的《保證合同》及原、被告之間簽訂的《委托擔(dān)保合同》是當(dāng)事人真實意思表示，內(nèi)容不違反法律、法規(guī)的規(guī)定，屬有效合同，本院予以確認。被告湖北天隆公司未按約定向案外人湖北銀行襄陽分行償還借款本息，致使原告履行保證義務(wù)，代被告湖北天隆公司向案外人償還了借款本息，原告因此獲得向被告湖北天隆公司行使追償上述代償債務(wù)的權(quán)利，故原告要求被告湖北天隆公司償還其代償?shù)慕杩畋鞠?014964.52元，理由正當(dāng)、證據(jù)充分，本院予以支持；原告要求被告支付上述借款本息自起訴之日起按銀行同期貸款利率的四倍計算的利息，因雙方對此沒有約定，且原、被告雙方在《委托擔(dān)保合同》中約定了違約金，已足以彌補原告的損失，故該項訴訟請求本院不予支持；原告還要求被告支付違約金，因雙方在合同中約定了違約金，且該違約金并未超出法律規(guī)定，本院予以支持；針對原告要求被告支付律師代理費之主張，本院結(jié)合本地中型城市水平，按照湖北省律師收費標準分段取中間標準收取，酌情支持40000元；針對原告要求被告李大明、金某某、吳某、李夏對上述債務(wù)承擔(dān)連帶還款責(zé)任之請求，本院認為，根據(jù)原、被告之間簽訂的《反擔(dān)保保證合同》第四條約定的內(nèi)容，反擔(dān)保人李大明、金某某、吳某的保證期間為12個月，即自2012年9月21日起至2013年9月21日止，原告未舉證證明其在上述保證期間內(nèi)向反擔(dān)保人主張過保證責(zé)任，故應(yīng)視為原告放棄反擔(dān)保人的保證責(zé)任；對反擔(dān)保人李夏，原告也自認合同系被告李大明代簽的，李夏本人并不知情，該《反擔(dān)保保證合同》并不成立，故原告該主張本院不予支持。被告湖北天隆公司辯稱上述原告代償?shù)目铐椧艳D(zhuǎn)化成借款，因雙方簽訂的《借款合同》并未實際履行，原告據(jù)其履行代償義務(wù)向被告行使追償權(quán)并無不當(dāng)，故對此辯稱理由本院不予采信；被告湖北天隆公司還辯稱其交納的履約保證金應(yīng)先從沖減應(yīng)償還的借款本息之理由，本院認為，根據(jù)原、被告之間簽訂的《委托擔(dān)保合同》約定的內(nèi)容，被告交納的履約保證金應(yīng)先沖減違約金，該約定并未違反法律規(guī)定，故對此辯稱理由本院亦不予采信。被告李大明、金某某、吳某、李夏辯稱其不應(yīng)承擔(dān)保證責(zé)任的理由與本院查明的事實相符，本院予以采信。依照《中華人民共和國民法通則》第五條 ?、《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?、一百一十四條、《中華人民共和國擔(dān)保法》第二十六條 ?第二款 ?、第三十一條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告湖北天隆節(jié)能照明電器有限公司向原告襄陽海任投資擔(dān)保有限公司償還代償款2014964.52元；
二、被告湖北天隆節(jié)能照明電器有限公司向原告襄陽海任投資擔(dān)保有限公司支付違約金302992.9元；
三、被告湖北天隆節(jié)能照明電器有限公司向原告襄陽海任投資擔(dān)保有限公司支付律師代理費40000元；
四、上述一、二、三項均于本判決生效后十日內(nèi)履行完畢。
五、駁回原告襄陽海任投資擔(dān)保有限公司的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費25440元，減半收取12720元，財產(chǎn)保全費5000元，合計17720元，由被告湖北天隆節(jié)能電器照明有限公司負擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級人民法院。

本院認為，原告與被告湖北天隆公司及案外人湖北銀行襄陽分行簽訂的《保證合同》及原、被告之間簽訂的《委托擔(dān)保合同》是當(dāng)事人真實意思表示，內(nèi)容不違反法律、法規(guī)的規(guī)定，屬有效合同，本院予以確認。被告湖北天隆公司未按約定向案外人湖北銀行襄陽分行償還借款本息，致使原告履行保證義務(wù)，代被告湖北天隆公司向案外人償還了借款本息，原告因此獲得向被告湖北天隆公司行使追償上述代償債務(wù)的權(quán)利，故原告要求被告湖北天隆公司償還其代償?shù)慕杩畋鞠?014964.52元，理由正當(dāng)、證據(jù)充分，本院予以支持；原告要求被告支付上述借款本息自起訴之日起按銀行同期貸款利率的四倍計算的利息，因雙方對此沒有約定，且原、被告雙方在《委托擔(dān)保合同》中約定了違約金，已足以彌補原告的損失，故該項訴訟請求本院不予支持；原告還要求被告支付違約金，因雙方在合同中約定了違約金，且該違約金并未超出法律規(guī)定，本院予以支持；針對原告要求被告支付律師代理費之主張，本院結(jié)合本地中型城市水平，按照湖北省律師收費標準分段取中間標準收取，酌情支持40000元；針對原告要求被告李大明、金某某、吳某、李夏對上述債務(wù)承擔(dān)連帶還款責(zé)任之請求，本院認為，根據(jù)原、被告之間簽訂的《反擔(dān)保保證合同》第四條約定的內(nèi)容，反擔(dān)保人李大明、金某某、吳某的保證期間為12個月，即自2012年9月21日起至2013年9月21日止，原告未舉證證明其在上述保證期間內(nèi)向反擔(dān)保人主張過保證責(zé)任，故應(yīng)視為原告放棄反擔(dān)保人的保證責(zé)任；對反擔(dān)保人李夏，原告也自認合同系被告李大明代簽的，李夏本人并不知情，該《反擔(dān)保保證合同》并不成立，故原告該主張本院不予支持。被告湖北天隆公司辯稱上述原告代償?shù)目铐椧艳D(zhuǎn)化成借款，因雙方簽訂的《借款合同》并未實際履行，原告據(jù)其履行代償義務(wù)向被告行使追償權(quán)并無不當(dāng)，故對此辯稱理由本院不予采信；被告湖北天隆公司還辯稱其交納的履約保證金應(yīng)先從沖減應(yīng)償還的借款本息之理由，本院認為，根據(jù)原、被告之間簽訂的《委托擔(dān)保合同》約定的內(nèi)容，被告交納的履約保證金應(yīng)先沖減違約金，該約定并未違反法律規(guī)定，故對此辯稱理由本院亦不予采信。被告李大明、金某某、吳某、李夏辯稱其不應(yīng)承擔(dān)保證責(zé)任的理由與本院查明的事實相符，本院予以采信。依照《中華人民共和國民法通則》第五條 ?、《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?、一百一十四條、《中華人民共和國擔(dān)保法》第二十六條 ?第二款 ?、第三十一條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告湖北天隆節(jié)能照明電器有限公司向原告襄陽海任投資擔(dān)保有限公司償還代償款2014964.52元；
二、被告湖北天隆節(jié)能照明電器有限公司向原告襄陽海任投資擔(dān)保有限公司支付違約金302992.9元；
三、被告湖北天隆節(jié)能照明電器有限公司向原告襄陽海任投資擔(dān)保有限公司支付律師代理費40000元；
四、上述一、二、三項均于本判決生效后十日內(nèi)履行完畢。
五、駁回原告襄陽海任投資擔(dān)保有限公司的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費25440元，減半收取12720元，財產(chǎn)保全費5000元，合計17720元，由被告湖北天隆節(jié)能電器照明有限公司負擔(dān)。

審判長：黃燕

書記員：方小翠