襄陽海任投資擔(dān)保有限公司
張思專
梁正清（湖北春園律師事務(wù)所）
湖北天隆節(jié)能照明電器有限公司
吳某
的共同委托代理人杜貴印
崔莎
李大明
金某某

上訴人（原審原告）襄陽海任投資擔(dān)保有限公司（以下簡稱海任投資擔(dān)保公司）。
法定代表人鄢長清，海任投資擔(dān)保公司董事長。
委托代理人張思專，海任投資擔(dān)保公司風(fēng)控部經(jīng)理。
委托代理人梁正清，湖北春園律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）湖北天隆節(jié)能照明電器有限公司（以下簡稱湖北天隆電器公司）。
法定代表人吳某，湖北天隆電器公司經(jīng)理。
被上訴人（原審被告）吳某，男。
上述二
被上訴人的共同委托代理人杜貴印、崔莎，湖北法正大律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）李大明，男。
被上訴人（原審被告）金某某。
原審被告李夏，女。
上訴人海任投資擔(dān)保公司因與被上訴人湖北天隆電器公司、李大明、金某某、吳某，原審被告李夏追償權(quán)糾紛一案，不服襄陽市襄州區(qū)人民法院于2014年12月9日作出的（2014）鄂襄州民三初字第00497號民事判決，向本院提起上訴。本院于2015年2月2日受理后，依法組成由審判員楊文擔(dān)任審判長，審判員陳瑞芳、代理審判員余以祥參加的合議庭，并于2015年4月2日公開開庭進行了審理。上訴人海任投資擔(dān)保公司的委托代理人張思專、梁正清，被上訴人湖北天隆電器公司、吳某的共同委托代理人崔莎、原審被告李夏到庭參加訴訟，被上訴人李大明、金某某經(jīng)本院傳票傳喚無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審原告海任投資擔(dān)保公司一審訴訟請求為:請求依法判令:1、被告湖北天隆電器公司及時償還原告代其償還的借款2014964.52元及自起訴之日起按中國人民銀行發(fā)布的同期貸款利率的四倍標準計算至付清之日止的利息；2、被告湖北天隆電器公司支付違約金302992.9元（共計402992.9元，扣減履約保證金100000元）；3、被告湖北天隆電器公司承擔(dān)律師代理費90000元；4、被告李大明、金某某、吳某、李夏對上述1、2、3項承擔(dān)連帶還款責(zé)任；5、原告對被告湖北天隆電器公司已辦理抵押登記的動產(chǎn)享有優(yōu)先受償權(quán)；6、被告承擔(dān)本案訴訟費用。
原審判決認定:2012年9月21日，被告湖北天隆電器公司與案外人湖北銀行襄陽分行簽訂《流動資金借款合同》一份，約定案外人湖北銀行襄陽分行向被告湖北天隆電器公司提供借款2000000元，約定借款利率按固定利率為借款期限內(nèi)合同利率不變，每筆提款利率為實際提款日當(dāng)日中國人民銀行公布實施的一年期貸款基準利率上浮50%，借款期限為12個月，雙方在合同中還約定了其他權(quán)利義務(wù)。當(dāng)日，原告與被告湖北天隆電器公司簽訂《委托擔(dān)保合同》一份，約定原告在被告湖北天隆電器公司提供反擔(dān)保的情況下，自愿為上述借款提供擔(dān)保，被告湖北天隆電器公司應(yīng)以其擁有的有效財產(chǎn)及其相關(guān)權(quán)利向原告提供反擔(dān)保，并與原告簽訂《反擔(dān)保抵押合同》、《反擔(dān)保保證合同》等；被告湖北天隆電器公司從收到借款之日起三個工作日內(nèi)，自愿向原告一次性支付擔(dān)保費60000元，作為原告履行擔(dān)保義務(wù)的報酬；被告湖北天隆電器公司從收到借款之日起三個工作日內(nèi)，自愿向原告一次性支付履約保證金100000元，作為保證其按時足額履行還款義務(wù)的保證。被告湖北天隆電器公司按期足額歸還原告所擔(dān)保的借款本息后三個工作日，原告如數(shù)退還履約保證金；被告湖北天隆電器公司未按期歸還借款本息，原告有權(quán)從履約保證金中扣收違約金。逾期一次扣收履約保證金總額的20%，余此類推，直至扣完為止。已扣收的違約金，作為被告湖北天隆電器公司給原告的違約損失，不再退還被告湖北天隆電器公司；被告湖北天隆電器公司未按借款合同履行還款義務(wù)致原告承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任，被告湖北天隆電器公司應(yīng)按原告承擔(dān)金額的20%向原告支付違約金。雙方在合同中還約定了其他權(quán)利義務(wù)。合同簽訂當(dāng)日，原告與被告湖北天隆電器公司及案外人湖北銀行襄陽分行簽訂《保證合同》一份約定:原告自愿為被告湖北天隆電器公司與案外人湖北銀行襄陽分行之間簽訂的上述《流動資金借款合同》提供保證，保證責(zé)任為連帶責(zé)任保證，包括主合同項下的債權(quán)，包括本金、利息（包括法定利息、約定利息、復(fù)利、罰息）、違約金、賠償金、實現(xiàn)債權(quán)的費用（包括但不限于處置費用、稅費、訴訟費用、律師費用、公證費用、執(zhí)行費用、差旅費、拍賣費、鑒定費、保管費）、因債務(wù)人違約而給債權(quán)人造成的損失和其他所有應(yīng)付費用；如被告湖北天隆電器公司在任何正常還款日或提前還款日未按約定向案外人進行清償，案外人有權(quán)要求保證人履行保證責(zé)任。三方在合同中還約定了其他權(quán)利和義務(wù)。在當(dāng)日，被告湖北天隆電器公司與原告簽訂抵押合同，將其公司所有的經(jīng)評估凈值為3002603.76元的機器設(shè)備抵押給海任投資擔(dān)保公司，并在工商行政管理部門辦理了抵押登記。同時，被告李大明、金某某、吳某還分別與原告及被告湖北天隆電器公司簽訂《反擔(dān)保保證合同》約定，若被告湖北天隆電器公司不能或不完全履行向案外人湖北銀行襄陽分行還款的義務(wù)，導(dǎo)致原告承擔(dān)保證責(zé)任，上述三方愿對原告因此而發(fā)生的損失承擔(dān)連帶保證責(zé)任，保證擔(dān)保的范圍包括原告因承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任而產(chǎn)生的為被告湖北天隆電器公司歸還的借款本息、違約金、損害賠償金和原告為實現(xiàn)債權(quán)而發(fā)生的全部費用（包括但不限于:訴訟費、律師費、差旅費、食宿費、通訊費等）；保證方式為擔(dān)保人愿以自己擁有的全部財產(chǎn)對原告承擔(dān)無限連帶責(zé)任；自原告擔(dān)保責(zé)任發(fā)生之日起，保證期間為12個月。在保證期間內(nèi)，原告有權(quán)要求反擔(dān)保人承擔(dān)連帶保證責(zé)任，超過保證期間，原告未提出要求的，視為原告自愿放棄追究反擔(dān)保人的保證責(zé)任。各方在反擔(dān)保保證合同中還約定了其他權(quán)利義務(wù)。在此同時，被告李大明還以其女李夏的名義也簽訂了一份與上述反擔(dān)保保證合同內(nèi)容相同的反擔(dān)保保證合同交給原告。上述合同簽訂后，案外人湖北銀行襄陽分行依約向被告湖北天隆電器公司發(fā)放貸款2000000元，湖北天隆電器公司向原告支付擔(dān)保費60000元，并交納了履約保證金100000元。期間，被告湖北天隆電器公司公向案外人湖北銀行襄陽分行償還了部分借款利息，下欠本金2000000元及利息未償還。2013年9月21日，借款到期后，被告湖北天隆電器公司仍未償還案外人的借款本息，原告與被告湖北天隆電器公司就上述海任投資擔(dān)保公司擔(dān)保的款項簽訂《借款合同》一份約定，被告湖北天隆電器公司向原告借款2000000元，借款期限為三個月，借款月利率為20‰。該合同中還約定了其他權(quán)利義務(wù)。2013年9月22日，原告以轉(zhuǎn)賬方式代被告湖北天隆電器公司向案外人湖北銀行襄陽分行償還借款本金2000000元及利息14964.52元，合計2014964.52元，案外人湖北銀行襄陽分行于2013年9月23日出具貸款扣款回單一份。2013年12月22日，被告湖北天隆電器公司股東吳某電話要求就歸還原告2000000元借款一事召開股東會，該公司到會股東吳某、李大明、金某某一致同意，形成股東會決議如下:同意2000000元延期三個月還清，同意按時付息，本金分期償還，即從借款第二個月起還500000元，第三個月還1500000元；同意還款資金來源一是銷售收入，二是銀行貸款，三是拆遷補償款。千方百計想法按時歸還，并同意用公司資產(chǎn)作保證抵押。同日，原告與被告湖北天隆電器公司簽訂《還款協(xié)議》一份約定，原告為被告湖北天隆電器公司向銀行貸款提供擔(dān)保，借款期滿后，被告湖北天隆電器公司暫無力還款，原告因此為被告湖北天隆電器公司代償了貸款，截止本協(xié)議簽訂時，被告湖北天隆電器公司尚有2000000元未歸還原告，被告湖北天隆電器公司保證自本協(xié)議簽訂之日起三個月內(nèi)還清原告為其代償?shù)你y行貸款計人民幣2000000元整；被告湖北天隆電器公司按月利率20‰賠償原告的損失并保證每月支付該損失；被告湖北天隆電器公司未按期還款或者違反本協(xié)議其他義務(wù)的，按應(yīng)還款金額的20%支付違約金。合同還約定了連帶保證人吳某、李大明、金某某的相關(guān)權(quán)利和義務(wù)和其他權(quán)利義務(wù)，但上述保證人未在該合同上簽名。之后，被告湖北天隆電器公司仍未向原告還款，為此引起訴訟。
本院認為:本案爭議的問題是被上訴人李大明、金某某、吳某的保證責(zé)任是否已經(jīng)免除。上訴人海任投資擔(dān)保公司認為被上訴人李大明、金某某、吳某的保證期間應(yīng)當(dāng)自2013年9月21日至2014年9月21日。在保證期間內(nèi)，上訴人多次向被上訴人李大明、金某某、吳某追償，其中2013年12月22日，李大明、金某某、吳某共同就展期歸還上訴人代墊款項形成股東會決議，足以說明在保證期間內(nèi)，上訴人已向被上訴人追償?shù)氖聦?，李大明、金某某、吳某?yīng)當(dāng)承擔(dān)保證責(zé)任。因被上訴人李大明、金某某、吳某分別與上訴人海任投資擔(dān)保公司及被上訴人湖北天隆電器公司簽訂的反擔(dān)保保證合同均約定:李大明、金某某、吳某以自己的全部財產(chǎn)承擔(dān)無限連帶責(zé)任，自上訴人擔(dān)保責(zé)任發(fā)生之日起，保證期間為12個月。被上訴人湖北天隆電器公司向湖北銀行襄陽分行的借款期限于2013年9月21日到期，湖北天隆電器公司未按期還款，2013年9月22日，海任投資擔(dān)保公司代其向湖北銀行襄陽分行償還2014964.52元，承擔(dān)了擔(dān)保責(zé)任。按照反擔(dān)保保證合同的約定，李大明、金某某、吳某承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任期間應(yīng)自2013年9月22日起至2014年9月22日止。上訴人有權(quán)在上述保證期間要求李大明、金某某、吳某承擔(dān)保證責(zé)任。2013年12月22日的股東會決議，證明上訴人向被上訴人湖北天隆電器公司進行了追償。根據(jù)法律規(guī)定，公司和公司股東是相互獨立的民事主體，向公司追償不能等同于向公司的股東追償，上訴人沒有提供證據(jù)證明其在保證責(zé)任期間要求李大明、吳某、金某某承擔(dān)保證責(zé)任，上訴人提交的民事起訴狀落款時間為2014年10月20日，此時李大明、吳某、金某某保證期間已過。根據(jù)合同和法律規(guī)定應(yīng)視為上訴人已經(jīng)放棄了追究李大明、吳某、金某某的擔(dān)保責(zé)任，被上訴人李大明、吳某、金某某的保證責(zé)任已經(jīng)免除，上訴人請求被上訴人李大明、金某某、吳某對原審判決確定的被上訴人湖北天隆電器公司應(yīng)償付上訴人的債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任的上訴請求，本院不予支持。綜上，原審判決認定事實清楚，實體處理適當(dāng)，依法應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費25664元，由上訴人襄陽海任投資擔(dān)保有限公司負擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認為:本案爭議的問題是被上訴人李大明、金某某、吳某的保證責(zé)任是否已經(jīng)免除。上訴人海任投資擔(dān)保公司認為被上訴人李大明、金某某、吳某的保證期間應(yīng)當(dāng)自2013年9月21日至2014年9月21日。在保證期間內(nèi)，上訴人多次向被上訴人李大明、金某某、吳某追償，其中2013年12月22日，李大明、金某某、吳某共同就展期歸還上訴人代墊款項形成股東會決議，足以說明在保證期間內(nèi)，上訴人已向被上訴人追償?shù)氖聦?，李大明、金某某、吳某?yīng)當(dāng)承擔(dān)保證責(zé)任。因被上訴人李大明、金某某、吳某分別與上訴人海任投資擔(dān)保公司及被上訴人湖北天隆電器公司簽訂的反擔(dān)保保證合同均約定:李大明、金某某、吳某以自己的全部財產(chǎn)承擔(dān)無限連帶責(zé)任，自上訴人擔(dān)保責(zé)任發(fā)生之日起，保證期間為12個月。被上訴人湖北天隆電器公司向湖北銀行襄陽分行的借款期限于2013年9月21日到期，湖北天隆電器公司未按期還款，2013年9月22日，海任投資擔(dān)保公司代其向湖北銀行襄陽分行償還2014964.52元，承擔(dān)了擔(dān)保責(zé)任。按照反擔(dān)保保證合同的約定，李大明、金某某、吳某承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任期間應(yīng)自2013年9月22日起至2014年9月22日止。上訴人有權(quán)在上述保證期間要求李大明、金某某、吳某承擔(dān)保證責(zé)任。2013年12月22日的股東會決議，證明上訴人向被上訴人湖北天隆電器公司進行了追償。根據(jù)法律規(guī)定，公司和公司股東是相互獨立的民事主體，向公司追償不能等同于向公司的股東追償，上訴人沒有提供證據(jù)證明其在保證責(zé)任期間要求李大明、吳某、金某某承擔(dān)保證責(zé)任，上訴人提交的民事起訴狀落款時間為2014年10月20日，此時李大明、吳某、金某某保證期間已過。根據(jù)合同和法律規(guī)定應(yīng)視為上訴人已經(jīng)放棄了追究李大明、吳某、金某某的擔(dān)保責(zé)任，被上訴人李大明、吳某、金某某的保證責(zé)任已經(jīng)免除，上訴人請求被上訴人李大明、金某某、吳某對原審判決確定的被上訴人湖北天隆電器公司應(yīng)償付上訴人的債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任的上訴請求，本院不予支持。綜上，原審判決認定事實清楚，實體處理適當(dāng)，依法應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費25664元，由上訴人襄陽海任投資擔(dān)保有限公司負擔(dān)。

審判長：楊文
審判員：陳瑞芳
審判員：余以祥

書記員：張詩怡