襄陽泰某房地產開發(fā)有限公司
李正啟（湖北創(chuàng)佳律師事務所）
陳某
劉坤（湖北長久律師事務所）

原告襄陽泰某房地產開發(fā)有限公司（以下簡稱泰某房地產公司）。
法定代表人張世尚，系該公司董事長。
委托代理人李正啟，湖北創(chuàng)佳律師事務所律師。
被告陳某。
委托代理人劉坤，湖北長久律師事務所律師。
原告泰某房地產公司與被告陳某借款合同糾紛一案，本院于2015年3月4日受理后，由代理審判員劉玉衡獨任審判，于同年3月25日公開開庭進行了審理。后因案情復雜，該案于2015年6月1日轉為普通程序，依法組成合議庭，于同年8月19日再次開庭進行了審理。原告泰某房地產公司的委托代理人李正啟，被告陳某的委托代理人劉坤到庭參加訴訟。本案現已審理終結。

本院認為，合法的債權應當受到保護。原告主張其與被告之間的借款關系，有銀行轉款憑證及被告陳某自認借款事實的補充協議書為據，事實清楚、證據充分，本院對原告向被告提供700000元借款的事實予以確認。原告主張被告陳某在償還600000元借款后，又向其借款300000元的事實，因僅有原告通過其原法定代表人李明國于2014年1月30日向被告陳某轉款300000元的銀行轉款流水為據，并不足以證實該300000元系原、被告之間再次發(fā)生的借款關系，因此本院對原告要求被告償還該300000元借款的訴訟請求，證據不足，故本院不予支持，原告可另行途徑主張權利；原告要求被告支付利息的請求，因雙方對利息并無約定，依照法律規(guī)定，本院酌情判由被告承擔欠款從起訴之日起按中國人民銀行同期同類貸款利率計算的利息；被告陳某辯稱訟爭700000元系原告投資款的理由，無充分證據證實，且與本院查明的事實不一致，本院不予支持。依照《中華人民共和國民法通則》第九十條 ?、第一百零八條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告陳某于本判決生效之日起十日內向原告襄陽泰某房地產開發(fā)有限公司償還借款100000元，并承擔該款從2015年3月4日起至付清之日止，按中國人民銀行同期同類貸款利率計算的利息；
二、駁回原告襄陽泰某房地產開發(fā)有限公司的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費7840元，由原告襄陽泰某房地產開發(fā)有限公司負擔5540元，被告陳某負擔2300元。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數或者代表人的人數提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級人民法院。

本院認為，合法的債權應當受到保護。原告主張其與被告之間的借款關系，有銀行轉款憑證及被告陳某自認借款事實的補充協議書為據，事實清楚、證據充分，本院對原告向被告提供700000元借款的事實予以確認。原告主張被告陳某在償還600000元借款后，又向其借款300000元的事實，因僅有原告通過其原法定代表人李明國于2014年1月30日向被告陳某轉款300000元的銀行轉款流水為據，并不足以證實該300000元系原、被告之間再次發(fā)生的借款關系，因此本院對原告要求被告償還該300000元借款的訴訟請求，證據不足，故本院不予支持，原告可另行途徑主張權利；原告要求被告支付利息的請求，因雙方對利息并無約定，依照法律規(guī)定，本院酌情判由被告承擔欠款從起訴之日起按中國人民銀行同期同類貸款利率計算的利息；被告陳某辯稱訟爭700000元系原告投資款的理由，無充分證據證實，且與本院查明的事實不一致，本院不予支持。依照《中華人民共和國民法通則》第九十條 ?、第一百零八條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告陳某于本判決生效之日起十日內向原告襄陽泰某房地產開發(fā)有限公司償還借款100000元，并承擔該款從2015年3月4日起至付清之日止，按中國人民銀行同期同類貸款利率計算的利息；
二、駁回原告襄陽泰某房地產開發(fā)有限公司的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費7840元，由原告襄陽泰某房地產開發(fā)有限公司負擔5540元，被告陳某負擔2300元。

審判長：田國珍
審判員：劉玉衡
審判員：徐冉

書記員：陳洪波