襄陽泰富新型建材有限公司
張建新（湖北法正大律師事務(wù)所）
湖北法正大律師事務(wù)所（湖北法正大律師事務(wù)所）
王某某
楊文忠（湖北襄陽樊城區(qū)中原法律服務(wù)所）

上訴人（原審原告）襄陽泰富新型建材有限公司。住所地:襄陽市襄州區(qū)張灣鎮(zhèn)鉆石大道。
法定代表人葉燦明，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人張建新，湖北法正大律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)代理（代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請(qǐng)求；代為進(jìn)行和解；代為提起反訴或上訴等）。
委托代理人張靜，湖北法正大律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師。代理權(quán)限同上。
被上訴人（原審被告）王某某，男。
委托代理人楊文忠，襄陽市樊城區(qū)中原法律服務(wù)所法律工作者。代理權(quán)限為特別授權(quán)代理（代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請(qǐng)求；代為進(jìn)行和解；代為提起反訴或上訴；代理執(zhí)行等）。
上訴人襄陽泰富新型建材有限公司（以下簡(jiǎn)稱泰富公司）因與被上訴人王某某合同糾紛一案，不服襄陽市樊城區(qū)人民法院（2015）鄂樊城民三初字第00438號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，審理了本案。上訴人泰富公司的委托代理人張建新、張靜、被上訴人王某某的委托代理人楊文忠均到庭接受本院詢問。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案泰富公司系基于其與王某某之間簽訂的《責(zé)任狀》以及《對(duì)公司外欠款回收責(zé)任的會(huì)議紀(jì)要》，要求王某某償還外欠款。首先，王某某所經(jīng)手債權(quán)，系泰富公司對(duì)外債權(quán)，應(yīng)由公司對(duì)外主張權(quán)利，王某某非債務(wù)人。其次，王某某與公司間簽訂的《責(zé)任狀》只是單位內(nèi)部的崗位工作目標(biāo)，非承包合同。之后形成的《會(huì)議紀(jì)要》，王某某雖承諾負(fù)責(zé)收回外欠款，但在外欠款未收回時(shí)，其也不能作為債務(wù)人來償還該外欠款。最后，公司也無證據(jù)證實(shí)王某某已收回外欠款不上交，因此，泰富公司上訴主張王某某個(gè)人還款，無事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。王某某所經(jīng)手債權(quán)，公司可對(duì)外主張權(quán)利。綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，判決適當(dāng)。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)5102元，由上訴人襄陽泰富新型建材有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，本案泰富公司系基于其與王某某之間簽訂的《責(zé)任狀》以及《對(duì)公司外欠款回收責(zé)任的會(huì)議紀(jì)要》，要求王某某償還外欠款。首先，王某某所經(jīng)手債權(quán)，系泰富公司對(duì)外債權(quán)，應(yīng)由公司對(duì)外主張權(quán)利，王某某非債務(wù)人。其次，王某某與公司間簽訂的《責(zé)任狀》只是單位內(nèi)部的崗位工作目標(biāo)，非承包合同。之后形成的《會(huì)議紀(jì)要》，王某某雖承諾負(fù)責(zé)收回外欠款，但在外欠款未收回時(shí)，其也不能作為債務(wù)人來償還該外欠款。最后，公司也無證據(jù)證實(shí)王某某已收回外欠款不上交，因此，泰富公司上訴主張王某某個(gè)人還款，無事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。王某某所經(jīng)手債權(quán)，公司可對(duì)外主張權(quán)利。綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，判決適當(dāng)。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)5102元，由上訴人襄陽泰富新型建材有限公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：劉賢玉
審判員：涂晶晶
審判員：王佼莉

書記員：張悅