上訴人（原審原告）：襄陽(yáng)泰富新型建材有限公司,住所地：襄陽(yáng)市高新區(qū)鉆石大道。
法定代表人：葉燦明，該公司董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：陳秀娟，湖北忠三（襄陽(yáng)）律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：崔某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住襄陽(yáng)市高新區(qū)。
委托訴訟代理人：肖江云，湖北春園律師事務(wù)所律師。

上訴人襄陽(yáng)泰富新型建材有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)泰富建材公司）因與被上訴人崔某某勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，不服襄陽(yáng)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開(kāi)發(fā)區(qū)人民法院（2016）鄂0691民初1261號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院立案后，依法組成合議庭，開(kāi)庭進(jìn)行了審理。上訴人泰富建材公司的委托訴訟代理人陳秀娟，被上訴人崔某某及其委托訴訟代理人肖江云到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人泰富建材公司上訴請(qǐng)求：撤銷(xiāo)原審判決，依法改判，被上訴人承擔(dān)一、二審訴訟費(fèi)用。事實(shí)與理由：1.一審判決上訴人向被上訴人支付養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)6937.7元和購(gòu)房款超出審理范圍，購(gòu)房條款不屬于勞動(dòng)爭(zhēng)議受案范圍，社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的征收是社保機(jī)構(gòu)的職權(quán)范圍；2.被上訴人在合同期滿(mǎn)擅自離職，上訴人無(wú)需向被上訴人支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償；3.上訴人在被上述人處工作未盡職，致使公司產(chǎn)值嚴(yán)重降低，上訴人無(wú)需向被上訴人支付2000元/月的績(jī)效工資；4.一審法院判決支付探親往來(lái)費(fèi)用沒(méi)有事實(shí)與法律依據(jù)。
泰富建材公司向一審法院起訴請(qǐng)求：1.判決泰富建材公司不為崔某某補(bǔ)繳2007年10月至2015年7月的醫(yī)療、工傷、失業(yè)、生育保險(xiǎn)費(fèi)；2.判決泰富建材公司不向崔某某支付2012年10月1日至2015年6月期間68000元工資；不支付崔某某繳納的養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)16937.7元；不支付解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金48000元；不支付崔某某購(gòu)房剩余房款91975.3元；不支付崔某某路費(fèi)1242.5元；3.判決泰富建材公司僅需向崔某某支付2015年7月工資4000元、2015年8月1日至5日期間的工資800元。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2007年10月1日，泰富建材公司與崔某某簽訂勞動(dòng)合同，約定合同期限為2007年10月1日至2015年。乙方（崔某某）同意甲方（泰富建材公司）根據(jù)生產(chǎn)（工作）任務(wù)的需要，安排在甲方生產(chǎn)車(chē)間承擔(dān)甲方生產(chǎn)車(chē)間主任工作任務(wù)；甲方實(shí)行綜合工作制，每周工作時(shí)間不多于44小時(shí)，因生產(chǎn)（工作）需要加班加點(diǎn)的，按國(guó)家規(guī)定支付加班工資或補(bǔ)休；甲方按照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》和有關(guān)政策以貨幣形式每月15日以前支付乙方工資4000元；非因乙方原因造成甲方停工、停產(chǎn)、歇業(yè)、未超一個(gè)月的，甲方應(yīng)按本合同約定的工資標(biāo)準(zhǔn)支付乙方工資；超過(guò)一個(gè)月，未安排乙方工作的，甲方應(yīng)按不低于當(dāng)?shù)厥I(yè)保險(xiǎn)標(biāo)準(zhǔn)支付乙方停工生活費(fèi)。同日，雙方又簽訂一份《勞動(dòng)合同書(shū)補(bǔ)充協(xié)議》，約定：乙方（崔某某）在正常出勤并付出正常勞動(dòng)后，有權(quán)獲得相應(yīng)勞動(dòng)報(bào)酬，乙方所在崗位執(zhí)行工資計(jì)發(fā)形式為：基本工資+績(jī)效工資+獎(jiǎng)金三項(xiàng)；績(jī)效工資可以在確定的范圍內(nèi)上下浮動(dòng)，甲方（泰富建材公司）根據(jù)對(duì)乙方工作完成情況的考核結(jié)果予以支持；甲方根據(jù)乙方的工作效率及貢獻(xiàn)核發(fā)獎(jiǎng)金。2008年1月18日，雙方簽訂了一份《勞動(dòng)合同補(bǔ)充協(xié)議》，約定：雙方的勞動(dòng)合同期限為八年，從2007年10月1日至2015年9月30日；乙方（崔某某）采取銀行按揭方式購(gòu)買(mǎi)位于襄樊市高新區(qū)東風(fēng)汽車(chē)大道錦繡汽配城的建筑面積約110平方米的住宅，首付款由甲方（泰富建材公司）承擔(dān)，銀行按揭本息由甲方承擔(dān)，并由甲方負(fù)責(zé)對(duì)該房屋進(jìn)行簡(jiǎn)裝，如乙方在中途離職，甲方不再承擔(dān)該房屋的按揭貸款本息，由乙方自己承擔(dān)；乙方每年享有兩次探親假，每次假期時(shí)間為7至15天，來(lái)往路費(fèi)由甲方承擔(dān)；乙方工作滿(mǎn)五年房屋產(chǎn)權(quán)歸乙方，房屋所辦理銀行按揭款項(xiàng)由甲方一次性付清，第六年開(kāi)始第一個(gè)月工資上調(diào)2000元/月。2008年11月24日，崔某某與原襄樊市閩建房地產(chǎn)投資有限公司簽訂《商品房買(mǎi)賣(mài)合同》，購(gòu)買(mǎi)原襄樊市閩建房地產(chǎn)投資有限公司開(kāi)發(fā)的位于襄陽(yáng)市××·香樟××單元××號(hào)房屋一套，建筑面積為124.49,平方米，購(gòu)房款總金額為322672元。2009年2月27日，崔某某與原中國(guó)工商銀行股份有限公司襄樊興業(yè)支行簽訂《個(gè)人購(gòu)房借款/擔(dān)保合同》，從原中國(guó)工商銀行股份有限公司襄樊興業(yè)支行獲得房屋按揭貸款224000元，貸款期限為10年，從2009年2月27日至2019年2月27日止，還款方式為按月等額本息還款法。2013年5月11日，雙方又簽訂一份《勞動(dòng)合同補(bǔ)充協(xié)議書(shū)》，第二條約定：甲方（泰富建材公司）自2012年10月1日起上調(diào)乙方（崔某某）的績(jī)效工資，上調(diào)的標(biāo)準(zhǔn)為原有績(jī)效工資的基礎(chǔ)上每月增加2000元，甲方根據(jù)乙方完成工作的情況考核結(jié)果予以支付。第三條約定：按照《勞動(dòng)合同補(bǔ)充協(xié)議》的約定乙方采取銀行按揭方式購(gòu)買(mǎi)月110平方米的住宅，首付款由甲方承擔(dān)，銀行按揭本息由甲方承擔(dān)；乙方購(gòu)買(mǎi)的的房屋的建筑面積為124.49平方米，超過(guò)協(xié)議約定的購(gòu)房面積14.49平方米；超面積部分的首付款及銀行貸款的本金及利息由乙方承擔(dān)，經(jīng)核算乙方應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的費(fèi)用合計(jì)為人民幣45557元，乙方應(yīng)當(dāng)將上述費(fèi)用支付給甲方或用甲方應(yīng)支付的工資進(jìn)行沖抵。本補(bǔ)充協(xié)議與原有協(xié)議不一致的，以本補(bǔ)充協(xié)議為準(zhǔn)。截止2016年9月27日，崔某某上述房屋所欠銀行的按揭貸款余額為63372.98元；之前的房屋按揭貸款已由泰富建材公司按照其與崔某某的約定按月足額支付給銀行。2015年5月至7月期間，崔某某回老家黑龍江省七臺(tái)河市茄子河區(qū)探親共支出路費(fèi)1616元。另外，崔某某還提供了金額合計(jì)為424.7元的住宿費(fèi)票據(jù)和餐飲費(fèi)票據(jù)。泰富建材公司認(rèn)可崔某某支出的上述路費(fèi)，并認(rèn)為雙方在勞動(dòng)合同中約定只報(bào)銷(xiāo)路費(fèi)。另查明,崔某某在泰富建材公司處工作期間，泰富建材公司已按照其雙方于2007年10月1日簽訂的《勞動(dòng)合同》約定的工資標(biāo)準(zhǔn)向崔某某發(fā)放了工資。崔某某在勞動(dòng)仲裁中提出泰富建材公司未按照雙方的約定自2012年10月1日起每月增加工資2000元。泰富建材公司認(rèn)可該事實(shí)，但認(rèn)為是否該發(fā)這2000元有爭(zhēng)議。2015年8月5日，崔某某離開(kāi)泰富建材公司，之后未再到泰富建材公司工作。崔某某在泰富建材公司處工作期間，泰富建材公司未給崔某某繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)。崔某某以靈活就業(yè)人員身份在黑龍江省七臺(tái)河市繳納2009年1月至2015年6月期間的養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)共計(jì)23712.84元。2015年9月8日，崔某某作為申請(qǐng)人以泰富建材公司為被申請(qǐng)人向襄陽(yáng)市襄州區(qū)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)（下稱(chēng)襄州區(qū)仲裁委）申請(qǐng)仲裁，請(qǐng)求裁決：1、被申請(qǐng)人向申請(qǐng)人支付從2012年10月1日起至2015年6月期間每月應(yīng)漲工資2000元，共計(jì)68000元；2、被申請(qǐng)人向申請(qǐng)人支付2015年7月份的工資6000元、2015年8月1日至5日期間的工資1000元；3、被申請(qǐng)人向申請(qǐng)人支付剩余房款按揭本金91975.3元及銀行規(guī)定的利息；4、被申請(qǐng)人支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金48000元；5、被申請(qǐng)人支付從2009年1月至今的養(yǎng)老保險(xiǎn)金23712.84元；6、被申請(qǐng)人為申請(qǐng)人繳納其他社會(huì)保險(xiǎn)金；7、被申請(qǐng)人支付申請(qǐng)人探親費(fèi)用2087元；8、由被申請(qǐng)人承擔(dān)本案的全部仲裁費(fèi)用。經(jīng)處理，襄州區(qū)仲裁委于2015年11月18日作出襄州勞人仲裁字[2015]208號(hào)仲裁裁決，裁決：一、被申請(qǐng)人（泰富建材公司）在收到本裁決書(shū)后10日內(nèi)為申請(qǐng)人（崔某某）補(bǔ)繳2007年10月至2015年7月的社會(huì)醫(yī)療、工傷、失業(yè)、生育保險(xiǎn)費(fèi)。具體數(shù)額以社會(huì)保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)核定為準(zhǔn)。二、被申請(qǐng)人在收到本裁決書(shū)后10日內(nèi)支付申請(qǐng)人2012年10月1日起至2015年6月期間每月應(yīng)漲工資2000元，共計(jì)68000元；支付2015年7月份的工資6000元、2015年8月1日至5日期間的工資1000元；支付申請(qǐng)人代單位應(yīng)承擔(dān)繳納的養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)部分16937.7元。支付解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金48000元。支付為申請(qǐng)人購(gòu)房剩余房款91975.3元。支付申請(qǐng)人回老家探親來(lái)往路費(fèi)1242.5元。以上共計(jì)233125.5元。三、駁回申請(qǐng)人其他仲裁請(qǐng)求。泰富建材公司不服該仲裁裁決，在法定期限內(nèi)提起訴訟，并提出前述訴訟主張。一審法院認(rèn)為，雙方對(duì)其之間自2007年10月1日起存在勞動(dòng)關(guān)系及崔某某于2015年8月5日以后未再到泰富建材公司處工作的事實(shí)均無(wú)異議，對(duì)此予以認(rèn)定?，F(xiàn)就泰富建材公司用于支持其請(qǐng)求的理由是否成立，及其請(qǐng)求能否予以支持，評(píng)判如下：針對(duì)崔某某提出的要求泰富建材公司支付2012年10月1日至2015年6月期間每月應(yīng)漲工資2000元的主張。因雙方于2008年1月18日簽訂的《勞動(dòng)合同補(bǔ)充協(xié)議》第四條約定“第六年開(kāi)始第一個(gè)月工資上調(diào)2000元/月”，及其雙方2013年5月11日簽訂的《勞動(dòng)合同補(bǔ)充協(xié)議書(shū)》第二條約定“甲方（泰富建材公司）自2012年10月1日起上調(diào)乙方（崔某某）的績(jī)效工資，上調(diào)的標(biāo)準(zhǔn)為原有績(jī)效工資的基礎(chǔ)上每月增加2000元，甲方根據(jù)乙方完成工作的情況考核結(jié)果予以支付”，雙方在上述兩份補(bǔ)充協(xié)議中的約定，屬于雙方協(xié)商一致對(duì)崔某某勞動(dòng)報(bào)酬的變更，且不違反法律規(guī)定，故對(duì)此予以確認(rèn)。泰富建材公司應(yīng)當(dāng)按照約定自2012年10月起每月上漲崔某某工資2000元，但泰富建材公司未支付該上漲的工資部分，故崔某某要求泰富建材公司支付2012年10月1日至2015年6月期間每月應(yīng)漲工資2000元的請(qǐng)求，符合法律規(guī)定，予以支持。泰富建材公司要求不向崔某某支付2012年10月1日至2015年6月期間68000元工資的主張，與法律規(guī)定不符，不予支持。崔某某在泰富建材公司處工作至2015年8月5日，而泰富建材公司未向崔某某發(fā)放2015年7月和2015年8月1日至5日期間的工資，故崔某某要求泰富建材公司支付上述期間工資的主張，符合法律規(guī)定，予以支持。因崔某某每月的工資標(biāo)準(zhǔn)為6000元，故崔某某提出的要求泰富建材公司支付2015年7月工資6000元的主張，符合法律規(guī)定，予以支持。另經(jīng)核算，崔某某2015年8月1日至5日期間的工資為827.6元（6000元÷21.75天×3天），故崔某某在該請(qǐng)求中超過(guò)的部分，不予支持。因泰富建材公司未給崔某某繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，并拖欠崔某某的工資，故崔某某有權(quán)依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十八條的規(guī)定提出解除雙方之間的勞動(dòng)關(guān)系，泰富建材公司并應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四十六條第（一）項(xiàng)的規(guī)定向崔某某支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金按照崔某某在泰富建材公司工作的年限，每滿(mǎn)一年支付一個(gè)月工資的標(biāo)準(zhǔn)向勞動(dòng)者支付；六個(gè)月以上不滿(mǎn)一年的，按一年計(jì)算；不滿(mǎn)六個(gè)月的，向勞動(dòng)者支付半個(gè)月工資的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。泰富建材公司應(yīng)向崔某某支付的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金為48000元（6000元/月×8月），故崔某某要求泰富建材公司支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金48000元的主張，符合法律規(guī)定，予以支持。泰富建材公司提出的不予支付崔某某經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的主張，與法律規(guī)定不符，不予支持。雙方于2008年1月18日簽訂的《勞動(dòng)合同補(bǔ)充協(xié)議》第三條約定由泰富建材公司承擔(dān)崔某某每年兩次探親期間支出的路費(fèi)，故泰富建材公司應(yīng)當(dāng)按照約定報(bào)銷(xiāo)雙方勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間崔某某往返老家黑龍江探親所支出的路費(fèi)。故崔某某提出的要求泰富建材公司支付2015年探親支出路費(fèi)1616元的主張，符合法律規(guī)定，予以支持。另外，由于在上述補(bǔ)充協(xié)議中，雙方僅約定由泰富建材公司承擔(dān)崔某某探親期間支出的路費(fèi)，而未包括餐費(fèi)和住宿費(fèi)，故崔某某要求泰富建材公司支付餐費(fèi)及住宿費(fèi)的主張，無(wú)事實(shí)依據(jù)，不予支持。泰富建材公司作為用人單位，其依法應(yīng)為崔某某繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)而未繳納，故崔某某要求泰富建材公司賠償其自行繳納的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的主張，符合法律規(guī)定，予以支持。按照襄陽(yáng)市執(zhí)行的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)繳費(fèi)比例標(biāo)準(zhǔn)，基本養(yǎng)老保險(xiǎn)中用人單位的繳費(fèi)比例為20%，職工的繳費(fèi)比例為8%；據(jù)此，泰富建材公司應(yīng)當(dāng)賠償崔某某繳納基本養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)中的71.4%（20/28），為16937.7元。崔某某還要求泰富建材公司支付剩余房款按揭本金及銀行規(guī)定的利息。因雙方于2008年1月18日簽訂的《勞動(dòng)合同補(bǔ)充協(xié)議》中約定“乙方工作滿(mǎn)五年房屋產(chǎn)權(quán)歸乙方，房屋所辦理銀行按揭款項(xiàng)由甲方一次性付清”，而崔某某于2007年10月1日開(kāi)始在泰富建材公司處工作，至2012年10月1日滿(mǎn)五年；因此，泰富建材公司應(yīng)當(dāng)在五年期滿(mǎn)之后一次性付清因房屋貸款所欠銀行按揭本息。故崔某某提出由泰富建材公司一次性支付剩余房款按揭本金及銀行規(guī)定利息的主張，符合法律規(guī)定，予以支持。泰富建材公司提出崔某某在勞動(dòng)合同期滿(mǎn)之前擅自離職，其應(yīng)自行承擔(dān)購(gòu)房款的抗辯意見(jiàn)，與雙方于2008年1月18日簽訂的《勞動(dòng)合同補(bǔ)充協(xié)議》中“乙方工作滿(mǎn)五年房屋產(chǎn)權(quán)歸乙方”的約定不符，故泰富建材公司的該項(xiàng)抗辯意見(jiàn)，無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)，不予支持。由于社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的核定和征收，是社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)征收機(jī)構(gòu)的法定職責(zé)，所以，崔某某要求泰富建材公司依法為其繳納其他社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的主張，不屬人民法院受理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的范圍。崔某某可針對(duì)其該項(xiàng)主張，向泰富建材公司所在地的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)征收機(jī)構(gòu)進(jìn)行申告，故崔某某的該項(xiàng)請(qǐng)求不予處理。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第二十九條、第三十條第一款、第三十八條第一款第（二）項(xiàng)、第（三）項(xiàng)、第四十六條第（一）項(xiàng)、第四十七條，《中華人民共和國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)法》第十條第一款、第十二條、第二十三條第一款，《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ㄈ返谝粭l之規(guī)定，判決：一、泰富建材公司于判決生效后十日內(nèi)向崔某某支付2012年10月1日起至2015年6月期間拖欠的工資共計(jì)68000元、2015年7月份的工資6000元和2015年8月1日至5日期間的工資827.6元、探親來(lái)往路費(fèi)1616元、養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)16937.7元、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金48000元，以上合計(jì)141381.3元。二、泰富建材公司于判決生效后十日內(nèi)一次性向崔某某支付崔某某名下的位于襄陽(yáng)市高新區(qū)東風(fēng)汽車(chē)大道香樟苑6幢1單元1層2室的房屋在中國(guó)工商銀行股份有限公司襄陽(yáng)興業(yè)支行所欠的按揭貸款本息（具體數(shù)額以該銀行出具的明細(xì)為準(zhǔn)）。三、駁回泰富建材公司的其他訴訟請(qǐng)求。四、駁回崔某某的其他請(qǐng)求。如果泰富建材公司未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)10元，由泰富建材公司負(fù)擔(dān)。
二審中，雙方當(dāng)事人對(duì)一審認(rèn)定的案件事實(shí)并無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，一、關(guān)于一審判決支付養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)和購(gòu)房款是否超出審理范圍以及上訴人是否應(yīng)當(dāng)向被上訴人支付購(gòu)房款、探親往來(lái)費(fèi)用。用人單位為勞動(dòng)者繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用是其法定義務(wù)，勞動(dòng)者以用人單位未辦理社會(huì)保險(xiǎn)手續(xù)而要求用人單位賠償損失，應(yīng)予受理。上訴人與被上訴人于2008年1月18日簽訂的《勞動(dòng)合同補(bǔ)充協(xié)議》明確確定了購(gòu)房款由上訴人支付、探親往來(lái)路費(fèi)由上訴人承擔(dān)等內(nèi)容，該條是關(guān)于被上訴人福利待遇事項(xiàng)的約定，是雙方勞動(dòng)合同的組成部分，上訴人主張購(gòu)房條款不屬于勞動(dòng)爭(zhēng)議受案范圍的理由不能成立，上述約定不違反法律規(guī)定，上訴人應(yīng)當(dāng)依約履行。二、關(guān)于上訴人是否應(yīng)當(dāng)向被上訴人支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)膯?wèn)題。上訴人未及時(shí)足額支付勞動(dòng)報(bào)酬及未依法為被上訴人辦理社會(huì)保險(xiǎn)、繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用，符合《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十八條第一款第（二）、（三）項(xiàng)的情形，上訴人違反法定義務(wù)，被上訴人有權(quán)解除勞動(dòng)合同，上訴人應(yīng)當(dāng)依照第四十六條的規(guī)定向其支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。三、上訴人是否應(yīng)當(dāng)向被上訴人支付2000元/月的績(jī)效工資。2013年5月11日，雙方簽訂的《勞動(dòng)合同協(xié)議書(shū)》第二條約定了績(jī)效工資的內(nèi)容，上訴人應(yīng)當(dāng)依照約定履行。上訴人主張被上訴人未盡工作職責(zé)導(dǎo)致公司業(yè)績(jī)下滑，不應(yīng)支付績(jī)效工資，因未舉證證明，本院不予采信。綜上，上訴人泰富建材公司的上訴請(qǐng)求及理由均不能成立，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)10元，由上訴人襄陽(yáng)泰富新型建材有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　焦靜平 審判員　　黃　鸝 審判員　　何小玲

書(shū)記員：付亞男