襄陽泰某包裝有限公司
江幫蕾（湖北聯(lián)幫律師事務所）
湖北凱某恒輝節(jié)能照明器材有限公司
張署輝（湖北三顧律師事務所）

原告襄陽泰某包裝有限公司（以下簡稱泰某公司）。
法定代表人余華強，泰某公司總經(jīng)理。
委托代理人江幫蕾，湖北聯(lián)幫律師事務所律師。
被告湖北凱某恒輝節(jié)能照明器材有限公司（以下簡稱凱某恒輝公司）。
法定代表人范春麗，凱某恒輝總經(jīng)理。
委托代理人張署輝，湖北三顧律師事務所律師。
原告泰某公司與被告凱某恒輝公司買賣合同糾紛一案，本院于2015年8月5日受理后，依法由審判員田國珍獨任審判，同年9月23日公開開庭進行了審理。原告泰某公司的委托代理人江幫蕾，被告凱某恒輝公司的委托代理人張署輝到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
根據(jù)上述有效證據(jù)及雙方當事人的陳述，本院認定以下案件事實:
自2012年開始，原、被告雙方產(chǎn)生紙箱購銷關系。2013年4月1日、2015年4月7日，原、被告雙方兩次簽訂合同，約定由原告向被告供應紙箱，原告一直按約定向被告履行交付義務，雙方一直存在交易往來。2014年4月10日及2015年4月23日，原告兩次向被告書面函告所欠貨款金額，被告公司的工作人員在對賬函中均只對一車間及涂粉車間的欠款金額予以了確認。2015年7月17日，原告再次向被告以對賬函方式函告，截止2015年6月30日，被告公司的二車間共計欠貨款61813.72元，一車間和涂粉車間欠貨款334329.65元，被告公司的工作人員核實后在對賬函上加蓋公章并簽署“經(jīng)核對一車間往來數(shù)據(jù)無誤:334329.65元，二車間往來61813.72元我公司不應承擔?！币庖姟：蠼?jīng)原告多次催要貨款無果，引起訴訟。
本院認為，依法成立的合同受法律保護。原、被告簽訂的《紙箱銷售合同》內(nèi)容不違反法律法規(guī)的規(guī)定，合同的內(nèi)容系雙方當事人的真實意思表示，屬有效合同，本院予以確認，各方均應遵照合同的約定履行各自義務。原告要求被告及時支付貨款，符合合同約定及法律規(guī)定，被告予以認可，本院予以支持；但對其中二車間的欠款金額，被告辯稱該欠款不應由其公司承擔支付責任，并提交了相關證據(jù)予以證實。從原告所舉證據(jù)表明，原告與被告的結(jié)算過程中，原告制作的對賬函中二車間欠款額一直是獨立分開核算的，表明原告是知曉被告公司的二車間系案外人在實際經(jīng)營的情況，加之，被告對對賬函中的二車間欠款亦不予認可，原告又未提供相關收料憑據(jù)證實二車間的材料系被告公司人員所收。因此，對于被告的辯稱意見，本院予以采信。依照《中華人民共和國民法通則》第五條 ?，《中華人民共和國合同法》第八條 ?、第六十條 ?、第一百零九條 ?、第一百五十九條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告湖北凱某恒輝節(jié)能照明器材有限公司于本判決生效后五日內(nèi)向原告襄陽泰某包裝有限公司支付貨款334329.65元；
駁回原告襄陽泰某包裝有限公司的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費7730元，減半收取3865元，由被告湖北凱某恒輝節(jié)能照明器材有限公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級人民法院。

本院認為，依法成立的合同受法律保護。原、被告簽訂的《紙箱銷售合同》內(nèi)容不違反法律法規(guī)的規(guī)定，合同的內(nèi)容系雙方當事人的真實意思表示，屬有效合同，本院予以確認，各方均應遵照合同的約定履行各自義務。原告要求被告及時支付貨款，符合合同約定及法律規(guī)定，被告予以認可，本院予以支持；但對其中二車間的欠款金額，被告辯稱該欠款不應由其公司承擔支付責任，并提交了相關證據(jù)予以證實。從原告所舉證據(jù)表明，原告與被告的結(jié)算過程中，原告制作的對賬函中二車間欠款額一直是獨立分開核算的，表明原告是知曉被告公司的二車間系案外人在實際經(jīng)營的情況，加之，被告對對賬函中的二車間欠款亦不予認可，原告又未提供相關收料憑據(jù)證實二車間的材料系被告公司人員所收。因此，對于被告的辯稱意見，本院予以采信。依照《中華人民共和國民法通則》第五條 ?，《中華人民共和國合同法》第八條 ?、第六十條 ?、第一百零九條 ?、第一百五十九條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告湖北凱某恒輝節(jié)能照明器材有限公司于本判決生效后五日內(nèi)向原告襄陽泰某包裝有限公司支付貨款334329.65元；
駁回原告襄陽泰某包裝有限公司的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費7730元，減半收取3865元，由被告湖北凱某恒輝節(jié)能照明器材有限公司負擔。

審判長：田國珍

書記員：李姜