原告：襄陽漢江緣建設(shè)工程質(zhì)量檢測中心。
法定代表人：程剛，該中心主任。
委托訴訟代理人：馬合林，湖北思揚(yáng)律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：一般代理。
委托訴訟代理人：袁寶中。代理權(quán)限：特別授權(quán)。
被告：湖北文理學(xué)院理工學(xué)院。
法定代表人：蔡孝國，該單位董事長。
委托訴訟代理人：李曼，湖北忠三（襄陽）律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：一般代理。
委托訴訟代理人：楊振中。代理權(quán)限：一般代理。
被告：湖北澤人教育投資有限公司。
法定代表人：李勇，該單位經(jīng)理。
委托訴訟代理人：李曼，湖北忠三（襄陽）律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：一般代理。

原告襄陽漢江緣建設(shè)工程質(zhì)量檢測中心（以下簡稱漢江緣檢測中心）訴被告湖北文理學(xué)院理工學(xué)院（以下簡稱理工學(xué)院）、湖北澤人教育投資有限公司（以下簡稱澤人公司）檢測合同糾紛一案，本院于2018年7月3日立案受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行審理，原告襄陽漢江緣建設(shè)工程質(zhì)量檢測中心的委托訴訟代理人馬合林、袁寶中、被告湖北文理學(xué)院理工學(xué)院的委托訴訟代理人李曼、楊振中、被告湖北澤人教育投資有限公司的委托訴訟代理人李曼到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告襄陽漢江緣建設(shè)工程質(zhì)量檢測中心向本院提出訴訟請求：1、被告立即支付原告檢測費(fèi)592700元，自起訴之日起至檢測費(fèi)付清之日止按銀行同期貸款利率向原告賠償利息損失；2、本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：原告系襄陽市建設(shè)工程質(zhì)量監(jiān)督站于2006年6月27日按照當(dāng)時的國家政策投資興辦的全民所有制企業(yè)，是當(dāng)時襄陽市唯一一家?guī)в姓毮埽瑱z測項(xiàng)目最多，參數(shù)最全的具有建設(shè)工程質(zhì)量檢測資質(zhì)的單位，長期以來一直肩負(fù)著整個襄陽市的建設(shè)工程質(zhì)量檢測工作（直到2015年國家開放建設(shè)工程質(zhì)量檢測市場為止），為襄陽市的建設(shè)發(fā)展做出了重要貢獻(xiàn)。2012年1月12日至2012年3月24日，被告陸續(xù)委托原告對其建設(shè)的襄樊學(xué)院理工學(xué)院圖書館和2#、4#、8#公寓樓的樁基工程進(jìn)行質(zhì)量檢測，雙方約定檢測費(fèi)依據(jù)湖北省物價局、湖北省建設(shè)廳發(fā)布的鄂價房服（2008）20號文規(guī)定的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)收，當(dāng)時被告聲稱資金困難，要求緩交檢測費(fèi)用，并承諾最遲在檢測工作完成后，被告就立即到原告處結(jié)清檢測費(fèi)用，然后再領(lǐng)取檢測報(bào)告。原告接受委托后，積極、認(rèn)真地開展了檢測工作，并有該工程項(xiàng)目的監(jiān)理單位湖北鑫業(yè)建設(shè)項(xiàng)目管理有限公司現(xiàn)場見證，2012年5月23日原告完成了全部檢測工作，并將檢測結(jié)果制作了書面的檢測報(bào)告，隨后便通過多種方式通知被告及時前來結(jié)算檢測費(fèi)用、領(lǐng)取檢測報(bào)告，但被告一直久拖不辦。依據(jù)湖北省物價局、湖北省建設(shè)廳發(fā)布的鄂價房服（2008）20號文規(guī)定的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，被告一共應(yīng)當(dāng)支付原告檢測費(fèi)共計(jì)592700元，雖經(jīng)原告多次討要，至今仍分文未付。為維護(hù)原告的合法權(quán)益，特訴至人民法院，請求判令所請。
被告湖北文理學(xué)院理工學(xué)院、湖北澤人教育投資有限公司共同辯稱，原告需就本案委托合同關(guān)系的成立，二被告的訴訟主體資格及委托檢測收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)承擔(dān)舉證責(zé)任；原告的訴請已經(jīng)超過訴訟時效。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了舉證和質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：
原告漢江緣公司是2006年6月27日成立的具有建設(shè)工程質(zhì)量檢測資質(zhì)的全民所有制企業(yè)。2012年1月12日至2012年3月24日，原襄樊學(xué)院理工學(xué)院陸續(xù)委托原告對其建設(shè)的學(xué)院圖書館、學(xué)術(shù)交流中心和2#、4#、6#、8#公寓樓的樁基工程進(jìn)行質(zhì)量檢測，雙方?jīng)]有簽訂書面檢測合同。被告在接受委托后，在工程監(jiān)理單位湖北鑫業(yè)建設(shè)項(xiàng)目管理公司現(xiàn)場見證下，在2012年5月23日，完成了全部檢測工作，并將檢測結(jié)果制作了書面的檢測報(bào)告，隨后多次通知被告前來結(jié)算檢測費(fèi)用、領(lǐng)取檢測報(bào)告，因被告理工學(xué)院資金困難，沒有繳納檢測費(fèi)用。故原告訴至本院。
同時查明，原被告雙方未就檢測費(fèi)用簽訂書面協(xié)議，但根據(jù)《湖北省建設(shè)工程質(zhì)量檢測管理實(shí)施細(xì)則》第六條“檢測機(jī)構(gòu)和委托方應(yīng)當(dāng)按照
收取、支付檢測費(fèi)用，按照《湖北省建設(shè)工程質(zhì)量檢測試驗(yàn)收費(fèi)項(xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)》和湖北省物價局、湖北省建設(shè)廳發(fā)布的鄂價房服（2008）20號《關(guān)于規(guī)范建設(shè)工程質(zhì)量檢測試驗(yàn)收費(fèi)有關(guān)問題的通知》計(jì)算，圖書館樁基檢測費(fèi)用為118600元，學(xué)術(shù)交流中心樁基檢測費(fèi)用為180000元，2#、4#、6#、8#公寓樓樁基檢測費(fèi)用分別為69240元、54960元、12000元、13800元，材料、設(shè)備進(jìn)出場及轉(zhuǎn)場費(fèi)144100元，檢測費(fèi)用共計(jì)592700元。
又查明，原襄樊學(xué)院理工學(xué)院在委托原告檢測后更名為湖北文理學(xué)院理工學(xué)院，被告澤人公司是其投資人。

本院認(rèn)為，當(dāng)事人訂立合同，有書面形式、口頭形式和其他形式。本案中，雖然原被告沒有簽訂書面合同，但雙方當(dāng)事人就被告建設(shè)項(xiàng)目樁基工程的檢測項(xiàng)目、范圍等口頭達(dá)成一致，故原被告之間構(gòu)成檢測合同法律關(guān)系。原告按照約定完成了檢測工作，并制作了檢測報(bào)告，被告理工學(xué)院應(yīng)及時支付檢測費(fèi)用，拖延不付，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)民事責(zé)任。雙方當(dāng)事人雖然沒有就檢測費(fèi)用達(dá)成書面協(xié)議，但根據(jù)《湖北省建設(shè)工程質(zhì)量檢測管理實(shí)施細(xì)則》第六條的規(guī)定，檢測費(fèi)用執(zhí)行的是政府定價，根據(jù)相關(guān)部門的定價收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算本案檢測費(fèi)用共計(jì)592700元，故原告要求被告理工學(xué)院支付檢測費(fèi)592700元的訴訟請求符合法律規(guī)定，本院予以支持，但其還要求被告承擔(dān)利息損失，因沒有合同約定也無法律規(guī)定，本院不予支持。被告理工學(xué)院辯稱原告起訴已超過訴訟時效，這與本案庭審查明中被告理工學(xué)院訴訟代理人承認(rèn)原告多次催要檢測費(fèi)用的事實(shí)不符，本院不予采納。因原告未能提供證據(jù)證實(shí)與被告澤人公司構(gòu)成合同關(guān)系，故被告澤人公司關(guān)于原告對雙方合同關(guān)系成立負(fù)舉證責(zé)任的辯稱成立，本院予以采納，被告澤人公司不承擔(dān)本案民事責(zé)任。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第十條、第六十三條、第一百零七條、第一百零九條之規(guī)定，判決如下：

一、被告湖北文理學(xué)院理工學(xué)院于本判決生效之后十日內(nèi)一次性支付原告襄陽漢江緣建設(shè)工程質(zhì)量檢測中心檢測費(fèi)592700元;
二、駁回原告襄陽漢江緣建設(shè)工程質(zhì)量檢測中心其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)減半收取4864元。由被告湖北文理學(xué)院理工學(xué)院負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級人民法院。

審判員 耿宏偉

書記員： 單夢如