原告：襄陽(yáng)匯瑞投資股份有限公司，住所地：襄陽(yáng)市襄城區(qū)科技創(chuàng)業(yè)服務(wù)中心五樓。
法定代表人：鄧躍先，董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：李慶明（代理權(quán)限：一般代理），湖北周成律師事務(wù)所律師。
被告:湖北福漢集團(tuán)晶輝新材料股份公司，住所地：隨縣柳林工業(yè)園。
法定代表人：王勇，董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：熊金虎（代理權(quán)限：代為承認(rèn)、反駁原告的訴訟請(qǐng)求、進(jìn)行和解，提供相關(guān)證據(jù)、陳述相關(guān)事實(shí)，代收法律文書(shū)），隨州市炎帝法律服務(wù)所法律工作者。

原告襄陽(yáng)匯瑞投資股份有限公司與被告湖北福漢集團(tuán)晶輝新材料股份公司服務(wù)合同糾紛一案，本院于2017年2月15日立案后，按簡(jiǎn)易程序以證券上市保薦合同糾紛進(jìn)行了審理，本院于2017年4月26日裁定按普通程序?qū)徖?。依法適用普通程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理后，合議庭討論確定本案案由為服務(wù)合同糾紛。原告襄陽(yáng)匯瑞投資股份有限公司的委托訴訟代理人李慶陽(yáng)、被告湖北福漢集團(tuán)晶輝新材料股份公司的委托訴訟代理人熊金虎到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告襄陽(yáng)匯瑞投資股份有限公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令被告支付原告的掛牌服務(wù)費(fèi)12萬(wàn)元；2、賠償原告的損失、支付滯納金3.36萬(wàn)元（以12萬(wàn)元為基數(shù)，自2015年6月5日起按月息2%計(jì)算至實(shí)際支付之日止）；3、訴訟費(fèi)、保全費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2014年11月28日，原、被告簽訂《推薦企業(yè)掛牌上市協(xié)議書(shū)》，約定原告為被告的股權(quán)在武漢股權(quán)托管交易中心申報(bào)掛牌提供服務(wù)，被告支付掛牌服務(wù)費(fèi)50萬(wàn)元。具體為原告及會(huì)計(jì)事務(wù)所、律師事務(wù)所進(jìn)駐被告的企業(yè)后，三日內(nèi)被告向原告付服務(wù)費(fèi)15萬(wàn)元，完成股改，被告拿到新的工商營(yíng)業(yè)執(zhí)照后，三日內(nèi)付15萬(wàn)元，余20萬(wàn)元在武漢股權(quán)托管交易中心專(zhuān)家掛審會(huì)通過(guò)后，三日內(nèi)一次性付清。被告付款按約定時(shí)間不得超過(guò)三天，逾期按每天0.5%繳納滯納金。合同簽訂后，原告按約定攜會(huì)計(jì)事務(wù)所、律師事務(wù)所進(jìn)駐被告的企業(yè)，按約定完成股改，股改時(shí)，被告名稱(chēng)由隨州市晶輝高分子材料有限公司變更為湖北晶輝新材料股份有限公司。2015年6月5日，原告將被告推薦至武漢股權(quán)托管交易中心掛牌，2016年1月22日，湖北晶輝新材料股份有限公司名稱(chēng)變更為湖北福漢集團(tuán)晶輝新材料股份公司。被告僅支付服務(wù)費(fèi)38萬(wàn)元，拒絕支付剩余12萬(wàn)元。請(qǐng)求法院支持原告的訴訟請(qǐng)求。

本院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)合同法》第八條規(guī)定：“依法成立的合同，對(duì)當(dāng)事人具有法律約束力。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定履行自己的義務(wù)，不得擅自變更或者解除合同?！北景笭?zhēng)議的是原、被告之間的合同糾紛是證券上市保薦合同糾紛還是服務(wù)合同糾紛。服務(wù)合同是指服務(wù)提供者與服務(wù)接受者之間約定的有關(guān)權(quán)利義務(wù)關(guān)系的協(xié)議。服務(wù)合同的標(biāo)的是提供服務(wù)而不是物的交付，服務(wù)合同的一方主體多為專(zhuān)門(mén)從事服務(wù)業(yè)的公民或法人。證券上市保薦合同是指證券發(fā)行人就聘請(qǐng)具有保薦資格的證券公司為其上市擔(dān)任保薦人而簽訂的協(xié)議。就原告公司而言，原告公司經(jīng)營(yíng)范圍是對(duì)中小企業(yè)投資、經(jīng)濟(jì)信息咨詢服務(wù)，根本不符合為上市公司保薦的條件，就被告公司而論，被告公司不論在股改前，還是掛牌后為現(xiàn)在的湖北福漢集團(tuán)晶輝新材料股份公司均不符合上市公司的條件。本案中，原告與被告簽訂合同的目的，是為被告的公司股改后，能在武漢股權(quán)托管交易中心掛牌，進(jìn)行融資。原告的公司是武漢股權(quán)托管交易中心有限公司的會(huì)員，具有推薦企業(yè)掛牌的資格，原告的公司經(jīng)營(yíng)范圍也符合與被告簽訂合同約定的服務(wù)義務(wù)，被告的企業(yè)，在與原告簽訂合同后，按原告的要求，進(jìn)行股改后，能成功的在武漢股權(quán)托管交易中心掛牌，雙方進(jìn)行的是有償服務(wù)合同，本案定為服務(wù)合同，符合本案的事實(shí)和法律規(guī)定，故，對(duì)被告湖北福漢集團(tuán)晶輝新材料股份公司認(rèn)為本案為證券上市保薦合同糾紛等抗辯意見(jiàn)，本院不予支持。原、被告簽定的合同并不違反國(guó)家法律、政策的禁止性規(guī)定，是雙方真實(shí)意思的表示，應(yīng)為有效合同。
原告按照合同的約定，在對(duì)被告的公司進(jìn)行股改后，讓被告公司成功的在武漢股權(quán)托管交易中心掛牌，全面履行了合同中約定原告應(yīng)當(dāng)履行的義務(wù)，被告也應(yīng)按合同約定支付原告服務(wù)后應(yīng)取得的報(bào)酬，即支付掛牌服務(wù)費(fèi)50萬(wàn)元，但被告只履行了大部分義務(wù)，支付38萬(wàn)元，剩余的12萬(wàn)元，被告也應(yīng)當(dāng)按約定按時(shí)支付，逾期，就應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。故，對(duì)原告的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。被告在武漢股權(quán)托管交易中心掛牌后，按合同約定，三日內(nèi)，最遲不超過(guò)三天，應(yīng)在2016年6月5日至11日內(nèi)向原告支付剩余的服務(wù)報(bào)酬15萬(wàn)元，但是只付了3萬(wàn)元，按合同約定，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任，支付滯納金。原告在訴請(qǐng)中要求被告承擔(dān)的違約金以下欠款120000元為基數(shù)，按月息2%計(jì)算，未違反法律規(guī)定，本院予以準(zhǔn)許。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、第一百零七條、第一百零九條、第一百一十四條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條規(guī)定，判決如下：

被告湖北福漢集團(tuán)晶輝新材料股份公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告襄陽(yáng)匯瑞投資股份有限公司的服務(wù)報(bào)酬款120000元，并承擔(dān)違約金（以120000元為基數(shù)，按月息2%計(jì)算，從2016年6月11日起至本判決指定履行期限屆滿之日止）。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3300元，由被告湖北福漢集團(tuán)晶輝新材料股份公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在本判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省隨州市中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)交納辦法》第十三條第一款的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯法院訴訟費(fèi)匯繳財(cái)政專(zhuān)戶，開(kāi)戶銀行：隨州市農(nóng)行開(kāi)發(fā)區(qū)分理處，賬戶：17×××90.上訴人在上訴期屆滿七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審　判　長(zhǎng)　　晏貴先 審　判　員　　李彬彬 人民陪審員　　吳從林

書(shū)記員：楊園園