襄陽匯城天地房地產有限公司
顧強（湖北思揚律師事務所）
張郁（湖北思揚律師事務所）
襄陽高新技術產業(yè)開發(fā)區(qū)管理委員會
余曉寧

原告襄陽匯城天地房地產有限公司（以下簡稱匯城天地房地產公司），住所:襄陽市高新區(qū)長虹路9號萬達廣場寫字樓1幢18層A-1803A室。
法定代表人鄒順學，匯城天地房地產公司董事長。
委托代理人顧強、張郁，湖北思揚律師事務所律師。
代理權限為特別授權:代為承認、放棄、變更訴訟請求；代收法律文書；代為調解、和解；代收執(zhí)行款等。
被告襄陽高新技術產業(yè)開發(fā)區(qū)管理委員會（以下簡稱高新區(qū)管委會），住所:襄陽市高新區(qū)東風汽車大道15號。
法定代表人李德璋，高新區(qū)管委會主任。
委托代理人余曉寧，高新區(qū)管委會辦公室工作人員。
代理權限為一般授權。
原告匯城天地房地產公司因與被告高新區(qū)管委會土地開發(fā)合同糾紛一案，向本院提起訴訟。
本院于2015年1月21日受理后，依法組成由審判員楊文擔任審判長，審判員陳瑞芳、代理審判員余以祥參加的合議庭，于2015年4月2日公開開庭進行了審理。
原告匯城天地房地產公司的委托代理人張郁、被告高新區(qū)管委會的委托代理人余曉寧到庭參加訴訟。
本案現已審理終結。
原告匯城天地房地產公司訴稱:2011年11月28日，高新區(qū)管委會（甲方）與湖北匯城置業(yè)有限公司（以下簡稱匯城置業(yè)公司，乙方）就相關土地的一級開發(fā)事宜簽訂一份《土地一級開發(fā)協(xié)議書》，約定:1.項目地塊為鄧城大道以北、樊宛路以東；2.該塊土地一級開發(fā)總成本為80000000元人民幣，由乙方出資。
首期30000000元于本協(xié)議簽訂后15日內匯入甲方指定帳戶，二期20000000元于首塊地招、拍、掛時匯入甲方指定帳戶，三期30000000元于最后一塊地招、拍、掛時匯入甲方指定帳戶；3.甲方義務為:辦理開發(fā)用地的立項、規(guī)劃、土地收儲、拆遷等行政審批手續(xù)，于該地塊完成一級開發(fā)后三個月內完成該塊土地的招、拍、掛、出讓等全部工作，于摘牌后二個月內付清乙方的投資本金和投資利潤；4.乙方義務為:按約定及時支付地塊的開發(fā)資金；5.雙方違約責任為:若乙方資金不按時到位，逾期超過30日時甲方有權利終止合同，若甲方未能在規(guī)定時間內完成土地招、拍、掛，每拖延一天，甲方向乙方支付投入資金的萬分之十的違約金，該土地延遲招、拍、掛后，雙方仍按協(xié)議約定進行收益分成。
若甲方在土地成交后，未能按期全額付清投資本金及投資收益，每拖延一天，按欠款總額的萬分之十向乙方支付違約金。
以上協(xié)議簽訂后，匯城置業(yè)公司于2011年12月8日將首期土地開發(fā)資金匯入被告指定帳戶，履行了自己的合同義務。
但被告卻一直未能依約履行合同義務。
2013年2月5日，被告返還原告5000000元土地開發(fā)資金，尚欠25000000元土地開發(fā)資金。
2013年5月7日，匯成天地房地產公司與匯城置業(yè)公司簽訂了債權轉讓協(xié)議書，將以上債權（含投資本金、違約金及可得利益損失）轉讓給匯成天地房地產公司，并告知被告。
2015年元月13日，被告將剩余25000000元的土地開發(fā)資金返還給原告。
但對應當支付的違約金因雙方無法達成一致而未支付原告。
故請求人民法院依法判令:1.被告向原告支付違約金22999314元；2.由被告承擔本案訴訟費用。
原告匯城天地房地產公司為支持自己的主張，向本院提交了以下證據:
1.《土地一級開發(fā)協(xié)議書》。
證明:匯城置業(yè)公司提供土地開發(fā)資金30000000元，雙方對土地共同進行一級開發(fā)，并約定了違約責任。
2.《債權轉讓協(xié)議書》及《授權委托書》。
證明:原告已從匯城置業(yè)公司取得本案相應債權。
3.支付憑證。
證明:原告已將債權轉讓行為告知了被告，被告直至2015年1月13日才將土地開發(fā)資金30000000元本金全部退還原告。
但對違約金的賠償雙方未達成一致。
被告高新區(qū)管委會辯稱:（一）本案《土地一級開發(fā)協(xié)議書》不具有合法性，是無效合同。
本案土地一級開發(fā)必須通過公開招標，沒有公開招標，違反法律、行政法規(guī)的“效力性”強制性規(guī)定而無效。
（二）即使該《土地一級開發(fā)協(xié)議書》是有效合同，也是一種投資合作協(xié)議。
由于該協(xié)議已終止履行，沒有收益，匯城置業(yè)公司投資的30000000元已全部退回，其投資行為也沒有收益。
同時，該協(xié)議約定的乙方只收益，有違投資關系的收益和風險共同承擔的基本原則和公平原則，該條款應當無效。
所以原告的訴訟請求沒有事實依據和法律依據。
（三）2013年2月5日已退還匯城置業(yè)公司5000000元，雙方以自己的行為確定該協(xié)議不再履行，解除了該協(xié)議，不存在收益，而在債權轉讓協(xié)議中還約定收益，沒有事實依據和法律依據。
（四）原告訴稱的按銀行貸款四倍計算的違約金，在協(xié)議中沒有約定，不應得到支持。
（五）如果認定答辯人違約，原告主張的違約金也明顯過高，超過了其實際損失，請求法院依法調整。
故請求法院駁回原告的訴訟請求，維護答辯人的合法權益。
被告高新區(qū)管委會為支持自己的主張，向本院提交了以下證據:《湖北省單位資金往來收據》、撥款憑證和支付憑證。
證明:原告向被告匯入30000000元土地保證金，該土地保證金已全部退回。
原、被告雙方對對方提交的證據真實性均不持異議，本院予以采信。
本院認為:土地一級開發(fā)是指由政府或其授權委托的企業(yè)，對一定區(qū)域內的城市國有土地、鄉(xiāng)村集體土地進行統(tǒng)一的征地、拆遷、安置、補償，并進行適當的市政配套設施建設，使該區(qū)域范圍內的土地達到“三通一平”或“七通一平”的建設條件，再對熟地進行有償轉讓的過程。
匯城置業(yè)公司接受高新區(qū)管委會的委托，投入資金，配合政府對土地先行收儲，雙方并在平等互利的條件下簽訂了《土地一級開發(fā)協(xié)議書》，該協(xié)議系雙方真實意思表示，且前期收儲行為并不違反法律、法規(guī)的效力性強制規(guī)定，合法有效。
被告高新區(qū)管委會辯稱土地一級開發(fā)必須通過公開招標，應包含土地開發(fā)的各個階段，但本案雙方當事人對后期掛牌、有償轉讓土地并未履行，且無相應的法律、法規(guī)要求對土地一級開發(fā)全過程都必須進行公開招標，故被告高新區(qū)管委會主張本案土地一級開發(fā)合同沒有公開招標，違反法律、行政法規(guī)的“效力性”強制性規(guī)定，是無效合同，本院不予支持。
2013年5月7日，匯成天地房地產公司與匯城置業(yè)公司簽訂了債權轉讓協(xié)議書，將以上債權（含投資本金、違約金及可得利益損失）轉讓給匯成天地房地產公司，并告知高新區(qū)管委會，上述債權轉讓符合法律規(guī)定，合法有效。
雙方簽訂上述土地一級開發(fā)協(xié)議書后，除匯城置業(yè)公司按照協(xié)議約定向高新區(qū)管委會匯入首期開發(fā)資金30000000元外，在本案訴訟中，雙方均未提交任何證據證明合同主體按照合同約定進一步履行了自己的合同義務，且依據合同約定，被告高新區(qū)管委會負責辦理開發(fā)用地的立項、規(guī)劃、土地收儲、拆遷等行政審批手續(xù)并完成該塊土地的招、拍、掛、出讓等全部工作，但其并未通知匯城置業(yè)公司其已履行了相應的合同義務，故應當認定高新區(qū)管委會違約為本案合同未能繼續(xù)履行的原因。
但上述情況下的違約責任在合同中沒有明確約定。
被告高新區(qū)管委會稱本案《土地一級開發(fā)協(xié)議書》是投資合作協(xié)議，由于該協(xié)議已終止履行，沒有收益，而主張原告匯城天地房地產公司請求支付違約金沒有事實及法律依據，理由不能成立。
在本案庭審中，原、被告雙方均不能說明，也無證據證明本案《土地一級開發(fā)協(xié)議書》解除的經過及情況、合同的解除與退還土地開發(fā)款的關系、土地開發(fā)資金是否按時退還，但被告高新區(qū)管委會向本院提交的答辯狀中敘稱:“2013年2月5日已退還匯城置業(yè)公司5000000元，雙方以自己的行為確定該協(xié)議不再履行，解除了該協(xié)議”，且從原告同意接受退款、未提出異議的情況看，本院認定2013年2月5日高新區(qū)管委會退還匯城置業(yè)公司5000000元土地開發(fā)資金之時，為雙方合同解除之日。
合同解除后被告應及時退還原告已交納的資金。
以上協(xié)議簽訂后，匯城置業(yè)公司于2011年12月8日將首期土地開發(fā)資金30000000元匯入高新區(qū)管委會指定帳戶。
雙方在協(xié)議違約責任中約定“若被告未能在規(guī)定時間內完成土地招、拍、掛，每拖延一天，被告向原告支付投入資金的萬分之十的違約金，該土地延遲招、拍、掛后，雙方仍按協(xié)議約定進行收益分成；若被告在土地成交后，未能按期全額付清投資本金及投資收益，每拖延一天，按欠款總額的萬分之十向乙方支付違約金；若因國家政策調整或發(fā)生不可抗力致使已開始的土地一級開發(fā)中途被終止，被告同意，在該種事項發(fā)生之日起十日內將乙方所有的投資本金、投資資金籌措費和按所有的投資本金為基數計算的銀行貸款利息全部支付給原告。
若未按時支付，則每拖延一天，按欠款總額的萬分之十向乙方支付違約金。
”原告稱按欠款總額的萬分之十主張違約金過高，要求按已付款的四倍利率計算違約金。
考慮公平原則及雙方合同履行實際情況、被告占用原告款項時間較長、合同解除后被告未及時退款的事實，原告匯城天地房地產公司主張被告高新區(qū)管委會按照中國人民銀行同期貸款利率的四倍自2011年12月8日至2015年1月10日止向其支付相應違約金，本院予以部分支持。
本院確定自2011年12月8日起至2013年2月5日止，匯城置業(yè)公司匯入高新區(qū)管委會30000000萬元土地開發(fā)資金按照中國人民銀行規(guī)定的同期同類貸款利率二倍計算利息4434333.28元；自2013年2月6日起至2015年1月13日止，高新區(qū)管委會未及時退還匯城置業(yè)公司開發(fā)資金25000000按照中國人民銀行規(guī)定的同期同類貸款利率四倍計算的利息11707777.66元，共計16142110.94元，被告高新區(qū)管委會應向原告匯城天地房地產公司賠償。
依照《中華人民共和國合同法》第八條 ?、第四十四條 ?、第六十條 ?第一款 ?、第一百零七條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告襄陽高新技術產業(yè)開發(fā)區(qū)管理委員會在本判決生效后十五日之內向原告襄陽匯城天地房地產有限公司支付違約金16142110.94元；
二、駁回原告襄陽匯城天地房地產有限公司的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務利息。
一審案件受理費142321元，由原告襄陽匯城天地房地產有限公司負擔42321元，被告襄陽高新技術產業(yè)開發(fā)區(qū)管理委員會負擔100000元。
如不服本判決，可在本判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于湖北省高級人民法院。
上訴人應在提交上訴狀時，根據不服本判決的上訴請求數額及《訴訟費用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?的規(guī)定，預交上訴案件受理費，款匯湖北省高級人民法院，繳款時須在銀行憑據用途欄內注明“湖北省高級人民法院”或單位編碼“103001”，戶名:湖北省財政廳非稅收入財政專戶，開戶銀行:中國農業(yè)銀行武漢市東湖支行，賬號:052101040000369-1。
上訴人也可以將上訴案件受理費交給本院或直接到湖北省高級人民法院交納。
上訴人在上訴期間屆滿后七日內仍未預交上訴案件受理費用的，按自動撤回上訴處理。
當事人簽收本判決書后，視為已向當事人送達了繳納上訴案件受理費通知。

本院認為:土地一級開發(fā)是指由政府或其授權委托的企業(yè)，對一定區(qū)域內的城市國有土地、鄉(xiāng)村集體土地進行統(tǒng)一的征地、拆遷、安置、補償，并進行適當的市政配套設施建設，使該區(qū)域范圍內的土地達到“三通一平”或“七通一平”的建設條件，再對熟地進行有償轉讓的過程。
匯城置業(yè)公司接受高新區(qū)管委會的委托，投入資金，配合政府對土地先行收儲，雙方并在平等互利的條件下簽訂了《土地一級開發(fā)協(xié)議書》，該協(xié)議系雙方真實意思表示，且前期收儲行為并不違反法律、法規(guī)的效力性強制規(guī)定，合法有效。
被告高新區(qū)管委會辯稱土地一級開發(fā)必須通過公開招標，應包含土地開發(fā)的各個階段，但本案雙方當事人對后期掛牌、有償轉讓土地并未履行，且無相應的法律、法規(guī)要求對土地一級開發(fā)全過程都必須進行公開招標，故被告高新區(qū)管委會主張本案土地一級開發(fā)合同沒有公開招標，違反法律、行政法規(guī)的“效力性”強制性規(guī)定，是無效合同，本院不予支持。
2013年5月7日，匯成天地房地產公司與匯城置業(yè)公司簽訂了債權轉讓協(xié)議書，將以上債權（含投資本金、違約金及可得利益損失）轉讓給匯成天地房地產公司，并告知高新區(qū)管委會，上述債權轉讓符合法律規(guī)定，合法有效。
雙方簽訂上述土地一級開發(fā)協(xié)議書后，除匯城置業(yè)公司按照協(xié)議約定向高新區(qū)管委會匯入首期開發(fā)資金30000000元外，在本案訴訟中，雙方均未提交任何證據證明合同主體按照合同約定進一步履行了自己的合同義務，且依據合同約定，被告高新區(qū)管委會負責辦理開發(fā)用地的立項、規(guī)劃、土地收儲、拆遷等行政審批手續(xù)并完成該塊土地的招、拍、掛、出讓等全部工作，但其并未通知匯城置業(yè)公司其已履行了相應的合同義務，故應當認定高新區(qū)管委會違約為本案合同未能繼續(xù)履行的原因。
但上述情況下的違約責任在合同中沒有明確約定。
被告高新區(qū)管委會稱本案《土地一級開發(fā)協(xié)議書》是投資合作協(xié)議，由于該協(xié)議已終止履行，沒有收益，而主張原告匯城天地房地產公司請求支付違約金沒有事實及法律依據，理由不能成立。
在本案庭審中，原、被告雙方均不能說明，也無證據證明本案《土地一級開發(fā)協(xié)議書》解除的經過及情況、合同的解除與退還土地開發(fā)款的關系、土地開發(fā)資金是否按時退還，但被告高新區(qū)管委會向本院提交的答辯狀中敘稱:“2013年2月5日已退還匯城置業(yè)公司5000000元，雙方以自己的行為確定該協(xié)議不再履行，解除了該協(xié)議”，且從原告同意接受退款、未提出異議的情況看，本院認定2013年2月5日高新區(qū)管委會退還匯城置業(yè)公司5000000元土地開發(fā)資金之時，為雙方合同解除之日。
合同解除后被告應及時退還原告已交納的資金。
以上協(xié)議簽訂后，匯城置業(yè)公司于2011年12月8日將首期土地開發(fā)資金30000000元匯入高新區(qū)管委會指定帳戶。
雙方在協(xié)議違約責任中約定“若被告未能在規(guī)定時間內完成土地招、拍、掛，每拖延一天，被告向原告支付投入資金的萬分之十的違約金，該土地延遲招、拍、掛后，雙方仍按協(xié)議約定進行收益分成；若被告在土地成交后，未能按期全額付清投資本金及投資收益，每拖延一天，按欠款總額的萬分之十向乙方支付違約金；若因國家政策調整或發(fā)生不可抗力致使已開始的土地一級開發(fā)中途被終止，被告同意，在該種事項發(fā)生之日起十日內將乙方所有的投資本金、投資資金籌措費和按所有的投資本金為基數計算的銀行貸款利息全部支付給原告。
若未按時支付，則每拖延一天，按欠款總額的萬分之十向乙方支付違約金。
”原告稱按欠款總額的萬分之十主張違約金過高，要求按已付款的四倍利率計算違約金。
考慮公平原則及雙方合同履行實際情況、被告占用原告款項時間較長、合同解除后被告未及時退款的事實，原告匯城天地房地產公司主張被告高新區(qū)管委會按照中國人民銀行同期貸款利率的四倍自2011年12月8日至2015年1月10日止向其支付相應違約金，本院予以部分支持。
本院確定自2011年12月8日起至2013年2月5日止，匯城置業(yè)公司匯入高新區(qū)管委會30000000萬元土地開發(fā)資金按照中國人民銀行規(guī)定的同期同類貸款利率二倍計算利息4434333.28元；自2013年2月6日起至2015年1月13日止，高新區(qū)管委會未及時退還匯城置業(yè)公司開發(fā)資金25000000按照中國人民銀行規(guī)定的同期同類貸款利率四倍計算的利息11707777.66元，共計16142110.94元，被告高新區(qū)管委會應向原告匯城天地房地產公司賠償。

依照《中華人民共和國合同法》第八條 ?、第四十四條 ?、第六十條 ?第一款 ?、第一百零七條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告襄陽高新技術產業(yè)開發(fā)區(qū)管理委員會在本判決生效后十五日之內向原告襄陽匯城天地房地產有限公司支付違約金16142110.94元；
二、駁回原告襄陽匯城天地房地產有限公司的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務利息。
一審案件受理費142321元，由原告襄陽匯城天地房地產有限公司負擔42321元，被告襄陽高新技術產業(yè)開發(fā)區(qū)管理委員會負擔100000元。

審判長：楊文
審判員：陳瑞芳
審判員：余以祥

書記員：張詩怡