襄陽未來星食品有限公司
嚴森（黑龍江太平律師事務所）
嚴順龍（黑龍江太平律師事務所）
哈藥集團三精明某健康品經貿有限公司
劉川
孟夢（黑龍江啟凡律師事務所）

原告襄陽未來星食品有限公司，住所地湖北省襄陽市高新區(qū)。
法定代表人江峰，該公司總經理。
委托代理人嚴森，黑龍江太平律師事務所律師。
委托代理人嚴順龍，黑龍江太平律師事務所律師。
被告哈藥集團三精明某健康品經貿有限公司，住所地黑龍江省綏化市明某縣。
法定代表人曲振敏，該公司總經理。
委托代理人劉川，該公司市場部文員。
委托代理人孟夢，黑龍江啟凡律師事務所律師。
原告襄陽未來星食品有限公司（以下簡稱襄陽未來星公司）與被告哈藥集團三精明某健康品經貿有限公司（以下簡稱三精明某公司）合同糾紛一案，原告襄陽未來星公司于2014年5月5日向本院提起訴訟，本院受理后，依法組成合議庭，于2014年8月20日、2014年10月29日兩次公開開庭審理此案。第一次庭審中，原告襄陽未來星公司的委托代理人嚴森、嚴順龍、被告三精明某公司的委托代理人劉川、孟夢到庭參加訴訟；第二次庭審中，原告襄陽未來星公司的委托代理人嚴森、被告三精明某公司的委托代理人劉川、孟夢到庭參加訴訟；本案現已審理終結。
經庭審質證，被告三精明某公司對原告襄陽未來星公司舉示的證據質證認為:對證據一中1、2、3真實性均有異議，上述證據系彩色打印件，而非三精醫(yī)藥商貿公司加蓋公章的原件，不能證明本案事實。對證據一4有異議，對證人閔某某身份有異議；閔某某無書面文件可證明其代表、負責襄陽、十堰地區(qū)的市場業(yè)務；其在無任何文件證明身份的情況下，與客戶洽談業(yè)務所提供的公司書面文件亦非原件，不符合常識與商業(yè)慣例，缺乏真實性；閔某某稱，由于業(yè)務人員頻繁更換，導致業(yè)務不能銜接，襄陽未來星公司處的產品大量積壓，該陳述不屬實；閔某某稱，其系該地區(qū)第一任業(yè)務員，在其辭職后不再參與雙方業(yè)務往來，因此，其不能證實在其之后的業(yè)務員更換事實；閔某某稱，其于2012年11月離職，又稱，雙方于2012年6月簽訂合同，襄陽未來星公司于同年8月已就貨物積壓向其主張訴求，因此，其所述的業(yè)務人員頻繁更換導致業(yè)務銜接不上、致使貨物積壓的情況明顯不真實；其陳述前后矛盾，不符合邏輯。對證據一5證人李某某出庭證言真實性有異議，對證人身份無法核實，且其未提供其與三精明某公司有關的身份證明文件；其證言亦與本案無關；即使其身份真實，但其負責的是宜昌地區(qū)業(yè)務，不能真實客觀地反映本案事實。對證據二1無異議。對證據二2真實性無異議，對證明內容中的數額無異議；但該證據僅能證明三精明某公司發(fā)送的貨物現在已過有效期，發(fā)貨時產品是新生產的。對證據二3真實性有異議；該證據系襄陽未來星公司單方制作，三精明某公司對貨物數量、狀態(tài)及是否為三精明某公司發(fā)送給襄陽未來星公司的批次無法查證。對證據三1真實性有異議；上述證據系襄陽未來星公司單方制作，且在簽呈中無三精明某公司相關負責人員簽字及單位公章，三精明某公司對證明問題不予質證；對電子郵箱及其內容的真實性均有異議，三精明某公司無法核實該郵箱系何人使用，亦不能核實其中郵件由何人制作、發(fā)送；三精明某公司不能確認郵件內容的真實性。對證據三2真實性有異議；三精明某公司無法核實收條中的簽字人身份、收條內容；上述證據應屬于促銷人員的證人證言，上述收款人均應出庭作證；對銀行卡存款業(yè)務回單的真實性有異議；在銀行蓋章一欄中無銀行公章，五張回單均為簡單打印制成，無任何簽字。對證據四真實性有異議；襄陽未來星公司應提交湖北美聯商貿連鎖有限公司、襄陽市好鄰居連鎖超市有限公司的營業(yè)執(zhí)照，否則不能確定上述兩家公司的身份；且該證據與本案無關聯性；三精明某公司與襄陽未來星公司系買賣關系，在襄陽未來星公司的銷售過程中，除質量原因外，貨物滯銷與否與三精明某公司無關；襄陽未來星公司要求三精明某公司退貨返款及進行買贈特賣等活動無依據。對證據五真實性無異議，對證明內容有異議；如襄陽未來星公司所述，三精明某公司與所有食品經銷商都簽訂了經銷協(xié)議，那么，其與三精明某公司之間無經銷協(xié)議，恰恰證明襄陽未來星公司并非三精明某公司的經銷商，雙方僅是貨物買賣關系；因襄陽未來星公司與三精明某公司之間未簽訂經銷協(xié)議，上述證據中的合同是否為格式合同、是否可更改內容、是否約定買贈特賣及違約損失的承擔，均與本案中的襄陽未來星公司及三精明某公司無關；三精明某公司不認可證人閔某某的身份，且閔某某僅陳述雙方之間簽訂過經銷協(xié)議，并未完全詳盡描述過協(xié)議全部內容，且其對整個簽約內容、簽約過程已記不清楚，故不能證明上述三份合同內容與閔某某的陳述相互印證；且雙方之間并未簽訂過經銷協(xié)議。
本院認證意見為，對襄陽未來星公司舉示的證據二1、2，三精明某公司對真實性無異議，上述證據具備真實性、關聯性、合法性及證明力，本院予以確認并采信。對其舉示的證據一1、2、3，上述證據并非原件，且三精明某公司提出真實性異議，故對上述證據本院不予采信；對其舉示的證據一4、5證人閔某某、李某某出庭證言，三精明某公司對證人身份提出異議，且無相關證據證實證人系三精明某公司業(yè)務人員，故對上述證據本院不予采信；對其舉示的證據二3，該證據系襄陽未來星公司單方制作，故對該證據本院不予采信；對其舉示的證據三、證據四、證據五，上述證據對本案事實的認定無實質性關聯，故對上述證據本院不予采信。
本院認為，當事人對自己提出的訴訟請求所依據的事實或者反駁對方訴訟請求所依據的事實有責任提供證據加以證明。沒有證據或者證據不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果。
關于襄陽未來星公司與三精明某公司之間合同的解除問題。本院認為，本案中，襄陽未來星公司要求解除其與三精明某公司之間簽訂的委托代理合同，但其舉示的證據不足以證實雙方之間存在該合同，故對其該訴請，本院不予支持。
關于三精明某公司是否應承擔退貨返款及支付促銷人員工資的義務問題。本院認為，襄陽未來星公司舉示的證據不足以證實雙方之間存在關于退貨返款事宜的協(xié)議，亦不足以證實三精明某公司向襄陽未來星公司供應的產品存在質量瑕疵；三精明某公司無約定及法定需承擔退貨返款的事由。故對襄陽未來星公司要求其收回貨物、返還貨款85,234元的訴訟請求，本院不予支持。本案中，襄陽未來星公司舉示的證據不足以證實雙方之間對促銷人員工資由三精明某公司承擔存在合同約定或達成合意，故襄陽未來星公司要求三精明某公司承擔促銷人員工資的訴訟請求，無事實及法律依據，本院不予支持。
綜上，依照《中華人民共和國合同法》第六條 ?、第八條 ?、《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告襄陽未來星食品有限公司的訴訟請求。
案件受理費2,276元，由原告襄陽未來星食品有限公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級人民法院。

本院認為，當事人對自己提出的訴訟請求所依據的事實或者反駁對方訴訟請求所依據的事實有責任提供證據加以證明。沒有證據或者證據不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果。
關于襄陽未來星公司與三精明某公司之間合同的解除問題。本院認為，本案中，襄陽未來星公司要求解除其與三精明某公司之間簽訂的委托代理合同，但其舉示的證據不足以證實雙方之間存在該合同，故對其該訴請，本院不予支持。
關于三精明某公司是否應承擔退貨返款及支付促銷人員工資的義務問題。本院認為，襄陽未來星公司舉示的證據不足以證實雙方之間存在關于退貨返款事宜的協(xié)議，亦不足以證實三精明某公司向襄陽未來星公司供應的產品存在質量瑕疵；三精明某公司無約定及法定需承擔退貨返款的事由。故對襄陽未來星公司要求其收回貨物、返還貨款85,234元的訴訟請求，本院不予支持。本案中，襄陽未來星公司舉示的證據不足以證實雙方之間對促銷人員工資由三精明某公司承擔存在合同約定或達成合意，故襄陽未來星公司要求三精明某公司承擔促銷人員工資的訴訟請求，無事實及法律依據，本院不予支持。
綜上，依照《中華人民共和國合同法》第六條 ?、第八條 ?、《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回原告襄陽未來星食品有限公司的訴訟請求。
案件受理費2,276元，由原告襄陽未來星食品有限公司負擔。

審判長：楊樹楓
審判員：車曉
審判員：王偉

書記員：劉爽欣