上訴人（原審原告）：襄陽昆丁軸承制造有限公司。住所地襄陽市樊城區(qū)前進路31號。
法定代表人：潘長虹，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：丁華春，湖北凡成律師事務所律師。
被上訴人（原審被告）：許某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住襄陽市樊城區(qū)。
被上訴人（原審被告）：賀林，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，襄陽市燃氣公司職工，住襄陽市樊城區(qū)。
上述二被上訴人的共同委托訴訟代理人：陳志，湖北謙順律師事務所律師。

上訴人襄陽昆丁軸承制造有限公司（以下簡稱襄陽昆丁軸承公司）因與被上訴人許某某、賀林物權(quán)糾紛一案，不服樊城區(qū)人民法院（2017）鄂0606民初1035號民事判決，向本院提出上訴。本院于2017年8月4日立案后，依法組成合議庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
襄陽昆丁軸承公司上訴請求：依法撤銷一審判決，改判：1.確認許某某、賀林侵犯了其房屋所有權(quán)；2.賠償經(jīng)濟損失，自2012年3月開始按照每月2000元計算至判決執(zhí)行之日；3.許某某、賀林承擔訴爭房屋過戶稅費17040.91元。事實與理由：1.一審判決對許某某、賀林長期侵占訴爭房屋的事實沒有予以認定。許某某、賀林將訴爭房屋于2012年4月私自登記在個人名下，持有房屋產(chǎn)權(quán)證將該房屋使用出租謀利，一審判決對許某某、賀林的侵權(quán)事實未認定，房屋空置并不能否定許某某、賀林仍在侵權(quán)的事實，襄陽昆丁軸承公司認為應當將房屋鑰匙予以交付才能視為返還了房屋，一審法院應當確認許某某、賀林侵犯了襄陽昆丁軸承公司的物權(quán)。2012年確權(quán)訴訟中，許某某、賀林的書面答辯狀及庭審筆錄中均自認其將訴爭房屋用于出租并償還貸款；（2016）鄂0606民初1889號民事判決中認定許某某、賀林于2012年至2016年使用訴爭房屋以及賀林與祝世國簽訂的房屋租賃合同等一系列證據(jù)能夠形成完整證據(jù)鏈條，證明許某某、賀林自2012年至2016年占有、使用、出租訴爭房屋。2.一審判決認定事實不清。一審判決依據(jù)租賃合同認定祝世國在租賃期內(nèi)使用了訴爭房屋，租賃期屆滿后搬離與事實不符，祝世國于2017年春節(jié)前后才搬離房屋。3.一審判決適用法律錯誤。本案系物權(quán)侵權(quán)賠償之訴，自2012年房屋確權(quán)給襄陽昆丁軸承公司至2016年房屋產(chǎn)權(quán)證書辦到襄陽昆丁軸承公司名下的四年多時間里，因許某某、賀林的侵權(quán)，襄陽昆丁軸承公司無法行使自己的權(quán)利，由此造成的重大經(jīng)濟損失應當由許某某、賀林承擔。一審判決僅依據(jù)租賃合同判決許某某、賀林賠償經(jīng)濟損失錯誤，對其他時間內(nèi)的損失亦應當予以賠償。4.襄陽昆丁軸承公司因房屋過戶產(chǎn)生的費用17040.91元應當由許某某、賀林負擔。按照襄陽昆丁軸承公司與許某某、賀林的協(xié)議書約定，訴爭房屋的產(chǎn)權(quán)應當直接登記在襄陽昆丁軸承公司名下，因許某某、賀林的侵權(quán)行為導致產(chǎn)權(quán)證辦理在許某某、賀林名下，通過法院強制執(zhí)行才將產(chǎn)權(quán)予以過戶，由此產(chǎn)生的過戶費用應當由許某某、賀林負擔，一審判決認定該筆費用應當由襄陽昆丁軸承公司負擔錯誤。
許某某、賀林辯稱：1.一審判決認定案件事實清楚，適用法律正確，依法應當駁回上訴，維持原判。2.許某某、賀林沒有過錯，其行為不構(gòu)成侵權(quán)。3.許某某、賀林不應當承擔訴爭房屋的過戶費用。
襄陽昆丁軸承公司向一審法院起訴請求：1.許某某、賀林立即停止侵權(quán)，交還襄陽昆丁軸承公司位于襄陽市樊城區(qū)前進路31號世紀金源廣場1幢6層613A房屋；2.許某某、賀林賠償經(jīng)濟損失按月租金2000元計算，自2012年3月起至許某某、賀林交還房屋之日止；3.許某某、賀林承擔上述訴爭房屋過戶稅費共計17040.91元（印花稅204.6元、契稅16368.31元、土地測繪費40元、房屋測繪復制費300元、證明費48元、房屋產(chǎn)權(quán)登記費80元）。
二審查明的案件事實與一審查明的案件事實一致。
二審另查明：2014年8月30日，賀林與襄陽金寶綠地暖科技有限公司簽訂《世紀金源商務寫字樓房屋租賃合同》，約定賀林同意將位于樊城區(qū)前進路31號世紀金源商務寫字樓6樓13A號房屋及其室內(nèi)設施、設備租賃給該公司做辦公用，租賃期限為2014年9月1日至2015年8月31日，租金為每月1900元。

本院認為，權(quán)利人的物權(quán)受法律保護，侵害物權(quán)造成損害的，應當承擔民事責任。本案的爭議焦點在于侵權(quán)事實的發(fā)生、持續(xù)時間，損失金額的認定及過戶費用的承擔等問題。（一）關(guān)于許某某、賀林是否長期侵占襄陽昆丁軸承公司房屋的問題。從襄陽昆丁軸承公司和許某某、賀林在二審審理期間陳述的內(nèi)容看，雙方均認可本案訴爭房屋購買后交付給襄陽昆丁軸承公司使用，該公司使用一段時間后，又將房屋予以出租至2011年年底，但對從2012年后該房屋的狀態(tài)說法不一致。襄陽昆丁軸承公司主張房屋從2012年起一直由許某某、賀林占有、使用，本院認為，2012年12月，該房屋通過訴訟確權(quán)給襄陽昆丁軸承公司后，襄陽昆丁軸承公司作為房屋所有權(quán)人，應當對房屋享有占有、使用、收益的權(quán)利，其主張房屋仍由許某某、賀林占有、出租，則襄陽昆丁軸承公司應對該主張?zhí)峁┳C據(jù)予以證實，其提交了2014年8月30日賀林和襄陽金寶綠地暖科技有限公司簽訂的《世紀金源商務寫字樓房屋租賃合同》及2015年7月1日賀林和祝世國簽訂的《世紀金源商務寫字樓房屋租賃合同》，該兩份租賃合同能夠證實在此期間內(nèi)賀林將房屋出租，但對于其他期間許某某、賀林是否仍然占有、使用該房屋，其未能提供證據(jù)予以證實，故本院依據(jù)現(xiàn)有證據(jù)認定許某某、賀林在出租房屋期間對該房屋實施了侵權(quán)行為。（二）關(guān)于襄陽昆丁軸承公司經(jīng)濟損失金額的的認定問題。襄陽昆丁軸承公司經(jīng)濟在一審審理期間主張經(jīng)濟損失按照月租金2000元計算。本院認為，一審法院依據(jù)襄陽昆丁軸承公司在一審審理期間提供的許某某、賀林與祝世國簽訂的租賃合同中約定的月租金2000元及租賃期限1年，認定2015年7月1日至2016年6月30日期間的經(jīng)濟損失金額為24000元并無不當。襄陽昆丁軸承公司在二審審理期間又提交了賀林與襄陽金寶綠地暖科技有限公司簽訂的租賃合同，本院依據(jù)該租賃合同中約定的月租金1900元，認定2014年9月1日至2015年6月30日期間的經(jīng)濟損失為19000元。以上經(jīng)濟損失共計43000元。（三）關(guān)于襄陽昆丁軸承公司支付的房屋過戶費用17040.91元是否應由許某某、賀林承擔的問題。襄陽昆丁軸承公司未嚴格遵守國家相關(guān)購房政策與許某某簽訂協(xié)議，約定襄陽昆丁軸承公司借用許某某的名義購買訴爭房屋，在履行該協(xié)議過程中雙方發(fā)生糾紛，引發(fā)多次訴訟，襄陽昆丁軸承公司對糾紛的發(fā)生亦存在過錯，其要求許某某、賀林負擔因變更房屋產(chǎn)權(quán)權(quán)屬所產(chǎn)生的費用無法律依據(jù)，一審法院對襄陽昆丁軸承公司的該項訴請未予以支持并無不當。
綜上所述，襄陽昆丁軸承公司的部分上訴請求成立，本院予以支持。依照《中華人民共和國物權(quán)法》第三十七條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項之規(guī)定，判決如下：

一、撤銷（2017）鄂0606民初1035號民事判決；
二、改判許某某、賀林于本判決生效之日起十日內(nèi)向襄陽昆丁軸承制造有限公司支付經(jīng)濟損失43000元；
三、駁回襄陽昆丁軸承制造有限公司其他訴訟請求。
如果未按照本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
一審案件受理費2960元、財產(chǎn)保全費1114元，二審案件受理費2960元，共計7034元，由襄陽昆丁軸承制造有限公司負擔4685元，許某某、賀林負擔2349元。
本判決為終審判決。

審判長　　周桂榮 審判員　　楊曉波 審判員　　陳淑娟

法官助理林璟萱 書記員羅雨萌