原告：襄陽志某汽車技術(shù)服務(wù)有限公司，住所地：襄陽高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)追日路12號。法定代表人：陳虎，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：徐方周，湖北長久律師事務(wù)所律師。被告：襄陽市海廈混凝土有限公司，住所地：襄陽高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)米莊鎮(zhèn)米莊社區(qū)一組。法定代表人：馬志秀，該公司總經(jīng)理。被告：陳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住襄陽市襄州區(qū)。上述二被告的共同委托訴訟代理人：胡愛國，湖北松之盛（襄陽）律師事務(wù)所律師。

原告襄陽志某汽車技術(shù)服務(wù)有限公司向本院提出訴訟請求：1.被告支付原告車輛維修費(fèi)89477元；二、案件受理費(fèi)由被告負(fù)擔(dān)。事實(shí)和理由：被告所有的車牌號為鄂Ｆ×××××的車輛于2014年9月13日23時(shí)30分許在襄陽市××新區(qū)××市場東大門鐵路橋路段發(fā)生交通事故，被告隨后將車輛移交原告處進(jìn)行維修。由于被告資金緊張，原、被告約定以被告車輛投保的保險(xiǎn)公司賠付的車損保險(xiǎn)金作為修理費(fèi)直接賠付給原告，不足部分由被告另行補(bǔ)齊。另外，雙方約定車輛對武漢鐵路局的限高架造成的損失也由原告先行代付。隨后原告對被告的事故車輛進(jìn)行物價(jià)定損并進(jìn)行了維修，維修費(fèi)為166770元。車輛維修完畢后，原告將車輛交付給被告，被告為原告辦理轉(zhuǎn)賬授權(quán)委托書以便向保險(xiǎn)公司理賠，但由于該車輛系按揭購買，保險(xiǎn)金157481.2元最終直接支付給銀行。被告在領(lǐng)取上述保險(xiǎn)金后僅向原告支付10萬元修理費(fèi)，尚欠修理費(fèi)66770元及墊付的三者損失賠償款22707元未予支付。原告經(jīng)多次索要未果，故起訴至法院，請求依法裁判。被告襄陽市海廈混凝土有限公司、陳某某共同答辯稱：1.事故車輛系被告陳某某所有，掛靠在被告襄陽市海廈混凝土有限公司名下。2.二被告與原告就車輛維修事宜進(jìn)行協(xié)商，約定維修期間不超過一個(gè)月，維修費(fèi)用不超過10萬元。在維修過程中，被告陳某某依照原告的要求向其支付了4萬元維修費(fèi)，車輛維修完畢后又支付了6萬元，依照雙方的口頭約定，被告陳某某已經(jīng)履行了全部合同義務(wù)。3.原告訴稱被告資金緊張、雙方約定以保險(xiǎn)賠付款作為維修費(fèi)等與事實(shí)不符，二被告不予認(rèn)可。4.原告訴稱事故對限高架造成損害并由其墊付賠償款22707元與事實(shí)不符。事故僅造成涵洞內(nèi)中柱缺損，且被告襄陽市海廈混凝土有限公司已及時(shí)按要求對缺損部位進(jìn)行了修補(bǔ)。綜上，請求駁回原告的訴訟請求。經(jīng)審理查明：2014年9月13日，陳力駕駛鄂Ｆ×××××號重型特殊結(jié)構(gòu)車沿光彩市場東大門路段由西向東至事故地點(diǎn)，因未確保安全行駛，與鐵路橋柱子相撞，造成駕駛員受傷、車輛和鐵路橋柱子損壞的交通事故。事故發(fā)生后，被告將受損車輛送至原告處維修，被告分別于2014年10月17日、2017年1月26日向原告支付維修費(fèi)4萬元、6萬元。庭審中，原告稱車輛維修費(fèi)共計(jì)166770元，被告尚余66770元未付；被告對此不予認(rèn)可，稱原、被告達(dá)成口頭協(xié)議，維修費(fèi)不超過10萬元。原告另主張其為被告墊付事故造成的限高架損失賠償款22707元，被告對此亦不予認(rèn)可。另查明，鄂Ｆ×××××號重型特殊結(jié)構(gòu)車登記在被告襄陽市海廈混凝土有限公司名下。庭審中，被告陳某某陳述，該車輛實(shí)際系其所有，掛靠在被告襄陽市海廈混凝土有限公司名下。
原告襄陽志某汽車技術(shù)服務(wù)有限公司與被告襄陽市海廈混凝土有限公司、陳某某合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，于2017年8月24日公開開庭進(jìn)行了審理。原告襄陽志某汽車技術(shù)服務(wù)有限公司的委托訴訟代理人徐方周，被告襄陽市海廈混凝土有限公司、陳某某的共同委托訴訟代理人胡愛國及被告陳某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為：被告將受損車輛送至原告處維修，雙方雖未簽訂書面的維修合同，但其存在事實(shí)上的車輛維修合同關(guān)系，該合同關(guān)系不違反相關(guān)法律法規(guī)的禁止性規(guī)定，合法有效，依法應(yīng)受國家法律保護(hù)。合同成立后，雙方均應(yīng)按照合同的約定履行各自的義務(wù)。原告主張車輛維修費(fèi)共計(jì)166770元，并要求被告支付剩余維修費(fèi)66770元，第一，原告未提交證據(jù)證明維修費(fèi)的實(shí)際支出金額或雙方對維修費(fèi)數(shù)額進(jìn)行了明確的約定；第二，原告提交的維修費(fèi)發(fā)票系其單方出具且系復(fù)印件，被告對此亦不予認(rèn)可，不能作為認(rèn)定維修費(fèi)金額的依據(jù)；第三，原告主張雙方約定以被告車輛的保險(xiǎn)賠付款作為修理費(fèi)，但其未提交證據(jù)證實(shí)，亦不能證明維修費(fèi)的實(shí)際金額。綜上，對于原告要求被告支付維修費(fèi)66770元的訴訟請求，本院不予支持。原告還主張其為被告墊付事故造成的限高架損失賠償款22707元，并要求被告返還，但原告未提交證據(jù)證實(shí)存在其代被告支付22707元的事實(shí)，故本院亦不予支持。綜上，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告襄陽志某汽車技術(shù)服務(wù)有限公司的訴訟請求。案件受理費(fèi)2040元，由原告襄陽志某汽車技術(shù)服務(wù)有限公司負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決上訴請求的數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯湖北省襄陽市中級人民法院，開戶銀行：中國農(nóng)業(yè)銀行襄陽萬山支行，戶名：湖北省襄陽市中級人民法院，賬號17×××56。上訴人也可以直接到襄陽市中級人民法院交費(fèi)。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動撤回上訴處理。