原告襄陽開天熱電有限公司。住所地：襄陽市樊城區(qū)振華路1號。
法定代表人張勤，董事長。
原告劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生。漢族，住襄陽市襄城區(qū)建錦路3號。公民身份號碼：xxxx。
二原告共同委托代理人邱文華，湖北長久律師事務所律師。代理權限為一般代理。
被告廈門市盛嘉實業(yè)有限公司。住所地：廈門市海滄區(qū)東嶼村村南路158號。
法定代表人游本盛，董事長。
委托代理人彭學文，北京大成（黃石）律師事務所律師。代理權限為一般代理。

原告襄陽開天熱電有限公司（以下簡稱“襄陽開天公司”）、劉某某訴被告廈門市盛嘉實業(yè)有限公司（以下簡稱“廈門盛嘉公司”）案外人執(zhí)行異議之訴一案，本院于2015年6月12日受理后，依法組成由審判員周揚洲擔任審判長，審判員胡美琴、鄭蕾參加的合議庭，于2015年7月16日公開開庭進行了審理。原告襄陽開天公司的法定代表人張勤，原告劉某某及二原告共同委托代理人邱文華，被告廈門盛嘉公司委托代理人彭學文均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
經審理查明，2008年6月16日，廈門盛嘉公司與游本盛共同出資成立湖北盛嘉公司，公司注冊資本為1000萬元，廈門盛嘉公司認繳出資550萬元，游本盛認繳出資450萬元。2010年10月12日，（甲方）游本盛、（乙方）廈門盛嘉公司、（丙方）襄陽開天公司、（丁方）劉某某四方當事人簽訂了一份《股權變更協(xié)議》，該協(xié)議第一條，游本盛的全部股權（450萬元）及廈門盛嘉公司40萬元股權變更為襄陽開天公司與劉某某股權，其中襄陽開天公司股權為290萬元，劉某某股權為200萬元。第二條，湖北盛嘉公司注冊資本不變，第三條，襄陽開天公司應出資290萬元，占公司注冊資本29%，已出資290萬元；劉某某應出資200萬元，占公司注冊資本20%，已出資200萬元。廈門盛嘉公司應出資510萬元，占公司注冊資本51%，已經出資257萬元。該協(xié)議簽訂后，廈門盛嘉公司、襄陽開天公司和劉某某共同對湖北盛嘉公司章程進行了修改。各股東對公司出資方式及出資額作出了與《股權變更協(xié)議》相應的修改。2010年12月2日，湖北盛嘉公司在蘄春縣工商行政管理局對公司投資人（股權）進行了相應的變更。廈門嘉盛公司對其認繳出資的下差253萬元一直未繳付。襄陽開天公司、劉某某遂訴至本院，請求判令廈門盛嘉公司向湖北盛嘉公司履行出資義務，即繳納余下的出資253萬元及利息，賠償湖北盛嘉公司罰款12.65萬元。本院經審理作出（2012）鄂黃岡中民二初字第00007號民事判決，認為：襄陽開天公司、劉某某與廈門盛嘉公司均系湖北盛嘉公司的股東，均應當按期足額繳納公司章程中規(guī)定認繳的出資額。襄陽開天公司、劉某某已經履行了出資義務，廈門盛嘉公司應認繳的出資為510萬元，已實際出資257萬元，余下的253萬元未認繳。廈門盛嘉公司下欠的出資額應在約定的期限內繳足，逾期未繳足應承擔相應的違約責任。遂判決：廈門盛嘉公司于判決生效之日起三十日內一次性向湖北盛嘉公司交納出資額253萬元并賠償利息損失。
判決生效后，因廈門盛嘉公司未履行，襄陽開天公司、劉某某申請本院強制執(zhí)行，本院于2014年1月17日作出（2013）鄂黃岡中執(zhí)字第00022-2號執(zhí)行裁定書，裁定拍賣廈門盛嘉公司享有的湖北盛嘉公司51%的股權。胡寶銀于2015年1月14日以1047.25萬元競得該股權，并于2015年2月4日將拍賣款付清，本院于2015年2月4日作出（2013）鄂黃岡中執(zhí)字第00022-4號執(zhí)行裁定書，裁定廈門盛嘉公司持有的湖北盛嘉公司51%的股權及相應的其他權利歸買受人胡寶銀所有，買受人胡寶銀可持裁定書到相關機構辦理股權過戶手續(xù)。
2015年2月7日，湖北盛嘉公司召開股東會，胡寶銀、劉某某及襄陽開天公司法定代表人張勤出席會議，并作出決議：一、依法變更公司股東。根據(jù)（2013）鄂黃岡中執(zhí)字第00022-4號執(zhí)行裁定書，廈門盛嘉公司持有的本公司51%股權變更為胡寶銀持有。變更后的本公司股權結構如下：1、胡寶銀認繳及實繳出資510萬元，占本公司注冊資本的51%。2、劉某某認繳及實繳出資200萬元，占本公司注冊資本的20%。3、襄陽開天公司認繳及實繳出資290萬元，占本公司注冊資本的29%。……四、本公司章程根據(jù)上述內容做出相應修改。胡寶銀及劉某某均在決議上簽字，襄陽開天公司在決議上加蓋公章。
襄陽開天公司、劉某某向本院提出執(zhí)行異議稱，廈門盛嘉公司在湖北盛嘉公司認繳出資為51%，但實繳出資為34.4%，法院拍賣的是湖北盛嘉公司51%的實繳出資，包括廈門盛嘉公司全部實繳出資，襄陽開天公司10%實繳出資，劉某某6.77%實繳出資。應裁定中止對襄陽開天公司、劉某某股權的執(zhí)行，將相應的股權或股權轉讓款支付給襄陽開天公司、劉某某。
本院于2015年4月22日作出（2015）鄂黃岡中執(zhí)異字第00006號執(zhí)行裁定書，認為：襄陽開天公司、劉某某訴請廈門盛嘉公司依湖北盛嘉公司章程履行出資義務，請求判令廈門盛嘉公司繳納51%的出資，如果襄陽開天公司、劉某某不認可廈門盛嘉公司享有51%的股權，則不應訴請廈門盛嘉公司繳納相應出資，生效判決支持了襄陽開天公司、劉某某的訴訟請求，即認定廈門盛嘉公司享有湖北盛嘉公司51%的股權，襄陽開天公司、劉某某主張廈門盛嘉公司不享有湖北盛嘉公司51%的股權與生效判決相矛盾。裁定駁回襄陽開天公司、劉某某的異議。并告知當事人如不服本裁定，可以自裁定書送達之日起十五內向人民法院提起訴訟。襄陽開天公司、劉某某遂具狀訴至本院。

本院認為，一、襄陽開天公司、劉某某的起訴是否符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十七條的規(guī)定。
《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十七條規(guī)定：“執(zhí)行過程中，案外人對執(zhí)行標的提出書面異議的，人民法院應當自收到書面異議之日起十五日內審查，理由成立的，裁定中止對該標的的執(zhí)行；理由不成立的，裁定駁回。案外人、當事人對裁定不服，認為原判決、裁定錯誤的，依照審判監(jiān)督程序辦理；與原判決、裁定無關的，可以自裁定書送達之日起十五日內向人民法院提起訴訟?！毕尻栭_天公司、劉某某雖然是申請執(zhí)行人，但其對本院的執(zhí)行標的即廈門盛嘉公司享有湖北盛嘉公司51%的股權提出異議，認為其應占有湖北盛嘉公司51%股權中的16.77%，從程序上看，其同時具備案外人的身份，其在異議被駁回后向人民法院起訴，符合上述法律規(guī)定。至于其異議是否與原判決有關及主張是否成立，應由人民法院審理后進行認定，對于其享有的訴訟權利，人民法院應當予以保護。故襄陽開天公司、劉某某的起訴符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十七條的規(guī)定。
二、本案是否構成重復起訴。
最高人民法院《關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第二百四十七條規(guī)定：“當事人就已經提起的訴訟的事項在訴訟過程中或者裁判生效后再次起訴，同時符合下列條件的，構成重復起訴：（一）后訴與前訴的當事人相同；（二）后訴與前訴的訴訟標的相同；（三）后訴與前訴的訴訟請求相同，或者后訴的訴訟請求實質上否定前訴裁判結果。當事人重復起訴的，裁定不予受理；已經受理的，裁定駁回起訴，但法律、司法解釋另有規(guī)定的除外?！保?）本院（2012）鄂黃岡中民二初字第00007號案件（以下簡稱“前訴”）中當事人為原告襄陽開天公司、劉某某，被告廈門盛嘉公司，第三人湖北盛嘉公司；本案（以下簡稱“后訴”）中當事人為原告襄陽開天公司、劉某某，被告廈門盛嘉公司。后訴當事人沒有第三人湖北盛嘉公司，兩案的當事人不同。（二）前訴系襄陽開天公司、劉某某主張廈門盛嘉公司違反《股權變更協(xié)議》的違約之訴；后訴系主張確認拍賣廈門盛嘉公司享有湖北盛嘉公司51%股權的股權轉讓款中襄陽開天公司享有152.96萬元，劉某某享有105.49萬元的確認之訴。兩案的訴訟標的不同。（三）前訴中，襄陽開天公司、劉某某的訴訟請求為請求判令廈門盛嘉公司向湖北盛嘉公司履行出資義務253萬元，其認為湖北盛嘉公司注冊資本為1000萬元，廈門盛嘉公司享有湖北盛嘉公司51%的股權，故廈門盛嘉公司應出資510萬元，其已出資257萬元，還應出資253萬元，其要求廈門盛嘉公司履行出資義務的前提是認可廈門盛嘉公司享有湖北盛嘉公司51%的股權。后訴中，襄陽開天公司、劉某某的訴訟請求為確認拍賣廈門盛嘉公司享有湖北盛嘉公司51%股權的股權轉讓款中襄陽開天公司享有152.96萬元，劉某某享有105.49萬元。其認為廈門盛嘉公司享有湖北盛嘉公司34.4%股權，故其享有該款。襄陽開天公司、劉某某在后訴中主張湖北盛嘉公司股權結構與前訴相矛盾，其后訴的訴訟請求實質上否定前訴裁判結果。綜上，后訴與前訴的當事人不相同，訴訟標的不相同，不構成重復訴訟。
三、本院（2013）鄂黃岡中執(zhí)字00022-2號執(zhí)行裁定書所拍賣股權轉讓款中，襄陽開天公司、劉某某是否享有258.45萬元股權轉讓收益。
本院（2013）鄂黃岡中執(zhí)字00022-2號執(zhí)行裁定書系裁定拍賣被執(zhí)行人廈門盛嘉公司享有湖北盛嘉公司51%的股權。廈門盛嘉公司享有湖北盛嘉公司51%的股權有本院已生效的民事判決書及游本盛、廈門盛嘉公司、襄陽開天公司、劉某某簽訂的《股權變更協(xié)議》、湖北盛嘉公司章程、工商登記資料予以確認，足以認定。而襄陽開天公司、劉某某認為本院實際拍賣的是湖北盛嘉公司51%的實繳出資。股權與實繳出資是性質不同的概念，股權的所有人是股東；實繳出資是股東向公司實際繳納的出資，股東在交付出資后，出資的所有權人即變更為公司，出資財產成為公司所有的財產。從本院對前訴的判決和執(zhí)行的情況看，本院前訴判決要求廈門盛嘉公司履行出資義務，在執(zhí)行中，裁定拍賣廈門盛嘉公司享有的股權，均未處分湖北盛嘉公司的財產。故襄陽開天公司、劉某某認為本院實際拍賣的是湖北盛嘉公司51%的實繳出資的理由不能成立。
股權在公司登記機關登記即產生對外公示的效力，為保護公司其他股東和公司債權人的合法權益，股東應全面履行出資義務。股東未履行出資義務，應向公司足額繳納出資，向已按期足額繳納出資的股東承擔違約責任，對公司債務不能清償?shù)牟糠殖袚a充賠償責任，公司也可以限制其利潤分配權、新股優(yōu)先認購權、剩余財產分配權等權利。襄陽開天公司、劉某某選擇通過訴訟途徑要求廈門盛嘉公司履行出資義務，其相應訴請在前訴中已得到本院支持，襄陽開天公司、劉某某在此情況下又要求確認拍賣廈門盛嘉公司享有湖北盛嘉公司51%股權的股權轉讓款中，襄陽開天公司、劉某某享有258.45萬元股權轉讓收益，與其前訴主張并經本院確認的廈門盛嘉公司持有湖北盛嘉公司51%股權的訴請相悖，亦無事實依據(jù)。襄陽開天公司、劉某某不能同時要求廈門盛嘉公司補足出資，又要求減少其股權。故對其該項訴訟請求本院不予支持。對其要求停止對襄陽開天公司10%實繳出資、劉某某6.77%的實繳出資的執(zhí)行以及將上述股權轉讓收益支付給原告的訴訟請求，本院亦不予支持。
綜上，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十七條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告襄陽開天熱電有限公司、劉某某的訴訟請求。
案件受理費27476元，由原告襄陽開天熱電有限公司、劉某某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院提交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省高級人民法院。上訴人應在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條第（一）款的規(guī)定，預交上訴案件受理費（款匯湖北省高級人民法院，開戶行：中國農業(yè)銀行武漢市東湖支行，戶名：湖北省財政廳非稅收入財政專戶，賬號：05×××69-1）。上訴人在上訴期滿后七日內仍未預交上訴費用的，按自動撤回上訴處理。

審判長　　周揚洲 審判員　　胡美琴 審判員　　鄭　蕾

書記員：胡晨旻