原告襄陽(yáng)開(kāi)天熱電有限公司。住所地：襄陽(yáng)市樊城區(qū)振華路1號(hào)。
法定代表人張勤，董事長(zhǎng)。
原告劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生。漢族，住襄陽(yáng)市襄城區(qū)建錦路3號(hào)。公民身份號(hào)碼：xxxx。
二原告共同委托代理人邱文華，湖北長(zhǎng)久律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為一般代理。
被告廈門市盛嘉實(shí)業(yè)有限公司。住所地：廈門市海滄區(qū)東嶼村村南路158號(hào)。
法定代表人游本盛，董事長(zhǎng)。
委托代理人彭學(xué)文，北京大成（黃石）律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為一般代理。

原告襄陽(yáng)開(kāi)天熱電有限公司（以下簡(jiǎn)稱“襄陽(yáng)開(kāi)天公司”）、劉某某訴被告廈門市盛嘉實(shí)業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱“廈門盛嘉公司”）案外人執(zhí)行異議之訴一案，本院于2015年6月12日受理后，依法組成由審判員周揚(yáng)洲擔(dān)任審判長(zhǎng)，審判員胡美琴、鄭蕾參加的合議庭，于2015年7月16日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告襄陽(yáng)開(kāi)天公司的法定代表人張勤，原告劉某某及二原告共同委托代理人邱文華，被告廈門盛嘉公司委托代理人彭學(xué)文均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2008年6月16日，廈門盛嘉公司與游本盛共同出資成立湖北盛嘉公司，公司注冊(cè)資本為1000萬(wàn)元，廈門盛嘉公司認(rèn)繳出資550萬(wàn)元，游本盛認(rèn)繳出資450萬(wàn)元。2010年10月12日，（甲方）游本盛、（乙方）廈門盛嘉公司、（丙方）襄陽(yáng)開(kāi)天公司、（丁方）劉某某四方當(dāng)事人簽訂了一份《股權(quán)變更協(xié)議》，該協(xié)議第一條，游本盛的全部股權(quán)（450萬(wàn)元）及廈門盛嘉公司40萬(wàn)元股權(quán)變更為襄陽(yáng)開(kāi)天公司與劉某某股權(quán)，其中襄陽(yáng)開(kāi)天公司股權(quán)為290萬(wàn)元，劉某某股權(quán)為200萬(wàn)元。第二條，湖北盛嘉公司注冊(cè)資本不變，第三條，襄陽(yáng)開(kāi)天公司應(yīng)出資290萬(wàn)元，占公司注冊(cè)資本29%，已出資290萬(wàn)元；劉某某應(yīng)出資200萬(wàn)元，占公司注冊(cè)資本20%，已出資200萬(wàn)元。廈門盛嘉公司應(yīng)出資510萬(wàn)元，占公司注冊(cè)資本51%，已經(jīng)出資257萬(wàn)元。該協(xié)議簽訂后，廈門盛嘉公司、襄陽(yáng)開(kāi)天公司和劉某某共同對(duì)湖北盛嘉公司章程進(jìn)行了修改。各股東對(duì)公司出資方式及出資額作出了與《股權(quán)變更協(xié)議》相應(yīng)的修改。2010年12月2日，湖北盛嘉公司在蘄春縣工商行政管理局對(duì)公司投資人（股權(quán)）進(jìn)行了相應(yīng)的變更。廈門嘉盛公司對(duì)其認(rèn)繳出資的下差253萬(wàn)元一直未繳付。襄陽(yáng)開(kāi)天公司、劉某某遂訴至本院，請(qǐng)求判令廈門盛嘉公司向湖北盛嘉公司履行出資義務(wù)，即繳納余下的出資253萬(wàn)元及利息，賠償湖北盛嘉公司罰款12.65萬(wàn)元。本院經(jīng)審理作出（2012）鄂黃岡中民二初字第00007號(hào)民事判決，認(rèn)為：襄陽(yáng)開(kāi)天公司、劉某某與廈門盛嘉公司均系湖北盛嘉公司的股東，均應(yīng)當(dāng)按期足額繳納公司章程中規(guī)定認(rèn)繳的出資額。襄陽(yáng)開(kāi)天公司、劉某某已經(jīng)履行了出資義務(wù)，廈門盛嘉公司應(yīng)認(rèn)繳的出資為510萬(wàn)元，已實(shí)際出資257萬(wàn)元，余下的253萬(wàn)元未認(rèn)繳。廈門盛嘉公司下欠的出資額應(yīng)在約定的期限內(nèi)繳足，逾期未繳足應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。遂判決：廈門盛嘉公司于判決生效之日起三十日內(nèi)一次性向湖北盛嘉公司交納出資額253萬(wàn)元并賠償利息損失。
判決生效后，因廈門盛嘉公司未履行，襄陽(yáng)開(kāi)天公司、劉某某申請(qǐng)本院強(qiáng)制執(zhí)行，本院于2014年1月17日作出（2013）鄂黃岡中執(zhí)字第00022-2號(hào)執(zhí)行裁定書(shū)，裁定拍賣廈門盛嘉公司享有的湖北盛嘉公司51%的股權(quán)。胡寶銀于2015年1月14日以1047.25萬(wàn)元競(jìng)得該股權(quán)，并于2015年2月4日將拍賣款付清，本院于2015年2月4日作出（2013）鄂黃岡中執(zhí)字第00022-4號(hào)執(zhí)行裁定書(shū)，裁定廈門盛嘉公司持有的湖北盛嘉公司51%的股權(quán)及相應(yīng)的其他權(quán)利歸買受人胡寶銀所有，買受人胡寶銀可持裁定書(shū)到相關(guān)機(jī)構(gòu)辦理股權(quán)過(guò)戶手續(xù)。
2015年2月7日，湖北盛嘉公司召開(kāi)股東會(huì)，胡寶銀、劉某某及襄陽(yáng)開(kāi)天公司法定代表人張勤出席會(huì)議，并作出決議：一、依法變更公司股東。根據(jù)（2013）鄂黃岡中執(zhí)字第00022-4號(hào)執(zhí)行裁定書(shū)，廈門盛嘉公司持有的本公司51%股權(quán)變更為胡寶銀持有。變更后的本公司股權(quán)結(jié)構(gòu)如下：1、胡寶銀認(rèn)繳及實(shí)繳出資510萬(wàn)元，占本公司注冊(cè)資本的51%。2、劉某某認(rèn)繳及實(shí)繳出資200萬(wàn)元，占本公司注冊(cè)資本的20%。3、襄陽(yáng)開(kāi)天公司認(rèn)繳及實(shí)繳出資290萬(wàn)元，占本公司注冊(cè)資本的29%。……四、本公司章程根據(jù)上述內(nèi)容做出相應(yīng)修改。胡寶銀及劉某某均在決議上簽字，襄陽(yáng)開(kāi)天公司在決議上加蓋公章。
襄陽(yáng)開(kāi)天公司、劉某某向本院提出執(zhí)行異議稱，廈門盛嘉公司在湖北盛嘉公司認(rèn)繳出資為51%，但實(shí)繳出資為34.4%，法院拍賣的是湖北盛嘉公司51%的實(shí)繳出資，包括廈門盛嘉公司全部實(shí)繳出資，襄陽(yáng)開(kāi)天公司10%實(shí)繳出資，劉某某6.77%實(shí)繳出資。應(yīng)裁定中止對(duì)襄陽(yáng)開(kāi)天公司、劉某某股權(quán)的執(zhí)行，將相應(yīng)的股權(quán)或股權(quán)轉(zhuǎn)讓款支付給襄陽(yáng)開(kāi)天公司、劉某某。
本院于2015年4月22日作出（2015）鄂黃岡中執(zhí)異字第00006號(hào)執(zhí)行裁定書(shū)，認(rèn)為：襄陽(yáng)開(kāi)天公司、劉某某訴請(qǐng)廈門盛嘉公司依湖北盛嘉公司章程履行出資義務(wù)，請(qǐng)求判令廈門盛嘉公司繳納51%的出資，如果襄陽(yáng)開(kāi)天公司、劉某某不認(rèn)可廈門盛嘉公司享有51%的股權(quán)，則不應(yīng)訴請(qǐng)廈門盛嘉公司繳納相應(yīng)出資，生效判決支持了襄陽(yáng)開(kāi)天公司、劉某某的訴訟請(qǐng)求，即認(rèn)定廈門盛嘉公司享有湖北盛嘉公司51%的股權(quán)，襄陽(yáng)開(kāi)天公司、劉某某主張廈門盛嘉公司不享有湖北盛嘉公司51%的股權(quán)與生效判決相矛盾。裁定駁回襄陽(yáng)開(kāi)天公司、劉某某的異議。并告知當(dāng)事人如不服本裁定，可以自裁定書(shū)送達(dá)之日起十五內(nèi)向人民法院提起訴訟。襄陽(yáng)開(kāi)天公司、劉某某遂具狀訴至本院。

本院認(rèn)為，一、襄陽(yáng)開(kāi)天公司、劉某某的起訴是否符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十七條的規(guī)定。
《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十七條規(guī)定：“執(zhí)行過(guò)程中，案外人對(duì)執(zhí)行標(biāo)的提出書(shū)面異議的，人民法院應(yīng)當(dāng)自收到書(shū)面異議之日起十五日內(nèi)審查，理由成立的，裁定中止對(duì)該標(biāo)的的執(zhí)行；理由不成立的，裁定駁回。案外人、當(dāng)事人對(duì)裁定不服，認(rèn)為原判決、裁定錯(cuò)誤的，依照審判監(jiān)督程序辦理；與原判決、裁定無(wú)關(guān)的，可以自裁定書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向人民法院提起訴訟。”襄陽(yáng)開(kāi)天公司、劉某某雖然是申請(qǐng)執(zhí)行人，但其對(duì)本院的執(zhí)行標(biāo)的即廈門盛嘉公司享有湖北盛嘉公司51%的股權(quán)提出異議，認(rèn)為其應(yīng)占有湖北盛嘉公司51%股權(quán)中的16.77%，從程序上看，其同時(shí)具備案外人的身份，其在異議被駁回后向人民法院起訴，符合上述法律規(guī)定。至于其異議是否與原判決有關(guān)及主張是否成立，應(yīng)由人民法院審理后進(jìn)行認(rèn)定，對(duì)于其享有的訴訟權(quán)利，人民法院應(yīng)當(dāng)予以保護(hù)。故襄陽(yáng)開(kāi)天公司、劉某某的起訴符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十七條的規(guī)定。
二、本案是否構(gòu)成重復(fù)起訴。
最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第二百四十七條規(guī)定：“當(dāng)事人就已經(jīng)提起的訴訟的事項(xiàng)在訴訟過(guò)程中或者裁判生效后再次起訴，同時(shí)符合下列條件的，構(gòu)成重復(fù)起訴：（一）后訴與前訴的當(dāng)事人相同；（二）后訴與前訴的訴訟標(biāo)的相同；（三）后訴與前訴的訴訟請(qǐng)求相同，或者后訴的訴訟請(qǐng)求實(shí)質(zhì)上否定前訴裁判結(jié)果。當(dāng)事人重復(fù)起訴的，裁定不予受理；已經(jīng)受理的，裁定駁回起訴，但法律、司法解釋另有規(guī)定的除外?！保?）本院（2012）鄂黃岡中民二初字第00007號(hào)案件（以下簡(jiǎn)稱“前訴”）中當(dāng)事人為原告襄陽(yáng)開(kāi)天公司、劉某某，被告廈門盛嘉公司，第三人湖北盛嘉公司；本案（以下簡(jiǎn)稱“后訴”）中當(dāng)事人為原告襄陽(yáng)開(kāi)天公司、劉某某，被告廈門盛嘉公司。后訴當(dāng)事人沒(méi)有第三人湖北盛嘉公司，兩案的當(dāng)事人不同。（二）前訴系襄陽(yáng)開(kāi)天公司、劉某某主張廈門盛嘉公司違反《股權(quán)變更協(xié)議》的違約之訴；后訴系主張確認(rèn)拍賣廈門盛嘉公司享有湖北盛嘉公司51%股權(quán)的股權(quán)轉(zhuǎn)讓款中襄陽(yáng)開(kāi)天公司享有152.96萬(wàn)元，劉某某享有105.49萬(wàn)元的確認(rèn)之訴。兩案的訴訟標(biāo)的不同。（三）前訴中，襄陽(yáng)開(kāi)天公司、劉某某的訴訟請(qǐng)求為請(qǐng)求判令廈門盛嘉公司向湖北盛嘉公司履行出資義務(wù)253萬(wàn)元，其認(rèn)為湖北盛嘉公司注冊(cè)資本為1000萬(wàn)元，廈門盛嘉公司享有湖北盛嘉公司51%的股權(quán)，故廈門盛嘉公司應(yīng)出資510萬(wàn)元，其已出資257萬(wàn)元，還應(yīng)出資253萬(wàn)元，其要求廈門盛嘉公司履行出資義務(wù)的前提是認(rèn)可廈門盛嘉公司享有湖北盛嘉公司51%的股權(quán)。后訴中，襄陽(yáng)開(kāi)天公司、劉某某的訴訟請(qǐng)求為確認(rèn)拍賣廈門盛嘉公司享有湖北盛嘉公司51%股權(quán)的股權(quán)轉(zhuǎn)讓款中襄陽(yáng)開(kāi)天公司享有152.96萬(wàn)元，劉某某享有105.49萬(wàn)元。其認(rèn)為廈門盛嘉公司享有湖北盛嘉公司34.4%股權(quán)，故其享有該款。襄陽(yáng)開(kāi)天公司、劉某某在后訴中主張湖北盛嘉公司股權(quán)結(jié)構(gòu)與前訴相矛盾，其后訴的訴訟請(qǐng)求實(shí)質(zhì)上否定前訴裁判結(jié)果。綜上，后訴與前訴的當(dāng)事人不相同，訴訟標(biāo)的不相同，不構(gòu)成重復(fù)訴訟。
三、本院（2013）鄂黃岡中執(zhí)字00022-2號(hào)執(zhí)行裁定書(shū)所拍賣股權(quán)轉(zhuǎn)讓款中，襄陽(yáng)開(kāi)天公司、劉某某是否享有258.45萬(wàn)元股權(quán)轉(zhuǎn)讓收益。
本院（2013）鄂黃岡中執(zhí)字00022-2號(hào)執(zhí)行裁定書(shū)系裁定拍賣被執(zhí)行人廈門盛嘉公司享有湖北盛嘉公司51%的股權(quán)。廈門盛嘉公司享有湖北盛嘉公司51%的股權(quán)有本院已生效的民事判決書(shū)及游本盛、廈門盛嘉公司、襄陽(yáng)開(kāi)天公司、劉某某簽訂的《股權(quán)變更協(xié)議》、湖北盛嘉公司章程、工商登記資料予以確認(rèn)，足以認(rèn)定。而襄陽(yáng)開(kāi)天公司、劉某某認(rèn)為本院實(shí)際拍賣的是湖北盛嘉公司51%的實(shí)繳出資。股權(quán)與實(shí)繳出資是性質(zhì)不同的概念，股權(quán)的所有人是股東；實(shí)繳出資是股東向公司實(shí)際繳納的出資，股東在交付出資后，出資的所有權(quán)人即變更為公司，出資財(cái)產(chǎn)成為公司所有的財(cái)產(chǎn)。從本院對(duì)前訴的判決和執(zhí)行的情況看，本院前訴判決要求廈門盛嘉公司履行出資義務(wù)，在執(zhí)行中，裁定拍賣廈門盛嘉公司享有的股權(quán)，均未處分湖北盛嘉公司的財(cái)產(chǎn)。故襄陽(yáng)開(kāi)天公司、劉某某認(rèn)為本院實(shí)際拍賣的是湖北盛嘉公司51%的實(shí)繳出資的理由不能成立。
股權(quán)在公司登記機(jī)關(guān)登記即產(chǎn)生對(duì)外公示的效力，為保護(hù)公司其他股東和公司債權(quán)人的合法權(quán)益，股東應(yīng)全面履行出資義務(wù)。股東未履行出資義務(wù)，應(yīng)向公司足額繳納出資，向已按期足額繳納出資的股東承擔(dān)違約責(zé)任，對(duì)公司債務(wù)不能清償?shù)牟糠殖袚?dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任，公司也可以限制其利潤(rùn)分配權(quán)、新股優(yōu)先認(rèn)購(gòu)權(quán)、剩余財(cái)產(chǎn)分配權(quán)等權(quán)利。襄陽(yáng)開(kāi)天公司、劉某某選擇通過(guò)訴訟途徑要求廈門盛嘉公司履行出資義務(wù)，其相應(yīng)訴請(qǐng)?jiān)谇霸V中已得到本院支持，襄陽(yáng)開(kāi)天公司、劉某某在此情況下又要求確認(rèn)拍賣廈門盛嘉公司享有湖北盛嘉公司51%股權(quán)的股權(quán)轉(zhuǎn)讓款中，襄陽(yáng)開(kāi)天公司、劉某某享有258.45萬(wàn)元股權(quán)轉(zhuǎn)讓收益，與其前訴主張并經(jīng)本院確認(rèn)的廈門盛嘉公司持有湖北盛嘉公司51%股權(quán)的訴請(qǐng)相悖，亦無(wú)事實(shí)依據(jù)。襄陽(yáng)開(kāi)天公司、劉某某不能同時(shí)要求廈門盛嘉公司補(bǔ)足出資，又要求減少其股權(quán)。故對(duì)其該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求本院不予支持。對(duì)其要求停止對(duì)襄陽(yáng)開(kāi)天公司10%實(shí)繳出資、劉某某6.77%的實(shí)繳出資的執(zhí)行以及將上述股權(quán)轉(zhuǎn)讓收益支付給原告的訴訟請(qǐng)求，本院亦不予支持。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十七條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告襄陽(yáng)開(kāi)天熱電有限公司、劉某某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)27476元，由原告襄陽(yáng)開(kāi)天熱電有限公司、劉某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院提交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省高級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條第（一）款的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)（款匯湖北省高級(jí)人民法院，開(kāi)戶行：中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行武漢市東湖支行，戶名：湖北省財(cái)政廳非稅收入財(cái)政專戶，賬號(hào)：05×××69-1）。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審判長(zhǎng)　　周揚(yáng)洲 審判員　　胡美琴 審判員　　鄭　蕾

書(shū)記員：胡晨旻