原告：
襄陽(yáng)市金翔順混凝土有限公司。
住所：襄陽(yáng)市樊城區(qū)柿鋪西社區(qū)*組。
法定代表人：吳有祥，該公司董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：陳杰，男，****年**月**日出生，漢族，襄陽(yáng)市人，住襄陽(yáng)市樊城區(qū)，系該公司員工。特別授權(quán)代理。
委托訴訟代理人：孫槐光，
湖北聯(lián)幫律師事務(wù)所律師。一般授權(quán)代理。
被告：
襄陽(yáng)志強(qiáng)建筑工程有限公司。
住所：襄陽(yáng)市樊城區(qū)勞動(dòng)街特*號(hào)。
法定代表人：姜桂芝，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：譚柏翔，該公司法律顧問(wèn)。一般授權(quán)代理。
委托訴訟代理人：陳劍，
湖北元領(lǐng)律師事務(wù)所律師。一般授權(quán)代理。
第三人：
湖北宏業(yè)建筑工程有限公司。
住所：荊門(mén)市掇刀區(qū)南京路**號(hào)。
法定代表人：胡萬(wàn)勇，該公司執(zhí)行董事。
委托訴訟代理人：丁凌波，
湖北京中金律師事務(wù)所律師。一般授權(quán)代理。
原告
襄陽(yáng)市金翔順混凝土有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)金翔順
混凝土公司）與被告

襄陽(yáng)志強(qiáng)建筑工程有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)志強(qiáng)建筑公司）承攬合同糾紛一案，本院于2016年4月22日立案受理后，2016年7月1日作出（2016）鄂0606民初1385號(hào)民事判決書(shū)。后志強(qiáng)建筑公司向襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院提出再審申請(qǐng)，襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院于2016年12月16日作出（2016）鄂06民申75號(hào)民事裁定書(shū)，提審本案。2017年3月6日，襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院作出（2017）鄂06民再9號(hào)民事裁定書(shū)，裁定：一、撤銷(xiāo)襄陽(yáng)市樊城區(qū)人民法院（2016）鄂0606民初1385號(hào)民事判決；二、本案發(fā)回襄陽(yáng)市樊城區(qū)人民法院重新審理。本院于2017年5月11日重新立案受理后，根據(jù)志強(qiáng)建筑公司的申請(qǐng)，依法追加
湖北宏業(yè)建筑工程有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)宏業(yè)建筑公司）為本案第三人，依法適用普通程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告金翔順
混凝土公司的委托訴訟代理人陳杰、孫槐光、被告志強(qiáng)建筑公司的委托訴訟代理人譚柏翔、陳劍、第三人宏業(yè)建筑公司的委托訴訟代理人丁凌波到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告金翔順
混凝土公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、被告立即支付混凝土價(jià)款5258879元；2、被告承擔(dān)違約金150萬(wàn)元；3、由被告承擔(dān)訴訟費(fèi)用。本案重審中，原告變更其第2項(xiàng)訴訟請(qǐng)求：判令被告支付自2015年9月1日起，以總價(jià)款5258879元為基數(shù)，按照銀行同期貸款利率的4倍計(jì)算至實(shí)際付清之日止的違約金。事實(shí)和理由：2014年7月10日，原、被告雙方簽訂了《商品混凝土委托加工合同》一份，合同約定了方量、價(jià)款、支付方式、違約責(zé)任等。截止2016年1月7日，被告共欠原告混凝土價(jià)款5258879元至今未予支付。
被告志強(qiáng)建筑公司辯稱(chēng)，被告未與原告簽訂過(guò)《商品混凝土委托加工合同》，未向原告購(gòu)買(mǎi)過(guò)混凝土，本案原告和被告買(mǎi)賣(mài)關(guān)系不成立，被告不應(yīng)向原告支付價(jià)款。且有生效判決對(duì)金色營(yíng)盤(pán)的8、9、10號(hào)樓的實(shí)際施工人作出明確界定，第三人是接受原告貨物的實(shí)際施工人。李建明已認(rèn)可實(shí)際施工方是第三人。原告訴請(qǐng)無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)，請(qǐng)求依法駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
第三人宏業(yè)建筑公司辯稱(chēng)，一、宏業(yè)建筑公司與本案無(wú)關(guān)聯(lián)，不應(yīng)列為本案第三人。二、金色營(yíng)盤(pán)項(xiàng)目部是依法成立的非法人的合法組織，具有簽訂合同的主體資格，其訂約的民事責(zé)任歸被告承擔(dān)。三、被告沒(méi)有提供證據(jù)證明林威是第三人的員工。四、第三人和被告沒(méi)有簽訂過(guò)，更未履行過(guò)所謂的《建筑工程承包合同》，第三人對(duì)原告沒(méi)有付款義務(wù)。該《建筑工程承包合同》上加蓋的第三人公章不是其真實(shí)公章。即使該合同屬實(shí)，第三人亦未實(shí)際履行該合同。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2014年5月1日，志強(qiáng)建筑公司與宏業(yè)建筑公司簽訂《建筑工程承包合同》，主要內(nèi)容為：1、工程名稱(chēng)：金色營(yíng)盤(pán)住宅群項(xiàng)目；2、承包方式：宏業(yè)建筑公司包工包料、包質(zhì)量、包工期、包安全文明施工及工程竣工驗(yàn)收合格；3、承包范圍：志強(qiáng)建筑公司的施工圖紙全部地下室（建筑面積約2.4萬(wàn)平方米）及8、9、10號(hào)樓的土建工程交由宏業(yè)建筑公司承包（打樁、電梯、消防、景觀綠化、安防、土方開(kāi)挖、邊坡支護(hù)及室外配套道路、安裝工程等級(jí)除外）……；5、施工工期：項(xiàng)目施工工期14個(gè)月，其中地下室平±0.00部分2014年9月30日施工完成，2014年12月30日全部主體工程封頂，2015年6月30日全部裝飾工程完成，2015年8月10日整體竣工驗(yàn)收，具備交房條件。7、工程價(jià)款：暫定8千萬(wàn)（以結(jié)算單為準(zhǔn)）。志強(qiáng)建筑公司、宏業(yè)建筑公司在該合同上加蓋印章，姜桂芝在志強(qiáng)建筑公司法定代表人欄目簽名，李建明在宏業(yè)建筑公司法定代表人欄目簽名。
2014年7月10日，
襄陽(yáng)志強(qiáng)建筑工程有限公司金色營(yíng)盤(pán)項(xiàng)目部（以下簡(jiǎn)稱(chēng)金色營(yíng)盤(pán)項(xiàng)目部）作為甲方，金翔順
混凝土公司作為乙方，雙方簽訂了《混凝土委托加工合同》一份。合同約定，甲方將本工程所需的混凝土委托乙方加工生產(chǎn)。一、工程概況：1、預(yù)計(jì)混凝土總方量約20000方；2、主體完工（封頂）時(shí)間為空白。結(jié)算辦法具體為：地下室完工付商砼款70%，主樓十層付總商砼款70%，封頂2個(gè)月內(nèi)付清商砼款；需方未按合同約定付款的，即為違約，必須自付款之日起按欠款總額的日千分之三支付違約金，并且加工方有權(quán)單方面解除本合同，由此引發(fā)的一切責(zé)任均由需方承擔(dān)。其它約定事項(xiàng)第1條：甲乙雙方為履行合同而往來(lái)的函件及書(shū)面資料、單據(jù)等均視為與本合同具有同等法律效力。金翔順
混凝土公司、金色營(yíng)盤(pán)項(xiàng)目部在該合同上加蓋印章，林威在金色營(yíng)盤(pán)項(xiàng)目部委托代理人欄目簽名。合同附有金翔順混凝土價(jià)格表。合同簽訂后，金翔順
混凝土公司按照合同約定向金色營(yíng)盤(pán)項(xiàng)目部供應(yīng)混凝土。從2014年7月11日起，每月由金翔順
混凝土公司出具對(duì)帳單，次月由金色營(yíng)盤(pán)項(xiàng)目部收貨人呂文杰、財(cái)務(wù)范明香及簽訂合同時(shí)的委托代理人林威簽字，部分對(duì)賬單中還有邱云、袁中華等簽字。
金翔順
混凝土公司自2014年7月11日至2015年8月12日，經(jīng)金翔順
混凝土公司、金色營(yíng)盤(pán)項(xiàng)目部簽字確認(rèn)的對(duì)帳單共計(jì)12份，對(duì)賬確認(rèn)金額如下：2014年7月11至7月31日468650元、2014年8月1日至8月31日773454元、2014年9月1日至9月30日1394337元、2014年10月1日至10月31日1771096.5元、2014年11月1日至11月30日1553930元、2014年12月1日至12月31日1341819元、2015年1月1日至1月31日1437818.5元、2015年2月1日至2月13日497818元、2015年3月1日至3月31日88464元、2015年4月1日至4月30日119270元、2015年5月1日至5月30日36396元、2015年8月8日至8月12日23826元，總金額為：9506879元。金翔順
混凝土公司認(rèn)可截止目前金色營(yíng)盤(pán)項(xiàng)目部共計(jì)支付貨款4248000元，剩余5258879元至今未付。
另查明，根據(jù)宏業(yè)建筑公司提交的證據(jù)顯示，
湖北宏業(yè)建筑工程有限公司襄陽(yáng)分公司的負(fù)責(zé)人是李建明。2016年11月15日，襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院對(duì)李建明、姜桂芝制作的詢(xún)問(wèn)筆錄顯示：李建明是姜總（志強(qiáng)建筑公司姜桂芝）下面的一個(gè)施工隊(duì)；屬于宏業(yè)建筑公司，李建明是宏業(yè)建筑公司襄陽(yáng)分公司的負(fù)責(zé)人；宏業(yè)建筑公司承建了8、9、10號(hào)樓還有地下室；林威是金色營(yíng)盤(pán)項(xiàng)目的項(xiàng)目經(jīng)理，范明香是會(huì)計(jì)；林威在合同上簽名是李建明授權(quán)去簽的；合同上項(xiàng)目部公章是志強(qiáng)建筑公司劉寶山（音）提供給林威的；工程分包后材料是宏業(yè)建筑公司自行采購(gòu)、自行付款；姜桂芝稱(chēng)志強(qiáng)建筑公司有劉寶山這個(gè)人，已經(jīng)辭職走了，項(xiàng)目部公章不清楚。2017年8月29日，本院對(duì)李建明制作的詢(xún)問(wèn)筆錄顯示：李建明是宏業(yè)建筑公司襄陽(yáng)分公司的負(fù)責(zé)人，宏業(yè)建筑公司承建金色營(yíng)盤(pán)項(xiàng)目8、9、10號(hào)樓；合同上項(xiàng)目部公章是志強(qiáng)建筑公司劉寶山提供給林威的。呂文杰是宏業(yè)建筑公司襄陽(yáng)分公司的材料保管員、袁中華是材料員、邱云和范明香是會(huì)計(jì)，林威亦是宏業(yè)建筑公司襄陽(yáng)分公司的員工。李建明認(rèn)可應(yīng)由宏業(yè)建筑公司承擔(dān)支付貨款的責(zé)任。

本院認(rèn)為:志強(qiáng)建筑公司和宏業(yè)建筑公司簽訂的《建筑工程承包合同》系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，合法有效。雖宏業(yè)建筑公司辯稱(chēng)合同上宏業(yè)建筑公司的公章不是其真實(shí)公章，但未申請(qǐng)對(duì)該公章的真?zhèn)芜M(jìn)行鑒定，亦未提供證據(jù)予以證明，故對(duì)宏業(yè)建筑公司的該項(xiàng)辯稱(chēng)，本院不予采信?！督ㄖこ坛邪贤芳s定，志強(qiáng)建筑公司將金色營(yíng)盤(pán)項(xiàng)目地下室及8、9、10號(hào)樓的土建工程交由宏業(yè)建筑公司承包。金色營(yíng)盤(pán)項(xiàng)目地下室及8、9、10號(hào)樓的土建工程實(shí)際施工人是宏業(yè)建筑公司，李建明系宏業(yè)建筑公司襄陽(yáng)分公司的負(fù)責(zé)人，林威系宏業(yè)建筑公司襄陽(yáng)分公司的項(xiàng)目經(jīng)理，范明香系宏業(yè)建筑公司襄陽(yáng)分公司的會(huì)計(jì)，邱云、呂文杰、袁中華亦是宏業(yè)建筑公司襄陽(yáng)分公司的員工。雖然《商品混凝土委托加工合同》合同相對(duì)方蓋章為志強(qiáng)建筑公司金色營(yíng)盤(pán)項(xiàng)目部，但法院查明的證據(jù)足以證實(shí)實(shí)際合同的相對(duì)方為宏業(yè)建筑公司。李建明、林威、范明香等人在本案中所實(shí)施的民事行為代表宏業(yè)建筑公司，故金翔順
混凝土公司《商品混凝土委托加工合同》合同的相對(duì)人為宏業(yè)建筑公司，宏業(yè)建筑公司享有本案爭(zhēng)議的合同權(quán)利承擔(dān)合同義務(wù)。金翔順
混凝土公司按合同約定履行了混凝土加工并交付定作物的義務(wù)，并經(jīng)雙方對(duì)賬單確認(rèn)。金翔順
混凝土公司認(rèn)可已經(jīng)支付貨款4248000元，剩余5258879元宏業(yè)建筑公司應(yīng)當(dāng)予以支付。宏業(yè)建筑公司未按照合同約定按時(shí)支付貨款，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。合同中約定“封頂2個(gè)月內(nèi)付清商砼款”，因金翔順
混凝土公司、志強(qiáng)建筑公司及宏業(yè)建筑公司均稱(chēng)不知何時(shí)封頂，本院亦無(wú)法核實(shí)確切的封頂時(shí)間。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第二百六十三條之規(guī)定：定作人應(yīng)當(dāng)按照約定的期限支付報(bào)酬。對(duì)支付報(bào)酬的期限沒(méi)有約定或者約定不明確，依照本法第六十一條的規(guī)定仍不能確定的，定作人應(yīng)當(dāng)在承攬人交付工作成果時(shí)支付；工作成果部分交付的，定作人應(yīng)當(dāng)相應(yīng)支付。從2015年8月的對(duì)賬單可看出，截止2015年8月12日，金翔順
混凝土公司供貨全部截止。其已按宏業(yè)建筑公司的要求履行全部供貨義務(wù)，故宏業(yè)建筑公司應(yīng)在2015年8月12日支付金翔順
混凝土公司全部商砼款。宏業(yè)建筑公司沒(méi)有支付，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。合同中約定了違約責(zé)任：自付款之日起按欠款總額的日千分之三支付違約金。但金翔順
混凝土公司自認(rèn)合同約定的違約金過(guò)高，自動(dòng)調(diào)整為請(qǐng)求從2015年9月1日起以5258879元為基數(shù)按照銀行同期貸款利率的四倍支付違約金，系當(dāng)事人對(duì)自己權(quán)利的自主處分，且符合法律規(guī)定，本院予以支持。宏業(yè)建筑公司辯稱(chēng)其與本案沒(méi)有關(guān)聯(lián)，不應(yīng)列為第三人，但《建筑工程承包合同》系宏業(yè)建筑公司與志強(qiáng)建筑公司簽訂。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第五十六條第二款規(guī)定：對(duì)當(dāng)事人雙方的訴訟標(biāo)的，第三人雖沒(méi)有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)，但案件處理結(jié)果同他有法律上的利害關(guān)系的，可以申請(qǐng)參加訴訟，或者由人民法院通知他參加訴訟。人民法院判決承擔(dān)民事責(zé)任的第三人，有當(dāng)事人的訴訟權(quán)利義務(wù)。故本院通知宏業(yè)建筑公司作為第三人參加訴訟，符合法律規(guī)定。綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條第一款、第一百零七條、第一百零九條、第一百一十四條、第二百六十三條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第五十六條第二款、《最高人民法院關(guān)于適用的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：

一、第三人
湖北宏業(yè)建筑工程有限公司向原告
襄陽(yáng)市金翔順混凝土有限公司支付貨款5258879元；
二、第三人
湖北宏業(yè)建筑工程有限公司按
中國(guó)人民銀行同期流動(dòng)資金貸款利率的四倍，以5258879元為基準(zhǔn)數(shù)，向原告
襄陽(yáng)市金翔順混凝土有限公司支付自2015年9月1日起至實(shí)際付清之日止的違約金。
上述（一）、（二）項(xiàng)于本判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)59112元，由第三人
湖北宏業(yè)建筑工程有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯至湖北省襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院，開(kāi)戶(hù)銀行：中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行襄陽(yáng)萬(wàn)山支行，戶(hù)名：湖北省襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院，賬號(hào)：17×××56。上訴人也可以將上訴案件受理費(fèi)直接交至襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院。上訴人在上訴期屆滿(mǎn)后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審判長(zhǎng) 張武英
人民陪審員 李安運(yùn)
人民陪審員 陳玉琴

書(shū)記員： 楊慧潔