上訴人(原審被告)襄陽市金沙江彩印廣告有限公司（下稱金沙江公司）。
法定代表人周強，金沙江公司董事長。
委托訴訟代理人楊漢霞，湖北三顧律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：一般代理。
被上訴人(原審原告)吳國瑩，男，1965年4月24日出生，漢族，委托訴訟代理人楊俊，襄陽市樊城區(qū)法律援助中心法律工作者。代理權(quán)限：一般代理。

襄陽市金沙江彩印廣告有限公司訴吳國瑩勞動爭議一案，不服襄陽高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)人民法院［2016］鄂0691民初937號民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年11月24日立案后，依法組成合議庭，開庭進行了審理。上訴人(原審被告)襄陽市金沙江彩印廣告有限公司，被上訴人(原審原告)吳國瑩到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
襄陽市金沙江彩印廣告有限公司上訴請求：（上訴請求）。事實和理由：（上訴理由）。
×××辯稱，……（概述被上訴人答辯意見）。
×××述稱，……（概述原審原告／被告／第三人陳述意見）。
×××向一審法院起訴請求：……（寫明原告／反訴原告／有獨立請求權(quán)的第三人的訴訟請求）。
一審法院認定事實：原告在被告處工作期間，被告為其繳納了2014年7月至2015年5月的社會保險。
還查明，襄陽市人力資源和社會保障局發(fā)布的襄陽市市區(qū)2012年度職工月平均工資為2865．2元。
2015年11月27日，原告吳國瑩以金沙江公司為被申請人，向高新區(qū)仲裁委申請仲裁，請求裁決：一、依據(jù)《工傷保險條例》的規(guī)定裁定被申請人支付工傷保險待遇（具體標準待進行勞動能力鑒定后列明）；二、鑒定費由被申請人承擔。高新區(qū)仲裁委經(jīng)過處理，于2015年11月27日作出襄高勞人仲不字［2015］第20號不予受理案件通知書，以申請人未辦理工傷申請、鑒定等相關(guān)事宜為由決定不予受理。原告吳國瑩對該決定不服，在法定期限內(nèi)向本院提起民事訴訟。一審法院認為，原、被告雙方對其雙方之間存在勞動關(guān)系的事實均無異議，本院對此予以確認，并不再評判。由于勞動合同的解除權(quán)屬形成權(quán)，以一方解除勞動合同的通知到達對方后即發(fā)生法律效力。針對原、被告之間的勞動關(guān)系的解除時間問題，原告吳國瑩提交了被告金沙江公司給其出具的內(nèi)容為“吳國瑩于2015年9月25日后不讓在本公司上班”的《證明》，根據(jù)該證據(jù)，可以認定原、被告之間的勞動關(guān)系于2015年9月25日解除的事實。故原告提出的其與被告之間的勞動關(guān)系于2015年9月25日解除的主張，符合法律規(guī)定，本院予以支持。
由于用人單位對勞動者工資支付憑證的制作和保存是國家財會制度的強制要求，而用人單位的該項職責，也證明了其掌握著勞動者工資發(fā)放與數(shù)額的證據(jù)。本案中，原告主張其在被告處工作期間每月工資為3260元，被告應(yīng)當提供而未提供其向原告發(fā)放工資的有效憑據(jù)，以反駁原告的前述月工資數(shù)額主張，其依法應(yīng)承擔舉證不能的法律后果。故對原告提出的其每月工資數(shù)額為3260元的主張，本院予以支持。
本案中，原告吳國瑩在被告處工作期間因機器故障致傷，被告認可原告屬于因公受傷，以及原告的傷殘等級為十級的事實，本院對此予以確認。故原告要求按照十級傷殘的標準主張其各項工傷保險待遇的主張，符合法律規(guī)定，本院予以支持。原、被告之間的勞動關(guān)系已解除，而被告金沙江公司作為用人單位未在原告受傷期間為其繳納工傷保險費，故根據(jù)《中華人民共和國社會保險法》和《工傷保險條例》的相關(guān)規(guī)定，原告因此應(yīng)享受的工傷待遇依法應(yīng)由被告承擔。
經(jīng)核算，原告吳國瑩應(yīng)獲得的一次性傷殘補助金數(shù)額，應(yīng)按其受傷前12個月平均工資3260元進行計算，為22820元（3260元／月×7個月）。故吳國瑩要求金沙江公司支付一次性傷殘補助金22820元的請求，符合法律規(guī)定，本院予以支持。
參照《湖北省工傷保險實施辦法》第三十六條的規(guī)定，吳國瑩應(yīng)獲得的一次性工傷醫(yī)療補助金和一次性傷殘就業(yè)補助金，按襄陽市人力資源和社會保障局發(fā)布的襄陽市市區(qū)2012年度職工月平均工資為2865．2元的標準共計算14個月，分別為17191．2元（2865．2元×6月）和22921．6元（2865．2元×8月），合計為40112．8元。原告吳國瑩要求被告向其支付一次性工傷醫(yī)療補助金28480元和一次性傷殘就業(yè)補助金28480元中超出的部分，本院不予支持。
原告吳國瑩還主張被告應(yīng)向其支付后期支出的醫(yī)療費，為此其向本院提交了門診收費票據(jù)以及相應(yīng)的病歷及用藥明細清單。經(jīng)核對，原告吳國瑩因工傷復(fù)診支出的醫(yī)療費共計3059．84元，該費用應(yīng)由被告承擔。原告要求被告支付復(fù)診醫(yī)療費的主張，符合法律規(guī)定，本院予以支持，但其在該項請求中超過的部分，本院不予支持。

綜上所述，依照《中華人民共和國勞動合同法》第七條，《中華人民共和國社會保險法》第三十八條、第三十九條、第四十一條第一款，《工傷保險條例》第二條第一款、第三十條、第三十七條、第三十八條、第六十二條第二款、第六十四條，《工資支付暫行規(guī)定》第六條第三款，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決如下：

一、被告金沙江公司于本判決生效后十日內(nèi)向原告吳國瑩支付一次性傷殘補助金22820元、一次性工傷醫(yī)療補助金17191．2元、一次性傷殘就業(yè)補助金22921．6元、醫(yī)療費3059．84元，合計65992．64元。
二、駁回原告吳國瑩的其他訴訟請求。
如果金沙江公司未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費10元減半收取，由被告金沙江公司負擔。
本院二審期間，當事人圍繞上訴請求依法提交了證據(jù)。本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證（當事人沒有提交新證據(jù)的，寫明：二審中，當事人沒有提交新證據(jù)）。對當事人二審爭議的事實，本院認定如下：……（寫明二審法院采信證據(jù)、認定事實的意見和理由，對一審查明相關(guān)事實的評判）。
本院認為，……（根據(jù)二審認定的案件事實和相關(guān)法律規(guī)定，對當事人的上訴請求進行分析評判，說明理由）。
綜上所述，襄陽市金沙江彩印廣告有限公司的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費……元，由……負擔（寫明當事人姓名或者名稱、負擔金額）。
本判決為終審判決。

審判長　　陳守軍 審判員　　張　揚 審判員　　劉媛媛

書記員：康寧藝