襄陽市郵政局
屠德?。ê迸P龍律師事務所）
李某甲
張戰(zhàn)權(quán)
李某乙
肖某甲
肖某乙
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司南漳支公司

原告襄陽市郵政局。住所地:襄陽市長虹北路。
負責人張光榮，該局局長。
委托代理人屠德俊，湖北臥龍律師事務所律師。
被告李某甲，個體工商戶。
被告李某乙，居民。
被告肖某甲，居民。
三被告的共同委托代理人張戰(zhàn)權(quán)。
被告肖某乙，居民。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司南漳支公司（以下簡稱人民財保南漳支公司）。住所地:南漳縣苗圃路12號。
負責人胡詠濤，該公司經(jīng)理。
原告襄陽市郵政局訴被告李某甲、李某乙、肖某甲、肖某乙、人民財保南漳支公司不當?shù)美m紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告襄陽市郵政局的委托代理人屠德俊，被告李某甲、李某乙、肖某甲的共同委托代理人張戰(zhàn)權(quán)，被告肖某乙到庭參加了訴訟。被告人民財保南漳支公司經(jīng)本院合法傳喚無正當理由未到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為:沒有合法根據(jù)，取得不當利益，造成他人損失的，應當將取得的不當利益返還受損失的人。本案被告李某甲、李某乙、肖某甲的親屬李林書受害致死的直接原因系交通事故責任人劉述華追尾所造成的，原告襄陽市郵政局駕駛?cè)藛T王天新并無過錯，對該事故交警部門已作出事故責任認定，且被告李某甲、李某乙、肖某甲對李林書因交通事故死亡造成的各項損失業(yè)已經(jīng)過訴訟得以賠付，其合法權(quán)利得到實現(xiàn)。原告襄陽市郵政局駕駛?cè)藛T王大新雖作為交通事故一方當事人，但對該事故的發(fā)生無過錯，不應承擔民事賠償責任。原告襄陽市郵政局先行墊付的款項，應得到返還。該款雖由被告肖某乙出具收款條據(jù)，但實際用于受害人李林書安葬事宜，被告肖某乙此代理行為已經(jīng)得到被告李某甲、李某乙、肖某甲的追認，故被告李某甲、李某乙、肖某甲對此款應負有返還之義務。現(xiàn)原告要求被告李某甲、李某乙、肖某甲返還20000元，理由正當，于法有據(jù)，本院予以支持。原告要求被告肖某乙返還墊付款，本院不予支持。原告要求被告人民財保南漳支公司返還墊付款，無事實和法律依據(jù)，本院不予支持。被告李某甲、李某乙、肖某甲辯稱其在另案索賠訴訟中已放棄了41997.50元，其中包括原告墊付的20000元。原告已為事故車輛鄂F×××××中型廂式貨車在中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司投保了交強險，原告已墊付的20000元應由中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司在交強險限額內(nèi)賠償，該辯由于法無據(jù)，本院亦不予支持。依照《中華人民共和國民法通則》第七十二條 ?、第九十二條 ?、第一百三十四條 ?第（四）項 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告李某甲、李某乙、肖某甲于本判決生效后10日內(nèi)返還原告襄陽市郵政局墊付款20000元。
二、駁回原告襄陽市郵政局的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費500元，由被告李靜、李某乙、肖某甲負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級人民法院（上訴人在提交上訴狀時應預交上訴案件受理費500元，款匯湖北省襄陽市中級人民法院，開戶銀行:中國農(nóng)業(yè)銀行襄陽萬山支行。賬號17×××38。上訴人也可以將上訴案件受理費交給本院或直接到襄陽市中級人民法院交費）。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預交上訴費用的，按自動撤回上訴處理。

本院認為:沒有合法根據(jù)，取得不當利益，造成他人損失的，應當將取得的不當利益返還受損失的人。本案被告李某甲、李某乙、肖某甲的親屬李林書受害致死的直接原因系交通事故責任人劉述華追尾所造成的，原告襄陽市郵政局駕駛?cè)藛T王天新并無過錯，對該事故交警部門已作出事故責任認定，且被告李某甲、李某乙、肖某甲對李林書因交通事故死亡造成的各項損失業(yè)已經(jīng)過訴訟得以賠付，其合法權(quán)利得到實現(xiàn)。原告襄陽市郵政局駕駛?cè)藛T王大新雖作為交通事故一方當事人，但對該事故的發(fā)生無過錯，不應承擔民事賠償責任。原告襄陽市郵政局先行墊付的款項，應得到返還。該款雖由被告肖某乙出具收款條據(jù)，但實際用于受害人李林書安葬事宜，被告肖某乙此代理行為已經(jīng)得到被告李某甲、李某乙、肖某甲的追認，故被告李某甲、李某乙、肖某甲對此款應負有返還之義務?，F(xiàn)原告要求被告李某甲、李某乙、肖某甲返還20000元，理由正當，于法有據(jù)，本院予以支持。原告要求被告肖某乙返還墊付款，本院不予支持。原告要求被告人民財保南漳支公司返還墊付款，無事實和法律依據(jù)，本院不予支持。被告李某甲、李某乙、肖某甲辯稱其在另案索賠訴訟中已放棄了41997.50元，其中包括原告墊付的20000元。原告已為事故車輛鄂F×××××中型廂式貨車在中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司投保了交強險，原告已墊付的20000元應由中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司在交強險限額內(nèi)賠償，該辯由于法無據(jù)，本院亦不予支持。依照《中華人民共和國民法通則》第七十二條 ?、第九十二條 ?、第一百三十四條 ?第（四）項 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告李某甲、李某乙、肖某甲于本判決生效后10日內(nèi)返還原告襄陽市郵政局墊付款20000元。
二、駁回原告襄陽市郵政局的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費500元，由被告李靜、李某乙、肖某甲負擔。

審判長：袁大平
審判員：邱林
審判員：黃從新

書記員：馮毓坤