再審申請(qǐng)人（一審被告、二審上訴人）：襄陽市襄軸房地產(chǎn)開發(fā)有限公司。住所地：湖北省襄陽市襄城區(qū)軸承路l號(hào)。
法定代表人：范向陽，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人：宮立紅，湖北高見律師事務(wù)所律師。
被申請(qǐng)人（一審原告、二審上訴人）：葉某某。
被申請(qǐng)人（一審原告、二審上訴人）：阮某某。系葉某某、阮厚德夫婦之長(zhǎng)子。
被申請(qǐng)人（一審原告、二審上訴人）：阮成龍。系葉某某、阮厚德夫婦之次子。
被申請(qǐng)人（一審原告、二審上訴人）：阮成紅。系葉某某、阮厚德夫婦之三子。

再審申請(qǐng)人襄陽市襄軸房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱襄軸房地產(chǎn)公司）因與被申請(qǐng)人葉某某、阮某某、阮成龍、阮成紅房屋拆遷安置補(bǔ)償合同糾紛一案，不服湖北省襄陽市中級(jí)人民法院（2014）鄂襄陽中民三終字第00399號(hào)民事判決，向本院申請(qǐng)?jiān)賹彙１驹阂婪ńM成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。
襄軸房地產(chǎn)公司申請(qǐng)?jiān)賹彿Q：原判決認(rèn)定的基本事實(shí)缺乏證據(jù)證明。1、二審解除阮厚德與申請(qǐng)人簽訂的房屋買賣合同沒有依據(jù)。2005年1月17日，阮厚德在與申請(qǐng)人簽訂《房屋拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議書》后，又隨之簽訂了《房屋買賣合同》，雙方之間不應(yīng)該再存在拆遷補(bǔ)償關(guān)系，而僅是買賣關(guān)系。如果權(quán)利受到損害，只能依據(jù)《房屋買賣合同》主張權(quán)利。2、申請(qǐng)人與阮厚德簽訂《房屋買賣合同》后，又與襄陽市第四人民醫(yī)院簽訂了協(xié)議，按照該協(xié)議，拆遷協(xié)議中的南街花園商住樓的第一層，房號(hào)為1-1-001號(hào)和1-1-002號(hào)門面房屬于第四人民醫(yī)院，且分別為樓梯間和電梯間，不是營(yíng)業(yè)門面房。被申請(qǐng)人按照判決書對(duì)南街花園商住樓的第一層房號(hào)為1-1-001號(hào)主張權(quán)利不能實(shí)現(xiàn)。請(qǐng)求依法再審。

本院認(rèn)為：本案所涉的《房屋拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議》及《房屋買賣合同》，在2005年1月17日同一天先后簽訂，屬雙方當(dāng)事人在平等基礎(chǔ)上自愿達(dá)成的協(xié)議，內(nèi)容不違反法律法規(guī)禁止性規(guī)定，均為有效合同。協(xié)議簽訂后，襄軸房地產(chǎn)公司既未履行拆遷協(xié)議，也未履行買賣合同。鑒于襄軸房地產(chǎn)公司嚴(yán)重違約的事實(shí)，一、二審法院判決解除2005年l月17日阮厚德生前與襄軸房地產(chǎn)公司為還建房簽訂的《房屋買賣合同》的訴訟請(qǐng)求，并無不當(dāng)。襄軸房地產(chǎn)公司在一、二審訴訟中不能承擔(dān)《房屋買賣合同》約定的以二套一樓住宅房抵付房款的違約責(zé)任，而返還合同約定的購(gòu)房款539600元，不足以彌補(bǔ)葉某某、阮某某、阮成龍、阮成紅因房?jī)r(jià)大幅上漲的經(jīng)濟(jì)損失。故二審法院按照雙方簽訂的《房屋拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議》進(jìn)行判決并無不當(dāng)。至于襄軸房地產(chǎn)公司稱已經(jīng)將該還遷建筑房屋用于履行其與襄陽市第四人民醫(yī)院簽訂的拆遷補(bǔ)償協(xié)議，在實(shí)際中不能執(zhí)行的問題，不屬于本院審查范圍。
綜上，襄軸房地產(chǎn)公司的再審申請(qǐng)不符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條規(guī)定的情形。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零四條第一款之規(guī)定，裁定如下：

駁回襄陽市襄軸房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的再審申請(qǐng)。

審　判　長(zhǎng)　　周宜雄 代理審判員　　陳繼良 代理審判員　　余　喆

書記員：王真