原告：襄陽(yáng)市襄州區(qū)龍某鎮(zhèn)孫某某村民委員會(huì)。
法定代表人：孫波，村主任職務(wù)。
委托訴訟代理人：曾繁榮，襄陽(yáng)市襄州區(qū)浩然法律服務(wù)所法律工作者。
被告：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住襄陽(yáng)市襄州區(qū)。
委托訴訟代理人：王玉，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住襄陽(yáng)市襄州區(qū)。系王某某之子。
委托訴訟代理人：宋江波，湖北曉格律師事務(wù)所律師。

原告襄陽(yáng)市襄州區(qū)龍某鎮(zhèn)孫某某村民委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱龍某鎮(zhèn)孫某某委會(huì)）與被告王某某物權(quán)保護(hù)糾紛一案，本院于2017年3月6日立案受理后，依法由審判員尤文華獨(dú)任審判，于2017年4月17日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告龍某鎮(zhèn)孫某某委會(huì)的法定代表人孫波及其委托代理人曾繁榮，被告王某某及其委托訴訟代理人宋江波、王玉均到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告龍某鎮(zhèn)孫某某委會(huì)訴稱，2006年至2007年春，襄陽(yáng)市襄州區(qū)農(nóng)業(yè)綜合開(kāi)發(fā)辦全額撥款給襄陽(yáng)市襄州區(qū)龍某鎮(zhèn)××組打了一個(gè)機(jī)井用于本組農(nóng)業(yè)灌溉。并將該機(jī)井管理和使用權(quán)及權(quán)屬移交給襄陽(yáng)市襄州區(qū)龍某鎮(zhèn)人民政府。時(shí)任該組組長(zhǎng)王某某以打此井時(shí)本人花了30000元為由將此機(jī)井占為己有，至今向本組村民高額收取水費(fèi)。2016年9月16日襄陽(yáng)市襄州區(qū)龍某鎮(zhèn)人民政府將該機(jī)井的權(quán)屬移交給原告。被告沒(méi)有對(duì)該機(jī)井的管理和使用權(quán)，而是無(wú)憑無(wú)據(jù)的將該機(jī)井占為己有，嚴(yán)重侵犯了該組村民的權(quán)益。為此，原告為了維護(hù)農(nóng)民的權(quán)益及負(fù)責(zé)管理使用該機(jī)井的權(quán)利，特向法院提起訴訟，請(qǐng)求法院依法判令被告將位于襄陽(yáng)市襄州區(qū)龍某鎮(zhèn)××組的一個(gè)機(jī)井返還給原告管理使用；案件訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
被告王某某辯稱，1、原告不是本案的適格原告；2、被告與龍某鎮(zhèn)××組簽訂的《協(xié)議書(shū)》沒(méi)有被確認(rèn)無(wú)效之前，原告起訴要求被告返還機(jī)井的管理和使用權(quán)沒(méi)有事實(shí)及法律依據(jù)；3、被告對(duì)本案爭(zhēng)議的機(jī)井有管理和使用的權(quán)利；4、被告對(duì)本案爭(zhēng)議的機(jī)井有收益的權(quán)利，并沒(méi)有侵害孫某某××組的村民權(quán)益。
以下是當(dāng)事人舉證、質(zhì)證及本院認(rèn)證的情況：
一、原告龍某鎮(zhèn)孫某某委會(huì)為支持其訴訟請(qǐng)求向本院提交了如下證據(jù)：

證據(jù)一，襄州區(qū)農(nóng)業(yè)綜合開(kāi)發(fā)辦公室證明及資產(chǎn)移交協(xié)議各一份，據(jù)以證明原告是本案的適格主體。經(jīng)庭審質(zhì)證，被告王某某認(rèn)為襄州區(qū)農(nóng)業(yè)綜合開(kāi)發(fā)辦公室證明沒(méi)有相關(guān)人員簽字；資產(chǎn)移交協(xié)議是為了這次訴訟而簽訂的，不具有真實(shí)性，且資產(chǎn)移交協(xié)議第三條第二款“甲方的義務(wù)”中三小項(xiàng)沒(méi)有證據(jù)證明龍某鎮(zhèn)鎮(zhèn)府把機(jī)井交給孫某某委會(huì)，且移交只是使用權(quán)，被告已經(jīng)辦理資產(chǎn)移交手續(xù)。本院認(rèn)為，襄州區(qū)農(nóng)業(yè)綜合開(kāi)發(fā)辦公室證明有出具單位公章，資產(chǎn)移交協(xié)議亦有協(xié)議雙方蓋章，被告雖有異議，但未提供相反證據(jù)予以反駁，故本院對(duì)該組證據(jù)的真實(shí)性予以采信。
證據(jù)二，陽(yáng)光信訪平臺(tái)信訪記錄一份，據(jù)以證明被告王某某霸占機(jī)井，拒不交出機(jī)井，直到現(xiàn)在仍是被告在管理使用。經(jīng)庭審質(zhì)證，被告王某某認(rèn)為這只是上訪群眾于2016年6月15日向上級(jí)反映被告犯罪，無(wú)法起到證明目的。同時(shí)該記錄也證明了被告為該機(jī)井支付了30000多元，同時(shí)也證實(shí)近十年來(lái)機(jī)井一直由被告在管理。本院認(rèn)為，該信訪記錄僅是上訪群眾的反映情況記錄，反映情況未經(jīng)有關(guān)機(jī)關(guān)核實(shí)，對(duì)其內(nèi)容本院不予采信。但被告認(rèn)可訴爭(zhēng)機(jī)井現(xiàn)由其在管理，對(duì)該節(jié)事實(shí)本院予以采信。
證據(jù)三，證人苗某1證人證言一份，據(jù)以證明該機(jī)井一直由被告管理，用水都要向被告交水費(fèi)，水費(fèi)價(jià)格每畝50元—70元不等。經(jīng)庭審質(zhì)證，原、被告對(duì)證人證言無(wú)異議，本院予以采信。
證據(jù)四，證人苗某2證人證言一份，據(jù)以證明機(jī)井歸龍某鎮(zhèn)所有，現(xiàn)由被告王某某在管理，用水都要向王某某交水費(fèi)，所收的水費(fèi)都不上交，歸王某某私人所有。經(jīng)庭審質(zhì)證，原、被告對(duì)證人證言的真實(shí)性均無(wú)異議，本院予以采信。
證據(jù)五，農(nóng)業(yè)綜合開(kāi)發(fā)資金報(bào)賬清單表、工程預(yù)決算表及發(fā)票各一張，據(jù)以證明龍某鎮(zhèn)××組的機(jī)井費(fèi)用是由襄州區(qū)農(nóng)發(fā)辦支付。經(jīng)質(zhì)證，被告王某某對(duì)該組證據(jù)真實(shí)性無(wú)異議，但從該組證據(jù)也反映4口井費(fèi)用507416元，折合每口井十二萬(wàn)余元，結(jié)合被告庭審中舉出的和孫某某××組村民簽訂的協(xié)議，可以證實(shí)該費(fèi)用沒(méi)有支付給孫某某打井，而是由被告王某某自己籌錢打的機(jī)井，同時(shí)該機(jī)井也是在王某某承包地內(nèi)打的，水渠、拉電線均是王某某出錢建造的，由此可以證明農(nóng)發(fā)辦的款項(xiàng)沒(méi)有用于支付孫某某××組打機(jī)井。本院認(rèn)為，被告對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，本院對(duì)其真實(shí)性予以采信。
二、被告王某某為支持其抗辯理由，向本院提交了協(xié)議書(shū)一份，據(jù)以證明被告當(dāng)時(shí)支付3萬(wàn)元，同時(shí)也證明機(jī)井使用權(quán)在孫某某××組。經(jīng)庭審質(zhì)證，原告對(duì)該協(xié)議的真實(shí)性無(wú)異議，但認(rèn)為簽字人不一定真實(shí)，且該協(xié)議不能代表孫某某委會(huì)。故本院對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性予以采信。
根據(jù)上述有效證據(jù)及當(dāng)事人陳述，本院確認(rèn)如下事實(shí)：
2006年，襄州區(qū)龍某鎮(zhèn)開(kāi)展龍某中低產(chǎn)田改造工程，由襄陽(yáng)市襄州區(qū)農(nóng)業(yè)綜合開(kāi)發(fā)辦出資，襄陽(yáng)市水利水電工程團(tuán)承建，在龍某鎮(zhèn)××組新打機(jī)井一眼，用于該組農(nóng)業(yè)灌溉。打井規(guī)定，井深150米，出水量為100方小時(shí)。根據(jù)孫某某××組實(shí)際情況，需加大出水量，則井深需要加深20米。因當(dāng)時(shí)農(nóng)發(fā)辦撥款只打到井深150米，加深20米需要孫某某××組村民自己支付，該組村民便與時(shí)任組長(zhǎng)王某某簽訂協(xié)議，約定加深20米的費(fèi)用需要20000元左右由王某某個(gè)人支付，機(jī)井則有其本人保管，負(fù)責(zé)抽水。該機(jī)井建成后，名義上由襄陽(yáng)市襄州區(qū)農(nóng)業(yè)綜合開(kāi)發(fā)辦交由龍某鎮(zhèn)政府管理使用及建后管護(hù)，但實(shí)際上一直由被告王某某在管理該機(jī)井，負(fù)責(zé)抽水，向村民收取水費(fèi)，水費(fèi)由被告王某某個(gè)人支配。2016年9月16日，龍某鎮(zhèn)人民政府與原告簽訂資產(chǎn)移交協(xié)議，將該機(jī)井移交至原告管理，由原告龍某鎮(zhèn)孫某某委會(huì)行使管理權(quán)。后原告要求被告將該機(jī)井管理權(quán)移交給原告未果，遂引起訴訟。
本院認(rèn)為，國(guó)家、集體、私人的物權(quán)和其他權(quán)利人的物權(quán)受法律保護(hù)。本案訴爭(zhēng)機(jī)井系由襄州區(qū)農(nóng)業(yè)綜合開(kāi)發(fā)出資建設(shè)，其建成后移交龍某鎮(zhèn)，由龍某鎮(zhèn)人民政府負(fù)責(zé)管理使用，后龍某鎮(zhèn)人民政府與原告龍某鎮(zhèn)孫某某委會(huì)簽訂了資產(chǎn)移交協(xié)議，將該機(jī)井使用權(quán)移交至原告，原告依法取得該機(jī)井的使用權(quán)，其有權(quán)行使相關(guān)權(quán)利，系本案適格原告。被告王某某在機(jī)井建設(shè)時(shí)為增加機(jī)井水量，個(gè)人出資部分款項(xiàng)挖深機(jī)井，亦是造福本組村民的表現(xiàn)，但其在機(jī)井建成后近十年來(lái)一直由其自行經(jīng)營(yíng)管理該機(jī)井向村民收取水費(fèi)，水費(fèi)由其個(gè)人支配，其個(gè)人出資一定程度上得到了彌補(bǔ)，雙方對(duì)此若仍有爭(zhēng)議，可通過(guò)其他途徑另行解決。現(xiàn)原告訴請(qǐng)要求被告將該機(jī)井移交給原告管理使用，其拒絕移交，其行為損害了原告的合法權(quán)益，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。原告的訴請(qǐng)符合法律規(guī)定，本院予以支持。被告王某某的辯解理由，于法無(wú)據(jù)，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第四條、第三十四條規(guī)定，判決如下：

被告王某某于本判決生效之日起十日內(nèi)將位于襄陽(yáng)市襄州區(qū)龍某鎮(zhèn)孫某某8組的機(jī)井一個(gè)移交給原告襄陽(yáng)市襄州區(qū)龍某鎮(zhèn)孫某某村民委員會(huì)管理使用。
案件受理費(fèi)550元，減半收取275元，由被告王某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院。

審判員 尤文華

書(shū)記員： 潘俊鵬