原告：襄陽(yáng)市襄州區(qū)肖某街道辦事處洪某頭社區(qū)居民委員會(huì)六組。代表人：魏明六，襄陽(yáng)市襄州區(qū)肖某街道辦事處洪某頭社區(qū)居民委員會(huì)六組組長(zhǎng)。委托訴訟代理人：余士勇，湖北春園律師事務(wù)所律師。被告：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住襄陽(yáng)市樊城區(qū)。委托訴訟代理人：徐和平，襄陽(yáng)市襄州區(qū)浩然法律服務(wù)所法律工作者。

原告洪某頭居委會(huì)六組向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、解除原告與被告2009年11月25日簽訂的《承包河灘閑置土地合同》；2、被告支付原告租金130800元（合同租期計(jì)算至2016年11月25日），2016年11月25日以后租金按照租賃合同約定租金標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算至雙方解除合同時(shí)止；3、被告支付違約金4.36萬(wàn)元；4、被告對(duì)承包的土地恢復(fù)原狀或者支付復(fù)墾費(fèi)用；5、被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。事實(shí)與理由：原、被告于2009年11月25日簽訂《承包河灘閑置土地合同》一份，約定：原告將洪某頭社區(qū)六組河灘閑置土地公33.6畝租給被告用于辦沙石場(chǎng)，租賃期限自2009年11月25日至2019年11月25日，租賃費(fèi)每年4.36萬(wàn)元（即每年每畝1000元），每年11月25日交清當(dāng)年租金；另約定：一方違約按總租金的10%支付違約金。被告于2011年12月1日推遲交納當(dāng)年度租金4.36萬(wàn)元。截至2016年11月25日，尚欠原告租金130800元，原告多次要求被告支付拖欠租金，但被告一直以種種理由拖付至今，且未經(jīng)原告允許在租賃的土地上種植了桃樹。被告王某某辯稱：實(shí)際承包的只有24畝；被告目前不欠原告承包費(fèi)；土地實(shí)際狀況建不成沙場(chǎng)；土地原貌不存在變更、損壞，所以不存在復(fù)墾費(fèi)；被告已在承包的土地上種了桃樹，樹木的砍伐需要林業(yè)部門的批準(zhǔn)，現(xiàn)在解除合同，被告損失非常大。經(jīng)審理查明：原、被告于2009年11月25日簽訂《承包河灘閑置土地合同》一份，合同約定；原告將洪某頭居委會(huì)六組的河灘閑置土地33.6畝租給被告用于辦沙石場(chǎng)，總租金436000元，租賃期限10年，自2009年11月25日至2019年11月25日止，租賃費(fèi)每年43600元，其中10000元?dú)w組集體所得，33600元作為青苗費(fèi)補(bǔ)償給種地農(nóng)戶（按每年每畝1000元），每年11月25日交清當(dāng)年租金；被告簽訂協(xié)議后建沙石場(chǎng)時(shí)，若上級(jí)各主管部門不允許經(jīng)營(yíng)，被告必須聽(tīng)從上級(jí)主管部門的意見(jiàn)，所造成的損失由被告自行負(fù)擔(dān)，被告承包期間的投入歸被告所有；任何一方違約按總租金的10%支付違約金。合同簽訂后，被告按每年的租金43600元向原告繳納了2009年、2010年、2012年、2013年的租金，之后原告以承包地畝數(shù)沒(méi)有33.6畝為由未再繳納租金，為此引起訴訟。另查明，被告與原告簽訂協(xié)議后未能經(jīng)營(yíng)沙場(chǎng)，一年后在承包的土地上種植了桃樹，爭(zhēng)議的土地歸原告洪某頭社區(qū)六組集體所有。
原告襄陽(yáng)市襄州區(qū)肖某街道辦事處洪某頭社區(qū)居民委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱洪某頭居委會(huì)）六組與被告王某某合同糾紛一案，本院于2107年2月16日受理，依法由涂清芬獨(dú)任審判，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告的委托訴訟代理人余士勇，被告的委托訴訟代理人徐和平到庭參加訴訟。庭審后，原、被告申請(qǐng)庭外和解，但未達(dá)成協(xié)議。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為：公民、集體依法對(duì)集體所有的由集體使用的土地的承包經(jīng)營(yíng)權(quán)，受法律保護(hù)。關(guān)于《承包河灘閑置土地合同》的性質(zhì)是土地承包合同還是租賃合同的問(wèn)題。本案中，原、被告簽訂租賃合同，約定原告將該組村民承包的耕地共計(jì)33.6畝集中后交由被告開(kāi)辦沙石場(chǎng)，后被告未能經(jīng)營(yíng)沙石場(chǎng)，而是在該塊土地上栽種樹木、種植農(nóng)作物。原告認(rèn)為雙方簽訂的是租賃合同，被告認(rèn)為雙方簽訂的實(shí)為承包經(jīng)營(yíng)合同。審理認(rèn)為，租賃合同中承租人只是單純使用租賃物，本案合同約定被告投入資金建設(shè)沙石場(chǎng)，被告的投入與合同標(biāo)的物相結(jié)合而產(chǎn)生收益，符合承包經(jīng)營(yíng)的特征，故原、被告雙方簽訂的合同名為租賃合同，實(shí)為土地承包合同，故被告辯解《承包河灘閑置土地合同》實(shí)質(zhì)上承包經(jīng)營(yíng)合同的意見(jiàn)本院予以采納。關(guān)于是否解除合同的問(wèn)題。原、被告簽訂的土地承包合同系雙方真實(shí)意思表示，內(nèi)容不違反法律、法規(guī)的禁止性規(guī)定，合法有效。被告在合同履行4年后，以承包土地的畝數(shù)不足33.6畝等為由，自2014年開(kāi)始不繳納承包費(fèi)，以自己的行為表明不履行合同的主要債務(wù)。故原告要求解除合同，符合法律的規(guī)定，本院予以支持。關(guān)于承包費(fèi)、違約金的支付問(wèn)題。原告訴請(qǐng)被告支付2013年11月25日至2016年11月25日的租金130800元，2016年11月25日以后租金按照租賃合同約定租金標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算至雙方解除合同時(shí)止；被告支付違約金4.36萬(wàn)元；被告王某某辯解合同簽訂后雙方?jīng)]有進(jìn)行過(guò)測(cè)量，承包的畝數(shù)沒(méi)有33.6畝，不認(rèn)可原告提交的證據(jù)，其個(gè)人測(cè)量的只有24畝，已繳納的承包款按24畝重新計(jì)算的話，目前則不欠原告承包費(fèi)。審理認(rèn)為，原告提交六組組長(zhǎng)魏明六、村民楊玲玲及王某某于2014年9月22日對(duì)王某某承包的土地進(jìn)行測(cè)量的草圖，測(cè)量的畝數(shù)為30.73畝，原告認(rèn)為減少的畝數(shù)是被告對(duì)水溝不培土造成垮塌，管理不善等原因造成水面擴(kuò)寬、土地面積減少，實(shí)際畝數(shù)仍為33.6畝。被告王某某不認(rèn)可該證據(jù)，且原、被告至今沒(méi)有向法庭提交測(cè)量爭(zhēng)議土地畝數(shù)的有關(guān)證據(jù)，故原告要求被告按照合同約定支付2014年以后的承包款、違約金的依據(jù)不當(dāng)，雙方可在實(shí)際測(cè)量后據(jù)實(shí)結(jié)算。被告王某某簽訂合同后已按約定的每年承包費(fèi)43600元繳納了2009年-2013年度的承包費(fèi)，視為其對(duì)合同約定的內(nèi)容沒(méi)有異議，且其沒(méi)有提交承包合同約定的面積僅有24畝的相關(guān)證據(jù)，故被告辯解已繳納的承包款按24畝重新折抵計(jì)算沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)，不予支持。關(guān)于承包土地恢復(fù)原狀或支付復(fù)墾費(fèi)的問(wèn)題。原告要求被告拔掉承包土地上的樹木，恢復(fù)原狀或支付復(fù)墾費(fèi)；被告辯解其對(duì)栽種的樹木有所有權(quán)，但采伐需經(jīng)林業(yè)部門批準(zhǔn)，現(xiàn)在采伐損失很大。經(jīng)查，申請(qǐng)采伐許可證是國(guó)家關(guān)于林木采伐的強(qiáng)制性規(guī)定，是申請(qǐng)采伐的單位和個(gè)人應(yīng)盡的法定義務(wù)?；诒桓鎸?shí)際栽種林木的事實(shí)，被告對(duì)其栽種的林木享有一定的財(cái)產(chǎn)權(quán)利，但本案現(xiàn)有證據(jù)不能認(rèn)定被告目前對(duì)其栽種樹木實(shí)際具體價(jià)值，雙方無(wú)法進(jìn)行價(jià)值結(jié)算，被告可另行主張權(quán)利。關(guān)于原告訴訟主體資格問(wèn)題。被告辯稱洪某頭居委會(huì)六組不具備訴訟主體資格，洪某頭居委會(huì)是本案的適格主體。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第六十八條規(guī)定“村民委員會(huì)或者村民小組與他人發(fā)生民事糾紛的，村民委員會(huì)或者有獨(dú)立財(cái)產(chǎn)的村民小組為當(dāng)事人。”洪某頭居委會(huì)六組雖然不是法人組織，但屬于合法成立，且具有獨(dú)立的財(cái)產(chǎn)。故洪某頭居委會(huì)六組依法具有本案訴訟主體資格。被告的辯解理由不能成立，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十條第二款、第五條、《中華人民共和國(guó)合同法》第九十四條第㈡項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

一、解除原告襄陽(yáng)市襄州區(qū)肖某街道辦事處洪某頭社區(qū)居民委員會(huì)六組與被告王某某簽訂的《承包河灘閑置土地合同》，被告王某某于判決生效后十日內(nèi)返還承包的土地。二、駁回原告襄陽(yáng)市襄州區(qū)肖某街道辦事處洪某頭社區(qū)居民委員會(huì)六組的其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)8440元，減半收取4220元，由原告襄陽(yáng)市襄州區(qū)肖某街道辦事處洪某頭社區(qū)居民委員會(huì)六組負(fù)擔(dān)1220元，被告王某某負(fù)擔(dān)3000元。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)及代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院。

審判員　　涂清芬

書記員：何歡