上訴人（原審被告）：襄陽市襄州區(qū)匯興小額貸款有限責(zé)任公司。住所地：湖北省襄陽市襄州區(qū)航空路27號。
法定代表人：劉和林，該公司董事長。
委托訴訟代理人：何貴林，湖北思揚律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：王長健，湖北思揚律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：郭某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住湖北省襄陽市樊城區(qū)。
原審原告：李某某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住湖北省襄陽市樊城區(qū)。
法定代理人：郭某，李某某之母。
原審第三人:谷城縣東方嘉太商業(yè)有限責(zé)任公司。住所地：湖北省谷城縣城關(guān)鎮(zhèn)雙雄路。
法定代表人：占華茹，該公司董事長。
原審第三人：襄陽市東方嘉太房地產(chǎn)開發(fā)有限公司。住所地：湖北省襄陽市樊城區(qū)漢江路。
法定代表人：王斌，該公司執(zhí)行董事。

上訴人襄陽市襄州區(qū)匯興小額貸款有限責(zé)任公司（以下簡稱匯興小貸公司）因與被上訴人郭某、原審原告李某某、原審第三人谷城縣東方嘉太商業(yè)有限責(zé)任公司（以下簡稱東方嘉太商業(yè)公司）、襄陽市東方嘉太房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱東方嘉太房地產(chǎn)公司）案外人執(zhí)行異議之訴一案，不服湖北省襄陽市中級人民法院（2016）鄂06民初53號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，于2017年2月14日公開開庭審理了本案。上訴人匯興小貸公司的委托訴訟代理人王長健，被上訴人郭某、原審原告李某某的法定代理人郭某到庭參加訴訟。原審第三人東方嘉太商業(yè)公司、東方嘉太房地產(chǎn)公司經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由未到庭，本院依法缺席審理本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
匯興小貸公司上訴請求：1、依法撤銷（2016）鄂06民初53號民事判決，改判繼續(xù)對位于湖北省谷城縣城關(guān)鎮(zhèn)雙雄路3-（4）-52-1地塊東方國際大酒店第一座十一層7號房屋的執(zhí)行。2、本案一、二審全部的訴訟費用均由郭某承擔(dān)。事實和理由：1、東方嘉太房地產(chǎn)公司與郭某簽訂的《商品房買賣合同》，房屋出售人是東方嘉太房地產(chǎn)公司而非東方嘉太商業(yè)公司，而匯興小貸公司申請查封和執(zhí)行的財產(chǎn)是東方嘉太商業(yè)公司的資產(chǎn)，東方嘉太房地產(chǎn)公司出售他人的財產(chǎn)，該出售行為應(yīng)認定為無效。由庭審調(diào)查可知，匯興小貸公司申請人民法院查封時，東方嘉太商業(yè)公司取得了本案訴爭房屋的《房屋所有權(quán)證》和《國有土地使用權(quán)證》，且該部分證件的取得均在郭某提交的《商品房買賣合同》簽訂之后。不動產(chǎn)權(quán)屬證書是權(quán)利人享有不動產(chǎn)物權(quán)的證明。本案中，東方嘉太商業(yè)公司已經(jīng)取得訴爭房屋的產(chǎn)權(quán)證明，郭某提交的《商品房買賣合同》未經(jīng)備案，也未經(jīng)預(yù)告登記，且在東方嘉太商業(yè)公司取得相關(guān)產(chǎn)權(quán)證書之前。因此，郭某提交的《商品房買賣合同》不能對抗經(jīng)法定登記機構(gòu)頒發(fā)的不動產(chǎn)權(quán)屬證書。2、東方嘉太房地產(chǎn)公司將其所有的房屋出賣給郭某時，郭某并沒有支付全部的購房款，僅僅支付了其中的部分購房款，剩余的部分購房款是通過與東方嘉太商業(yè)公司簽訂《租賃協(xié)議》，由東方嘉太商業(yè)公司支付部分租賃費的方式來沖抵。此外，在郭某提交的相關(guān)證據(jù)中，亦沒有提供東方嘉太商業(yè)公司支付返租費用的相關(guān)證據(jù)。由此可知，在匯興小貸公司申請查封、執(zhí)行時，郭某并未支付全部的購房款。3、郭某并沒有實際占有該房屋。根據(jù)郭某提供的相關(guān)證據(jù)，《商品房買賣合同》簽訂之后，郭某與東方嘉太商業(yè)公司簽訂《租賃協(xié)議》，而按照《商品房買賣合同》的約定，該房屋的用途是居住，并非作為商業(yè)用途，郭某并沒有實際居住該房屋，而是由東方嘉太商業(yè)公司承租后用于商業(yè)用途。由此可知，出租的行為并不能認定為郭某已經(jīng)實際占有該房屋。4、訴爭房屋未辦理備案登記手續(xù)和房屋登記手續(xù)，郭某有明顯過錯。在郭某提供的《商品房買賣合同》中第十五條和第二十四條明確約定了申請登記備案和辦理權(quán)屬證書的時間。而郭某簽訂合同的時間為2009年，匯興小貸公司申請查封的時間為2011年11月21日。在匯興小貸公司申請財產(chǎn)保全時，郭某沒有去為該房屋辦理登記備案手續(xù)和辦理房屋權(quán)屬證書，而是東方嘉太商業(yè)公司在2010年辦理了房屋權(quán)屬證書。郭某對東方嘉太房地產(chǎn)公司不辦理相關(guān)登記備案手續(xù)和權(quán)屬證書的行為予以放縱，導(dǎo)致匯興小貸公司申請查封時該房屋并未登記在郭某名下，郭某有明顯的過錯。綜上所述，郭某與東方嘉太房地產(chǎn)公司簽訂的《商品房買賣合同》應(yīng)屬無效，郭某提出的執(zhí)行異議沒有任何事實和法律依據(jù)，原審判決以郭某對爭議的房屋享有合法的物權(quán)期待權(quán)，足以阻卻對該標(biāo)的物的執(zhí)行為由，判決不得對該訴爭房屋執(zhí)行，屬于認定事實不清，適用法律不當(dāng)，判決錯誤。
郭某、李某某二審辯稱，一審判決事實認定清楚，適用法律準(zhǔn)確，請求維持一審判決。
東方嘉太商業(yè)公司、東方嘉太房地產(chǎn)公司未向本院陳述意見。
郭某、李某某向一審法院起訴請求：1、確認郭某、李某某是谷城縣東方國際大酒店第十一層7號房產(chǎn)的實際所有權(quán)人；2、解除對上述房產(chǎn)的查封；3、本案訴訟費由匯興小貸公司承擔(dān)。
一審法院認定事實：2009年12月5日，郭某、李某某與東方嘉太房地產(chǎn)公司簽署了《商品房買賣合同》一份（合同加蓋其關(guān)聯(lián)公司東方嘉太房地產(chǎn)公司印章），購買了該公司開發(fā)建設(shè)的商品房“東方國際大酒店”第十一層7號房，建筑面積為45平方米，單價每平方米2944.35元，合計房款為132496元整。2009年11月20日，李某某父親李琦代李某某交款10000元。同年12月5日交款122496元，購房款已全部交清。出賣人應(yīng)當(dāng)在商品房交付使用后180日內(nèi)，將辦理權(quán)屬登記需由出賣人提供的資料報產(chǎn)權(quán)登記機關(guān)備案；商品房預(yù)售的，自本合同生效之日起30天內(nèi)，由出賣人向谷城縣房管局申請登記備案。合同簽訂后，郭某、李某某即支付了全部購房款132496元。同日，郭某、李某某與東方嘉太商業(yè)公司簽訂一份《租賃協(xié)議》，東方嘉太商業(yè)公司租賃郭某、李某某的房屋使用經(jīng)營10年，前8年的租金為1700元，東方嘉太商業(yè)公司分期向郭某、李某某支付了24個月的租金。
一審法院另認定：匯興小貸公司訴東方嘉太商業(yè)公司、汪星借款糾紛案，湖北省高級人民法院于2013年8月15日作出（2013）鄂民二終字第00014號民事判決，判決：東方嘉太商業(yè)公司于判決生效后十日內(nèi)向匯興小貸公司償還借款本金4541.8967萬元以及相應(yīng)的利息和違約金（合同期內(nèi)利息按合同約定的利率計息；逾期違約金自逾期之日起至判決確定的給付之日止，按人民銀行規(guī)定的同期同類貸款基準(zhǔn)利率四倍計算）。東方嘉太商業(yè)公司已經(jīng)償還匯興小貸公司的1250.2萬元，按先息后本從前項確定的欠款本息中依次沖減。該案在審理過程中，匯興小貸公司向湖北省襄陽市中級人民法院申請財產(chǎn)保全。該院作出（2012）鄂襄陽中立保字第00001號民事裁定：查封東方嘉太商業(yè)公司位于谷城縣××路東方國際大酒店第一、第二、第五、第六、第十一、第十二層的房地產(chǎn)。查封期限屆滿前，經(jīng)匯興小貸公司申請，湖北省襄陽市中級人民法院作出（2013）鄂襄陽中執(zhí)字第00091-1號執(zhí)行裁定，續(xù)行查封了上述財產(chǎn)。郭某、李某某向該院提出執(zhí)行異議。該院于2015年11月30日作出（2015）鄂襄陽中執(zhí)異字第00008號執(zhí)行裁定：駁回郭某、李某某的異議。郭某、李某某遂提起本案訴訟。
一審法院還認定：東方嘉太商業(yè)公司原股東為王媛、楊平，2013年10月，股東變更為王媛、楊平、占華茹，法定代表人變更為占華茹。東方嘉太房地產(chǎn)公司股東為王媛、王斌、楊平。王斌、楊平為夫妻關(guān)系，王媛為王斌、楊平之女，占華茹為王斌之母。2007年9月，東方嘉太商業(yè)公司取得位于湖北省谷城縣城關(guān)鎮(zhèn)雙雄路南段的一宗土地使用權(quán)（證號谷城國用（2007）第01-0259號）。因開發(fā)建設(shè)（建設(shè)項目名稱為東方國際大酒店）需要，同年12月22日，東方嘉太商業(yè)公司取得建設(shè)工程規(guī)劃許可證，2008年5月12日取得房屋預(yù)售許可證（證號為谷房預(yù)售證第2009-003號），許可證記載的售房單位為東方嘉太房地產(chǎn)公司。2009年6月23日，東方嘉太商業(yè)公司、東方嘉太房地產(chǎn)公司向谷城縣房產(chǎn)管理局發(fā)函稱：東方嘉太房地產(chǎn)公司于2009年5月經(jīng)襄樊市房產(chǎn)管理局批準(zhǔn)成立，本公司是在原東方嘉太商業(yè)公司經(jīng)營運行的基礎(chǔ)上成立，已具備房地產(chǎn)開發(fā)的規(guī)模，經(jīng)公司董事會全體表決，原三名股東不變，共同投資注冊資本金10000000元，任命原東方嘉太商業(yè)公司法人代表王斌繼續(xù)擔(dān)任東方嘉太房地產(chǎn)公司法人代表。東方嘉太商業(yè)公司與東方嘉太房地產(chǎn)公司屬于一套班子，兩塊牌子。
一審法院認為，本案為案外人執(zhí)行異議之訴，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十七條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第三百一十一條之規(guī)定，案外人提起執(zhí)行異議之訴應(yīng)當(dāng)證明其對執(zhí)行標(biāo)的享有足以排除強制執(zhí)行的民事權(quán)益。本案的爭議焦點在于郭某、李某某是否享有對訴爭房屋的合法民事權(quán)益，是否足以排除人民法院的強制執(zhí)行。從本案查明事實來看，郭某、李某某于2009年12月5日與東方嘉太房地產(chǎn)公司簽訂了《商品房買賣合同》、與東方嘉太商業(yè)公司簽訂了《租賃協(xié)議》，東方嘉太房地產(chǎn)公司的委托代理人當(dāng)庭認可《商品房買賣合同》及《租賃協(xié)議》的合同效力，并稱兩公司的法定代表人、實際控制人均為王斌，所有股東均為王斌的家庭成員，兩公司在人員、業(yè)務(wù)、財務(wù)等方面存在嚴(yán)重混同。因此，郭某、李某某與東方嘉太房地產(chǎn)公司簽訂的《商品房買賣合同》以及與東方嘉太商業(yè)公司簽訂的《租賃協(xié)議》合法有效，郭某、李某某支付全部購房款，為訴爭房屋的合法買受人，并通過租賃收益的方式取得對訴爭房屋的合法占有?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結(jié)財產(chǎn)的規(guī)定》第十七條規(guī)定：“被執(zhí)行人將其所有的需要辦理過戶登記的財產(chǎn)出賣給第三人，第三人已經(jīng)支付部分或者全部價款并實際占有該財產(chǎn)，但尚未辦理產(chǎn)權(quán)過戶登記手續(xù)的，人民法院可以查封、扣押、凍結(jié)；第三人已經(jīng)支付全部價款并實際占有，但未辦理過戶登記手續(xù)的，如果第三人對此沒有過錯，人民法院不得查封、扣押、凍結(jié)”。另外，《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問題的規(guī)定》第二十八條亦規(guī)定：“金錢債權(quán)執(zhí)行中，買受人對登記在被執(zhí)行人名下的不動產(chǎn)提出異議，符合下列情形且其權(quán)利能夠排除執(zhí)行的，人民法院應(yīng)予支持：（一）在人民法院查封之前已簽訂合法有效的書面買賣合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有該不動產(chǎn)；（三）已支付全部價款，或者已按照合同約定支付部分價款且將剩余價款按照人民法院的要求交付執(zhí)行；（四）非因買受人自身原因未辦理過戶登記”。以上司法解釋規(guī)定了對無過錯不動產(chǎn)買受人物權(quán)期待權(quán)的保護條件。物權(quán)期待權(quán)從性質(zhì)上雖仍屬債權(quán)范疇，但該債權(quán)不同于一般的債權(quán)，買受人既已依照合同履行完畢支付取得物權(quán)之對價等義務(wù)，也已合法占有，預(yù)期物權(quán)將確定無疑地變動到其名下，而且本案訴爭房屋沒有變更登記的原因亦不可歸責(zé)于郭某、李某某，在與申請執(zhí)行人享有的一般債權(quán)發(fā)生沖突時，應(yīng)當(dāng)優(yōu)先保護買受人的物權(quán)期待權(quán)。故應(yīng)當(dāng)認定郭某、李某某對訴爭房屋享有合法的民事權(quán)益，足以排除人民法院的強制執(zhí)行。但對于郭某、李某某要求確認其是谷城東方國際大酒店第十一層7號房產(chǎn)的實際所有權(quán)人的訴訟請求，一審法院認為，買賣合同的成立和有效僅僅意味著買受人取得對出賣人的債權(quán)請求權(quán)，如欲取得具有排他效力的物權(quán)，將物權(quán)人從出賣人變更為買受人，應(yīng)當(dāng)履行法定的公示方式。根據(jù)《中華人民共和國物權(quán)法》第九條“不動產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅，經(jīng)依法登記，發(fā)生效力；未經(jīng)登記，不發(fā)生效力，但法律另有規(guī)定的除外?！焙偷谑臈l“不動產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅，依照法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)?shù)怯浀?，自記載于不動產(chǎn)登記簿時發(fā)生效力”的規(guī)定，不動產(chǎn)所有權(quán)的繼受取得，除法律另有規(guī)定的情形外，只有在不動產(chǎn)登記簿上記載之后，包括買受人在內(nèi)的受讓人方能取得包括所有權(quán)在內(nèi)的不動產(chǎn)物權(quán)。從本案查明的事實看，訴爭房屋一直登記在東方嘉太商業(yè)公司名下，在不動產(chǎn)登記沒有變更的情況下，訴爭房屋物權(quán)變動并未完成，郭某、李某某尚不能成為訴爭房屋所有權(quán)人，因此，郭某、李某某主張確認其對案涉房屋享有所有權(quán)之訴求，不予支持。匯興小貸公司依據(jù)生效的（2013）鄂民二終字第00014號民事判決申請對本案爭議的房屋予以強制執(zhí)行，郭某、李某某對爭議的房屋享有合法的物權(quán)期待權(quán)，足以阻卻對該標(biāo)的物的執(zhí)行行為。依照《中華人民共和國物權(quán)法》第四條、第六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十七條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第三百一十二條，《最高人民法院關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結(jié)財產(chǎn)的規(guī)定》第十七條，《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問題的規(guī)定》第二十八條之規(guī)定，判決：1、不得執(zhí)行位于湖北省谷城縣城關(guān)鎮(zhèn)雙雄路3-（4）-52-1地塊東方國際大酒店第十一層7號房屋；2、東方嘉太商業(yè)公司、東方嘉太房地產(chǎn)公司在該判決生效之日起十五日內(nèi)履行協(xié)助郭某、李某某辦理上述房屋權(quán)屬登記義務(wù)；3、駁回郭某、李某某的其他訴訟請求。案件受理費2950元，由郭某、李某某、匯興小貸公司各負擔(dān)1475元。
二審期間，各方當(dāng)事人均未向本院提交新證據(jù)。
二審期間，匯興小貸公司、郭某、李某某均對一審認定的事實無異議。本院查明，一審查明的“郭某、李某某與東方嘉太房地產(chǎn)公司簽署了《商品房買賣合同》一份（合同加蓋其關(guān)聯(lián)公司東方嘉太房地產(chǎn)公司印章）”事實中將簽署對象“東方嘉太商業(yè)公司”表述為“東方嘉太房地產(chǎn)公司”，“購買了該公司開發(fā)建設(shè)的商品房‘東方國際大酒店’第十一層7號房”事實中將訴爭房屋坐落位置“第一座第十一層7號房”表述為“第十一層7號房”，本院予以糾正。該兩處事實應(yīng)表述為“郭某、李某某與東方嘉太商業(yè)公司簽署了《商品房買賣合同》一份（合同加蓋其關(guān)聯(lián)公司東方嘉太房地產(chǎn)公司印章）”、“購買了該公司開發(fā)建設(shè)的商品房‘東方國際大酒店’第一座第十一層7號房”。一審查明的其他事實，本院予以確認。
本案二審爭議焦點為：郭某、李某某對訴爭房屋是否享有合法的民事權(quán)益？是否足以排除人民法院的強制執(zhí)行？針對本案二審爭議焦點，結(jié)合當(dāng)事人的訴辯觀點及案件事實，本院評析如下：
（一）關(guān)于郭某、李某某對訴爭房屋是否享有合法的民事權(quán)益的問題

本院認為，雖然本案爭議房屋的所有人不是東方嘉太房地產(chǎn)公司，而是東方嘉太商業(yè)公司，但是東方嘉太房地產(chǎn)公司、東方嘉太商業(yè)公司于2009年6月23日向谷城縣房產(chǎn)管理局發(fā)函稱兩者屬于一套班子，兩塊牌子，該兩公司共同委托的具有特別授權(quán)的訴訟代理人在一審?fù)徶幸渤姓J兩公司在人員、業(yè)務(wù)、財務(wù)等方面存在嚴(yán)重混同。從本案買賣房屋、租賃房屋的實際情況看，東方嘉太房地產(chǎn)公司、東方嘉太商業(yè)公司在人員、業(yè)務(wù)、財務(wù)等方面確實存在混同，可以認定東方嘉太房地產(chǎn)公司、東方嘉太商業(yè)公司人格混同，東方嘉太房地產(chǎn)公司對外銷售本案爭議房屋的行為有效。東方嘉太商業(yè)公司、東方嘉太房地產(chǎn)公司共同委托的具有特別授權(quán)的訴訟代理人在一審答辯和庭審中也認可東方嘉太房地產(chǎn)公司與郭某、李某某所簽訂的《商品房買賣合同》的效力，故東方嘉太房地產(chǎn)公司與郭某、李某某所簽訂的《商品房買賣合同》應(yīng)認定為有效。匯興小貸公司主張東方嘉太房地產(chǎn)公司出售行為應(yīng)認定無效、涉案《商品房買賣合同》應(yīng)屬無效的上訴理由不能成立。由于郭某、李某某提供了證據(jù)證明其在匯興小貸公司申請查封、執(zhí)行時已支付了全部購房款，匯興小貸公司雖然主張郭某未支付全部購房款，但并未提供證據(jù)予以證明。故匯興小貸公司主張郭某在其申請查封、執(zhí)行時并未支付全部購房款的上訴理由不能成立。根據(jù)郭某、李某某與第三人東方嘉太房地產(chǎn)公司簽訂的《商品房買賣合同》約定的內(nèi)容，在郭某、李某某依約定支付了全部購房款的情況下，郭某、李某某依法享有獲得訴爭房屋所有權(quán)的物權(quán)期待權(quán)。故匯興小貸公司主張原判決認定郭某對爭議的房屋享有合法的物權(quán)期待權(quán)錯誤的上訴理由不能成立。
（二）關(guān)于郭某、李某某享有的民事權(quán)益是否足以排除人民法院的強制執(zhí)行的問題
本院認為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問題的規(guī)定》第二十八條“金錢債權(quán)執(zhí)行中，買受人對登記在被執(zhí)行人名下的不動產(chǎn)提出異議，符合下列情形且其權(quán)利能夠排除執(zhí)行的，人民法院應(yīng)予支持：（一）在人民法院查封之前已簽訂合法有效的書面買賣合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有該不動產(chǎn)；（三）已支付全部價款，或者已按照合同約定支付部分價款且將剩余價款按照人民法院的要求交付執(zhí)行；（四）非因買受人自身原因未辦理過戶登記”的規(guī)定，只要不動產(chǎn)買受人享有的物權(quán)期待權(quán)同時符合上述規(guī)定的四項條件，就能夠排除人民法院的強制執(zhí)行。本案中，郭某、李某某簽訂的《商品房買賣合同》合法有效且在人民法院對訴爭房屋查封之前，符合上述規(guī)定的第一項條件。郭某、李某某在人民法院對訴爭房屋查封之前將訴爭房屋進行了出租，雖然未將訴爭房屋用于居住，但是上述規(guī)定并未規(guī)定合法占有必須是用于居住，而且占有本身含義應(yīng)是對不動產(chǎn)的管理和支配，郭某、李某某通過租賃收益的方式對訴爭房屋進行管理和支配應(yīng)當(dāng)認定是對訴爭房屋進行了合法占有，符合上述規(guī)定的第二項條件。郭某、李某某已支付全部價款，符合上述規(guī)定的第三項條件。匯興小貸公司以郭某在匯興小貸公司申請查封時，沒有去辦訴爭房屋登記備案手續(xù)和辦理房屋權(quán)屬證書為由主張郭某對訴爭房屋未辦理過戶登記有明顯過錯，但是上述法律條款中“非因買受人自身原因未辦理過戶登記”，本意是訴爭房屋未辦理過戶登記的原因不可歸責(zé)于買受人，匯興小貸公司并未舉證證明郭某存在購買房屋時對訴爭房屋是否存在他人權(quán)利會導(dǎo)致登記障礙的忽略、對限制購房政策的忽略、為逃稅等原因消極不行使登記權(quán)利等能夠歸責(zé)于郭某的原因未辦理過戶登記的情形，郭某、李某某符合上述規(guī)定的第四項條件。故郭某、李某某享有的物權(quán)期待權(quán)符合上述法律條款中足以排除人民法院強制執(zhí)行的條件，匯興小貸公司主張原審判決認定郭某對訴爭房屋享有的合法的物權(quán)期待權(quán)足以阻卻對該標(biāo)的物執(zhí)行，判決不得執(zhí)行錯誤的上訴理由不能成立。
另外，匯興小貸公司上訴請求撤銷一審判決，針對一審判決主文第一項內(nèi)容，本院認為，一審判決對于訴爭房屋坐落位置表述不準(zhǔn)確，本院予以糾正。針對一審判決主文第二項內(nèi)容，本院認為，人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)當(dāng)事人的訴請進行審理并作出相應(yīng)判決。郭某、李某某在一審起訴時并未請求判決東方嘉太商業(yè)公司、東方嘉太房地產(chǎn)公司協(xié)助郭某、李某某辦理涉案房屋權(quán)屬登記。一審法院判決東方嘉太商業(yè)公司、東方嘉太房地產(chǎn)公司協(xié)助郭某、李某某辦理涉案房屋權(quán)屬登記超出了當(dāng)事人訴請。對此，本院予以糾正。
綜上所述，匯興小貸公司的上訴請求部分成立。本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、第一百七十條第一款第二項、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第三百一十二條的規(guī)定，判決如下：

一、撤銷湖北省襄陽市中級人民法院（2016）鄂06民初53號民事判決；
二、不得執(zhí)行位于湖北省谷城縣城關(guān)鎮(zhèn)雙雄路3-（4）-52-1地塊東方國際大酒店第一座第十一層7號房屋；
三、駁回郭某、李某某的其他訴訟請求。
一審案件受理費2950元，由襄陽市襄州區(qū)匯興小額貸款有限責(zé)任公司負擔(dān)1475元，由郭某、李某某負擔(dān)1475元。二審案件受理費2950元，由襄陽市襄州區(qū)匯興小額貸款有限責(zé)任公司負擔(dān)2802.5元，由郭某、李某某負擔(dān)147.5元。
本判決為終審判決。

審判長　　嚴(yán)浩 審判員　　徐藝 審判員　　蘭飛

書記員：戈凱