襄陽市襄州區(qū)農(nóng)業(yè)局
曾福道
蔡明杰
李某
陳勝（湖北思揚律師事務(wù)所）
陳德蘭

原告襄陽市襄州區(qū)農(nóng)業(yè)局。住所地:襄州區(qū)航空路77號。
法定代表人宋文林，局長。
委托代理人曾福道，副局長。
委托代理人蔡明杰，工作人員。
被告李某
委托代理人陳勝，湖北思揚律師事務(wù)所律師。
第三人陳德蘭
原告襄陽市襄州區(qū)農(nóng)業(yè)局與被告李某、第三人陳德蘭排除妨害糾紛一案，本院于2014年4月29日立案受理后，依法適用簡易程序?qū)徖?，由審判員李明賢獨任審判。于2014年6月9日公開開庭進行了審理。原告襄陽市襄州區(qū)農(nóng)業(yè)局的委托代理人曾福道、蔡明杰，被告李某及其委托代理人陳勝，第三人陳德蘭到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，依法簽訂的合同，自成立時生效。原告襄陽市襄州區(qū)農(nóng)業(yè)局與被告李某簽訂的房屋租賃協(xié)議在合同期限內(nèi)，又無合同終止的情形，故該合同對于原、被告雙方均有約束力。原告襄陽市襄州區(qū)農(nóng)業(yè)局要求被告李某及第三人陳德蘭騰退訴爭的小院、廁所、廚房及土地的請求，因為法律依據(jù)不足，故原告襄陽市襄州區(qū)農(nóng)業(yè)局的訴訟請求，本院不予支持。至于第三人陳德蘭租用該土地及設(shè)施，并不違反法律規(guī)定，亦未影響他人。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第二百一十六條 ?的規(guī)定，判決如下:
駁回原告襄陽市襄州區(qū)農(nóng)業(yè)局的訴訟請求。
案件受理費500元，由原告襄陽市襄州區(qū)農(nóng)業(yè)局負擔。
如不服本判決，可在本判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級人民法院（上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費，匯款至湖北省襄陽市中級人民法院，開戶行:農(nóng)行襄陽萬山支行，戶名:湖北省襄陽市中級人民法院，賬號:17-451701040001338。上訴人也可以將上訴案件受理費直接交襄陽市中級人民法院。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理）。

本院認為，依法簽訂的合同，自成立時生效。原告襄陽市襄州區(qū)農(nóng)業(yè)局與被告李某簽訂的房屋租賃協(xié)議在合同期限內(nèi)，又無合同終止的情形，故該合同對于原、被告雙方均有約束力。原告襄陽市襄州區(qū)農(nóng)業(yè)局要求被告李某及第三人陳德蘭騰退訴爭的小院、廁所、廚房及土地的請求，因為法律依據(jù)不足，故原告襄陽市襄州區(qū)農(nóng)業(yè)局的訴訟請求，本院不予支持。至于第三人陳德蘭租用該土地及設(shè)施，并不違反法律規(guī)定，亦未影響他人。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第二百一十六條 ?的規(guī)定，判決如下:

駁回原告襄陽市襄州區(qū)農(nóng)業(yè)局的訴訟請求。
案件受理費500元，由原告襄陽市襄州區(qū)農(nóng)業(yè)局負擔。

審判長：李明賢

書記員：陳潔