原告（反訴被告）：襄陽市襄城區(qū)建錦社區(qū)居民委員會(huì)。
法定代表人：王曉軍，主任。
委托訴訟代理人：桂富新，湖北百龍律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為一般代理。
委托訴訟代理人：吳榮本，湖北志民律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為一般代理。
被告：（反訴原告）：襄陽冠通佳園物業(yè)服務(wù)有限公司。
法定代表人王顯波，經(jīng)理。
被告：（反訴原告）：襄陽冠通實(shí)業(yè)集團(tuán)有限公司。
法定代表人：袁野，董事長。
二被告共同委托訴訟代理人：高峰，湖北思揚(yáng)律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為一般代理。

原告（反訴被告）襄陽市襄城區(qū)建錦社區(qū)居民委員會(huì)（以下簡稱：建錦居委會(huì)）訴被告（反訴原告）襄陽冠通佳園物業(yè)服務(wù)有限公司（以下簡稱：冠通物業(yè)）、襄陽冠通實(shí)業(yè)集團(tuán)有限公司（以下簡稱：冠通集團(tuán)公司）返還原物糾紛一案，本院于2016年10月26日立案受理后，依法由審判員肖春杰適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告（反訴被告）的委托訴訟代理人桂富新、吳榮本、被告（反訴原告）冠通物業(yè)、冠通集團(tuán)公司共同委托訴訟代理人高峰到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告建錦居委會(huì)向本提出訴訟請求：1、判令被告排除妨礙，向原告移交原某公司未納入破產(chǎn)范圍的原家屬區(qū)門面房16間（建筑面積241.44平方米）、分?jǐn)傉嫉孛娣e57.84平方米的土地；2、從2016年6月29日起至房屋交付之日止的房屋租金（每月10500元）；3、訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2016年2月25日，某小組辦公室發(fā)出《某通知》（以下簡稱《通知》）第三條載明：將原某公司未納入破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)范圍的原家屬區(qū)門面房16間，建筑面積214.44平方米，分?jǐn)傉嫉孛娣e57.84平方米劃轉(zhuǎn)給襄城區(qū)政府管理。其它國有資產(chǎn)未辦理《國有土地使用權(quán)證》待確定產(chǎn)權(quán)后另行處置?！锻ㄖ钒l(fā)出后，某局依法行使政府國有資產(chǎn)管理職能，于2016年6月22日與原告簽訂《國有資產(chǎn)委托管理協(xié)議》，將上述資產(chǎn)委托給原告管理，委托管理期限為一年，從2016年6月29日至2017年6月29日止。原告于2016年7月13日分別向作為該資產(chǎn)的實(shí)際控制人二被告發(fā)出《返還、移交國有資產(chǎn)通知》，但二被告拒絕向原告移交。為避免資產(chǎn)流失，依照《中華人民共和國物權(quán)法》第一百一十七條、第三十二條的規(guī)定，特提起訴訟。
二被告辯稱：1、原告主體不適格，應(yīng)當(dāng)由襄陽市國資委名義起訴；2、原告請求交付租金沒有依據(jù)。被告未收到權(quán)威部門要求排除妨害的通知，原告請求無事實(shí)和法律依據(jù)；3、襄陽國企辦領(lǐng)導(dǎo)小組發(fā)出通知，性質(zhì)上屬于行政授權(quán)。發(fā)出通知沒有法律依據(jù)。襄陽國企辦無權(quán)界定國有資產(chǎn)權(quán)屬；4、原告訴稱的16間門面房屬某某公司所有，不屬于國有資產(chǎn)。5、該16間門面房在當(dāng)初企業(yè)改制時(shí)列入了破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)范圍，被告依法定程序取得了訴爭的16間門面的所有權(quán)，原告訴請無事實(shí)及法律依據(jù)。綜上理由，請法院駁回原告訴訟請求。
反訴原告冠通物業(yè)、冠通集團(tuán)公司提出反訴請求：1、請求人民法院判令反訴被告支付反訴原告改造爭議16間門面房經(jīng)濟(jì)損失72709元；2、本訴、反訴訴訟費(fèi)由反訴被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：反訴原告于2006年接管爭議16間門面。門面房在企業(yè)破產(chǎn)時(shí)已列為破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)，反訴原告經(jīng)合法程序取得了所有權(quán)。反訴原告在接管門面房期間對門面房進(jìn)行了改造包含了電表箱、電能表、空氣開關(guān)、熔斷器、電纜、工時(shí)費(fèi)等，共計(jì)72709元。反訴原告認(rèn)為，反訴被告不能無償占有反訴原告的改造資產(chǎn)，反訴被告應(yīng)當(dāng)補(bǔ)償反訴原告的經(jīng)濟(jì)損失72709元。為維護(hù)反訴原告合法權(quán)益，提起反訴。
反訴被告辯稱：爭議16間門面房列為破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)由反訴原告所有無事實(shí)和法律依據(jù)。反訴原告請求反訴被告補(bǔ)償改造的費(fèi)用，因自身使用無法律、無合同依據(jù)，反訴被告不同意補(bǔ)償。
經(jīng)審理查明，2001年8月14日，某公司破產(chǎn)清算組作出的《某公司破產(chǎn)清算事項(xiàng)說明》第三載明：“。職工福利設(shè)施及生活區(qū)占地未作為清算財(cái)產(chǎn)，與長期應(yīng)付款中職工購房款及住房公積金的差額，轉(zhuǎn)作清算損益處理。”“職工福利設(shè)施及生活區(qū)”包括本案爭議的“原某公司家屬區(qū)門面房16間”。2001年某公司破產(chǎn)，組建國有控股的某有限公司。某公司家屬區(qū)門面房16間劃歸某有限公司管理。后由承繼的湖北某公司、二被告依次管理。在湖北某公司管理期間，某有限公司的職工向原襄樊市房管局申請，于2005年將該財(cái)產(chǎn)辦理到某有限公司名下。辦理的房屋所有權(quán)證號為：襄樊市房權(quán)證襄城區(qū)字第××號，房屋坐落：某路1幢1層，國有土地使用權(quán)證號為：襄樊國用××號。面積是241.44平方米，實(shí)際房屋是16間。從2006年至今由二被告管理，出租給他人從事經(jīng)營。
2016年2月25日，某小組辦公室作出襄國企辦發(fā)（2016）某號文件涉及內(nèi)容：“。三、將原某公司未納入破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)范圍的原家屬區(qū)門面房16間，建筑面積241.44平米，分?jǐn)傉嫉孛娣e57.84平方米劃給襄城區(qū)政府管理。其它國有資產(chǎn)待確定產(chǎn)權(quán)后另行處置?！?016年6月22日，某局與原告建錦居委會(huì)簽訂《國有資產(chǎn)委托管理協(xié)議》?！秶匈Y產(chǎn)委托管理協(xié)議》內(nèi)容是：“將原某公司未納入破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)范圍的原家屬區(qū)門面房16間，建筑面積241.44平米委托原告管理。管理時(shí)間自2016年6月29日起至2017年6月29日止?！?br/>2016年9月1日，原告向被告郵寄《返還、移交國有資產(chǎn)通知》，要求被告收到通知3日內(nèi)移交本案爭議資產(chǎn)。同年9月2日，通知郵寄送達(dá)至被告冠通物業(yè)。
被告（反訴原告）收到原告（反訴被告）《返還、移交國有資產(chǎn)通知》后，未移交涉案財(cái)產(chǎn)。原告向法院提起訴訟。
上述事實(shí)，有原告（反訴被告）提供的某公司破產(chǎn)清算組作出的《某公司破產(chǎn)清算事項(xiàng)說明》、某小組辦公室作出襄國企辦發(fā)（2016）某號文件、某局與原告建錦居委會(huì)簽訂《國有資產(chǎn)委托管理協(xié)議》、某公司房屋所有權(quán)證復(fù)印件、國有土地使用權(quán)證復(fù)印件、原告向被告發(fā)出《通知》三份、ems郵政快遞查詢清單二份、租賃合同一份、二被告（反訴原告）提交下載材料三張、裝修明細(xì)價(jià)格表一份、裝修領(lǐng)款條一張、本院向國企辦吳用君核實(shí)筆錄、及原、被告當(dāng)庭陳述在卷佐證。

本院認(rèn)為：某公司破產(chǎn)清算組作出的《某公司破產(chǎn)清算事項(xiàng)說明》第三載明職工福利設(shè)施及生活區(qū)占地未作為清算財(cái)產(chǎn)。證據(jù)顯示涉案爭議財(cái)產(chǎn)系未列為破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)的國有資產(chǎn)，本院對原告主張的“房屋所有權(quán)證號為襄樊市房權(quán)證襄城區(qū)字第××號房屋為國有資產(chǎn)”予以認(rèn)定。二被告稱：本案爭議財(cái)產(chǎn)列入了破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)范圍、原告訴稱的16間門面房屬某某公司所有、被告依法定程序取得了所有權(quán)均無證據(jù)證實(shí)，故對二被告辯稱理由，本院不予支持。
作為國有資產(chǎn)管理的某小組將本案爭議財(cái)產(chǎn)移交給襄陽市襄城區(qū)政府管理是有權(quán)處分。某局又將爭議財(cái)產(chǎn)委托給原告建錦居委會(huì)管理不違反法律規(guī)定。原告建錦居委會(huì)向二被告發(fā)出移交爭議財(cái)產(chǎn)《通知》，是行使管理財(cái)產(chǎn)的合法行為。二被告未按通知規(guī)定時(shí)間移交房屋，原告向法院起訴理由正當(dāng)，故原告訴請被告移交（返還）涉案爭議財(cái)產(chǎn)的訴訟請求，本院予以支持。二被告的原告主體不適格、應(yīng)當(dāng)由襄陽市國資委名義起訴、襄陽國企辦無權(quán)界定國有資產(chǎn)權(quán)屬等辯稱意見沒有事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予采信。
原告起訴被告支付占用費(fèi)損失，每間按700元計(jì)算，不高于目前同地段租金的市場行情。對原告主張占用費(fèi)損失按每月每間700元計(jì)算本院予以支持。原告向二被告主張權(quán)利之日是2016年8月中旬，被告接到主張權(quán)利的通知之日是同年9月2日，本院從3日后的9月6日計(jì)算原告的占用費(fèi)損失至被告移交之日止。二被告辯稱，未收到權(quán)威部門要求排除妨害的任何通知、原告請求交付租金沒有依據(jù)理由不能成立。
反訴原告反訴請求補(bǔ)償改造爭議房屋的反訴請求證據(jù)不夠充分，本院不予支持。
綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第五條、第七十三條、第一百三十四條第一款第（四）項(xiàng)、第（七）項(xiàng)、《中華人民共和國物權(quán)法》第三十二條、第三十四條、第三十七條之規(guī)定，判決如下：

一、被告襄陽冠通佳園物業(yè)服務(wù)有限公司、襄陽冠通實(shí)業(yè)集團(tuán)有限公司于本判決生效之日起五日內(nèi)將位于襄陽市襄城龐公路1幢1層房屋所有權(quán)證號為：襄樊市房權(quán)證襄城區(qū)字第××號、國有土地使用權(quán)證號為：襄樊國用××號、面積是241.44平方米門面房16間移交給原告襄陽市襄城區(qū)建錦社區(qū)居民委員會(huì)。
二、被告襄陽冠通佳園物業(yè)服務(wù)有限公司、襄陽冠通實(shí)業(yè)集團(tuán)有限公司于本判決生效之日起五日內(nèi)賠償原告襄城區(qū)建錦社區(qū)居民委員會(huì)房屋占用費(fèi)損失（自2016年9月6日起計(jì)算至移交之日，占用費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)按每月10500元計(jì)算）。
三、駁回反訴原告被告襄陽冠通佳園物業(yè)服務(wù)有限公司、襄陽冠通實(shí)業(yè)集團(tuán)有限公司的反訴請求。
如果未按本判決指定的期間履行義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，支付遲延履行金。如果未按本判決指定的期間履行金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本訴案件受理費(fèi)374元、反訴案件受理費(fèi)809元，合計(jì)1183元由二被告共同負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級人民法院。

審判員　　肖春杰

書記員：胡穎