襄陽市英某電器有限責(zé)任公司
柴繼強(qiáng)（湖北凡成律師事務(wù)所）
劉國華

原告襄陽市英某電器有限責(zé)任公司（以下簡稱:英某電器公司）。住所地:襄陽市樊城區(qū)大慶路5號豪門新天地1幢1單元6層5號。
法定代表人劉芳，系該公司董事長。
委托代理人柴繼強(qiáng)，湖北凡成律師事務(wù)所律師。
被告劉國華，個體工商業(yè)主，（國富家電摩托城）。
原告英某電器公司與被告劉國華為買賣合同糾紛一案，原告英某電器公司于2015年1月12日向本院起訴，本院于同日受理后，依法組成合議庭，于2015年3月11日公開開庭進(jìn)行了審理。原告英某電器公司的委托代理人柴繼強(qiáng)、被告劉國華到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原、被告建有長期的供銷業(yè)務(wù)關(guān)系，雙方有一定的誠信業(yè)務(wù)基礎(chǔ)。原告按被告的需求將商品所有權(quán)轉(zhuǎn)移給被告，被告接受了原告所轉(zhuǎn)移的商品所有權(quán)，雙方即形成了買賣合同關(guān)系，被告應(yīng)當(dāng)按照雙方的約定或交易習(xí)慣及法律規(guī)定向原告支付貨款。被告對原告提交給法庭的三張對帳單，金額為24301元無異議，本院予以采信，對原告要求被告給付貨款24301元的訴訟請求予以支持。原告請求責(zé)令被告支付遲延還款期間的債務(wù)利息，因被告拖欠原告商品貨款的行為給原告造成了實際上的利息損失，因此被告應(yīng)當(dāng)對原告的利息損失予以賠償。原告要求按日萬分之一點七五的標(biāo)準(zhǔn)賠償利息損失，符合相關(guān)法律規(guī)定，本院予以支持。本案中，原、被告只對欠款9125元約定了還款期限，對其余兩筆欠款未約定還款期限，因此，原告的第一筆貨款9125元，應(yīng)從2007年7月1日起計算利息損失；第二筆貨款2000元，第三筆貨款13176元，應(yīng)從起訴之日（2015年1月12日）起計算利息損失。原告要求被告從結(jié)算立據(jù)之日起計算利息損失的理由不能成立，本院不予支持。被告已付清原告全部貨款的抗辯意見，因未提供充分的證據(jù)證實，本院不予支持。被告辯稱，因原告未能給其解決二臺冰箱質(zhì)量問題及所銷售的家電下鄉(xiāng)補(bǔ)貼問題，可另行主張權(quán)利。經(jīng)法庭主持調(diào)解，原、被告未能達(dá)成協(xié)議。依照《中華人民共和國合同法》第一百三十條 ?、第一百五十九條 ?、第一百六十一條 ?、第一百零七條 ?、第一百零九條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告劉國華于本判決生效后二十日內(nèi)給付原告襄陽市英某電器有限責(zé)任公司貨款24301元，并賠償利息損失（欠款9125元從2007年7月1日起、欠款2000元和欠款13176元從2015年1月12日起至本判決確定的給付之日止按日萬分之一點七五計算）；
二、駁回原告襄陽市英某電器有限責(zé)任公司的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費408元，由被告劉國華承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級人民法院。

本院認(rèn)為，原、被告建有長期的供銷業(yè)務(wù)關(guān)系，雙方有一定的誠信業(yè)務(wù)基礎(chǔ)。原告按被告的需求將商品所有權(quán)轉(zhuǎn)移給被告，被告接受了原告所轉(zhuǎn)移的商品所有權(quán)，雙方即形成了買賣合同關(guān)系，被告應(yīng)當(dāng)按照雙方的約定或交易習(xí)慣及法律規(guī)定向原告支付貨款。被告對原告提交給法庭的三張對帳單，金額為24301元無異議，本院予以采信，對原告要求被告給付貨款24301元的訴訟請求予以支持。原告請求責(zé)令被告支付遲延還款期間的債務(wù)利息，因被告拖欠原告商品貨款的行為給原告造成了實際上的利息損失，因此被告應(yīng)當(dāng)對原告的利息損失予以賠償。原告要求按日萬分之一點七五的標(biāo)準(zhǔn)賠償利息損失，符合相關(guān)法律規(guī)定，本院予以支持。本案中，原、被告只對欠款9125元約定了還款期限，對其余兩筆欠款未約定還款期限，因此，原告的第一筆貨款9125元，應(yīng)從2007年7月1日起計算利息損失；第二筆貨款2000元，第三筆貨款13176元，應(yīng)從起訴之日（2015年1月12日）起計算利息損失。原告要求被告從結(jié)算立據(jù)之日起計算利息損失的理由不能成立，本院不予支持。被告已付清原告全部貨款的抗辯意見，因未提供充分的證據(jù)證實，本院不予支持。被告辯稱，因原告未能給其解決二臺冰箱質(zhì)量問題及所銷售的家電下鄉(xiāng)補(bǔ)貼問題，可另行主張權(quán)利。經(jīng)法庭主持調(diào)解，原、被告未能達(dá)成協(xié)議。依照《中華人民共和國合同法》第一百三十條 ?、第一百五十九條 ?、第一百六十一條 ?、第一百零七條 ?、第一百零九條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告劉國華于本判決生效后二十日內(nèi)給付原告襄陽市英某電器有限責(zé)任公司貨款24301元，并賠償利息損失（欠款9125元從2007年7月1日起、欠款2000元和欠款13176元從2015年1月12日起至本判決確定的給付之日止按日萬分之一點七五計算）；
二、駁回原告襄陽市英某電器有限責(zé)任公司的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費408元，由被告劉國華承擔(dān)。

審判長：徐振華
審判員：閆正鴻
審判員：王群英

書記員：李雙貴