上訴人（原審被告）：襄陽(yáng)市第一人民醫(yī)院。住所地：襄陽(yáng)市樊城區(qū)解放路15號(hào)。
法定代表人：付度關(guān)，襄陽(yáng)市第一人民醫(yī)院院長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：藺兵虎，襄陽(yáng)市第一人民醫(yī)院醫(yī)生。
委托訴訟代理人：成章凱，湖北思揚(yáng)律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住襄陽(yáng)市襄城區(qū)。
被上訴人（原審原告）：王星，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住襄陽(yáng)市襄城區(qū)。
被上訴人（原審原告）：魯鈞紀(jì)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住襄陽(yáng)市襄城區(qū)。
被上訴人（原審原告）：楊維華，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住襄陽(yáng)市襄城區(qū)。
上列四被上訴人的共同委托訴訟代理人：劉偉、鮑喜兵，湖北聯(lián)邦律師事務(wù)所律師。

上訴人襄陽(yáng)市第一人民醫(yī)院（下稱襄陽(yáng)市一醫(yī)院）因與被上訴人王某某、王星、魯鈞紀(jì)、楊維華醫(yī)療損害責(zé)任糾紛一案，不服襄陽(yáng)市樊城區(qū)人民法院（2016）鄂0606民初530號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
襄陽(yáng)市一醫(yī)院上訴請(qǐng)求：依法撤銷襄陽(yáng)市樊城區(qū)人民法院（2016）鄂0606民初530號(hào)民事判決，改判駁回被上訴人的全部訴訟請(qǐng)求，或發(fā)回重審；二審訴訟費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)和理由：1.一審采信西南政法大學(xué)司法鑒定中心的鑒定意見(jiàn)錯(cuò)誤。參與本案鑒定的人員不具備相關(guān)鑒定資格，鑒定意見(jiàn)明顯依據(jù)不足，鑒定意見(jiàn)認(rèn)為醫(yī)方過(guò)錯(cuò)和患方因素是導(dǎo)致患方死亡的共同參與因素?zé)o依據(jù)且不符合事實(shí)。2.對(duì)死亡賠償金、喪葬費(fèi)應(yīng)按照2015年度標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，一審判決適用2017年標(biāo)準(zhǔn)錯(cuò)誤，對(duì)精神撫慰金未適用責(zé)任比例錯(cuò)誤。
王某某、王星、魯鈞紀(jì)、楊維華辯稱：一審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請(qǐng)求二審駁回上訴，維持原判。
王某某、王星、魯鈞紀(jì)、楊維華向一審法院起訴請(qǐng)求：判令襄陽(yáng)一醫(yī)院賠償死亡賠償金587720元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)66800元、喪葬費(fèi)25707.5元、精神損害撫慰金50000元、鑒定費(fèi)8500元、鑒定人出庭費(fèi)6300元、交通費(fèi)884元、醫(yī)療費(fèi)（預(yù)付款）2000元，合計(jì)747911.5元；并承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2015年11月1日，患者魯某因“肛周疼痛1月余”診斷為肛周膿腫，混合痔，入住襄陽(yáng)一醫(yī)院肛腸科治療并預(yù)交住院費(fèi)2000元。入院當(dāng)日，因魯某中重度貧血，面色蒼白，考慮貧血較重，肛周B超顯示肛周炎性包塊，故襄陽(yáng)一醫(yī)院取消當(dāng)天對(duì)魯某進(jìn)行手術(shù)，并給予輸入紅細(xì)胞，擬完善相關(guān)檢查，待明確貧血原因后擇期手術(shù)。同年11月6日15點(diǎn)30分，經(jīng)檢查，魯某肛周環(huán)狀腫物脫出，疼痛明顯，襄陽(yáng)一醫(yī)院在硬膜外麻醉下行混合痔外剝內(nèi)扎術(shù)，術(shù)中診斷為環(huán)狀混合痔并嵌頓。當(dāng)日21點(diǎn)30分，魯某術(shù)后返回病房，襄陽(yáng)一醫(yī)院給予心電監(jiān)護(hù)及吸氧等對(duì)癥治療，患者生命體征平穩(wěn)。同年11月8日晨4點(diǎn)30分，魯某突發(fā)嘔吐，嘔吐物為黃色胃內(nèi)物，4點(diǎn)40分給予心電監(jiān)護(hù)及吸氧，4點(diǎn)50分，魯某呼之不能應(yīng)答，瞳孔對(duì)光反射消失，襄陽(yáng)一醫(yī)院急請(qǐng)?jiān)撛盒膬?nèi)科會(huì)診急查心電圖及心肌酶譜，5點(diǎn)05分，魯某心跳停止，給予胸外心臟按壓，5點(diǎn)15分，魯某轉(zhuǎn)入ICU時(shí)神志昏迷，5點(diǎn)45分，魯某因搶救無(wú)效，宣告臨床死亡。襄陽(yáng)一醫(yī)院死亡記錄中記載，魯某死亡診斷為：猝死原因待查；急性肺栓塞；惡性心律失常；環(huán)狀混合痔并嵌頓、中度貧血。2015年11月8日，在襄陽(yáng)醫(yī)療糾紛人民調(diào)解委員會(huì)的主持下，魯某親屬與襄陽(yáng)一醫(yī)院達(dá)成調(diào)解協(xié)議書：1.醫(yī)方要求行醫(yī)學(xué)會(huì)鑒定或司法鑒定以明確責(zé)任，患方同意通過(guò)調(diào)解途徑解決本糾紛；患方自愿申請(qǐng)尸檢以明確死亡原因；2.醫(yī)方同意先行墊付尸檢鑒定費(fèi)人民幣15000元；3.雙方表示根據(jù)最終鑒定結(jié)論由法院明確雙方的法律責(zé)任和經(jīng)濟(jì)賠償責(zé)任；4.此次住院費(fèi)用在糾紛處理后由患方完成出院結(jié)算事宜；雙方無(wú)其他爭(zhēng)議。2015年11月12日，湖北省襄陽(yáng)市公安局委托湖北同濟(jì)法醫(yī)學(xué)司法鑒定中心鑒定，委托鑒定事項(xiàng)是查明魯某死亡原因。同年12月18日，該鑒定中心出具司法鑒定意見(jiàn)，根據(jù)對(duì)送檢死者魯某器官的法醫(yī)病理學(xué)檢查結(jié)果，結(jié)合案情資料綜合分析，認(rèn)為魯某符合因原有心臟病變（先天性房間隔缺損、心臟肥大）致急性循環(huán)功能衰竭而死亡。襄陽(yáng)一醫(yī)院支付鑒定費(fèi)（尸檢費(fèi)）15000元。魯某親屬認(rèn)為襄陽(yáng)一醫(yī)院在對(duì)魯某的醫(yī)療診治過(guò)程存在醫(yī)療過(guò)錯(cuò)，遂向法院提起訴訟。
一審中，患方申請(qǐng)對(duì)襄陽(yáng)一醫(yī)院在魯某的診療行為中是否存在醫(yī)療過(guò)錯(cuò)、該過(guò)錯(cuò)與魯某的死亡后果之間是否存在因果關(guān)系及過(guò)錯(cuò)參與度進(jìn)行司法鑒定。經(jīng)一審法院委托，西南政法大學(xué)司法鑒定中心進(jìn)行了鑒定，2016年7月25日，西南政法大學(xué)司法鑒定中心出具司法鑒定意見(jiàn)書，分析說(shuō)明：㈠醫(yī)療行為評(píng)估，1.院方對(duì)魯某在入院時(shí)及入院后的診斷均為“肛周膿腫、混合痔”，但從入院時(shí)的體征描述中（如無(wú)包塊波動(dòng)感描述、是否抽出膿液無(wú)記載）不支持“肛周膿腫”診斷，但肛周存在炎××灶。2.術(shù)前醫(yī)方未針對(duì)心臟增大的原因進(jìn)行相關(guān)檢查（如心臟彩超等），術(shù)后未進(jìn)行電解質(zhì)的復(fù)查，存在缺陷。3.患者魯某在入院時(shí)已存在環(huán)狀痔脫出，醫(yī)方在患者肛周炎癥未有效控制、心臟左室增大原因未明確、以及同時(shí)無(wú)混合痔大出血的情況下進(jìn)行手術(shù)，其手術(shù)時(shí)機(jī)選擇不恰當(dāng)，存在缺陷。㈡因果關(guān)系及疾病參與度分析：1.臨床治療中原則上只有在痔出血不止的情況下方進(jìn)行急診縫扎手術(shù)，一般情況下，在存在水腫、炎癥或嵌頓時(shí)，均采取手法復(fù)位，待局部水腫、炎癥消退后再擇期手術(shù)，以免造成感染的擴(kuò)散，不利于疾病的恢復(fù)。2.患者有心臟疾病基礎(chǔ)，且存在嚴(yán)重貧血及肛周炎癥，術(shù)后機(jī)體對(duì)手術(shù)打擊的耐受性較差。3.患者入院后相繼進(jìn)行了相應(yīng)的腸道準(zhǔn)備的胃鏡、腸鏡檢查，加之手術(shù)時(shí)的腸道準(zhǔn)備，術(shù)后的禁食、禁飲，患者術(shù)后的惡心、嘔吐不適，以及補(bǔ)液量的不足，不能排除存在水、電解質(zhì)的紊亂。但由于醫(yī)方術(shù)后未進(jìn)行電解質(zhì)的復(fù)查，導(dǎo)致不能及時(shí)掌握機(jī)體水、電解質(zhì)平衡的具體變化情況，不利于及時(shí)的診斷及治療，與患者的死亡存在關(guān)聯(lián)。4.術(shù)后患者有體溫波動(dòng)、血象增高的表現(xiàn)，存在感染擴(kuò)散引起病情加重的可能，與患者的死亡存在關(guān)聯(lián)。5.由于醫(yī)方手術(shù)時(shí)機(jī)選擇不當(dāng)，一定程度上增加了患者手術(shù)的風(fēng)險(xiǎn)，與患者的死亡存在關(guān)聯(lián)。鑒定結(jié)論為：1.襄陽(yáng)一醫(yī)院對(duì)魯某的診療過(guò)程中存在過(guò)錯(cuò)；2.襄陽(yáng)一醫(yī)院的過(guò)錯(cuò)與患方（魯某）因素是導(dǎo)致魯某死亡的共同參與因素。王某某支付本次鑒定費(fèi)6000元、專家會(huì)診費(fèi)2500元，合計(jì)8500元。襄陽(yáng)一醫(yī)院對(duì)此鑒定結(jié)論提出異議，2016年11月3日，西南政法大學(xué)司法鑒定中心予以回復(fù)。襄陽(yáng)一醫(yī)院對(duì)回復(fù)仍有異議，又申請(qǐng)鑒定人出庭接受質(zhì)詢。鑒定人員在接受××市一醫(yī)院質(zhì)詢時(shí)，答復(fù)襄陽(yáng)一醫(yī)院存在術(shù)前發(fā)現(xiàn)心臟變大，未有謹(jǐn)慎處理。手術(shù)時(shí)機(jī)不恰當(dāng)。病人補(bǔ)液不足的過(guò)失。王某某支付鑒定人員出庭費(fèi)6300元。2016年5月18日至19日，患方因鑒定事宜往返襄陽(yáng)至重慶的火車票費(fèi)用為870元。
一審另查明，魯某父親魯鈞紀(jì)系人民銀行襄陽(yáng)分行干部、母親楊維華系襄陽(yáng)婦幼保健院干部。
一審法院認(rèn)為，公民的健康權(quán)受法律保護(hù)。魯某因“肛周疼痛1月余”診斷為肛周膿腫，混合痔，在襄陽(yáng)一醫(yī)院就診、住院治療，雙方醫(yī)患關(guān)系成立。襄陽(yáng)一醫(yī)院雖對(duì)患者魯某進(jìn)行了門診檢查、住院治療，但魯某的病情并未好轉(zhuǎn)，故襄陽(yáng)一醫(yī)院對(duì)魯某進(jìn)行了手術(shù)治療。魯某于術(shù)后第二天死亡。患方認(rèn)為，襄陽(yáng)一醫(yī)院對(duì)魯某存在治療過(guò)失，導(dǎo)致魯某死亡。經(jīng)同濟(jì)法醫(yī)學(xué)司法鑒定中心鑒定,魯某的死亡原因符合因原有疾病及病變（先天性房間隔缺損、以及肥大）致急性循環(huán)功能衰竭而死亡。關(guān)于襄陽(yáng)一醫(yī)院在對(duì)魯某的診療過(guò)程中，其診療行為是否存在過(guò)錯(cuò)及過(guò)錯(cuò)診療行為與魯某死亡的損害后果是否存在因果關(guān)系、過(guò)錯(cuò)參與度，西南政法大學(xué)司法鑒定中心進(jìn)行了司法鑒定，認(rèn)為襄陽(yáng)一醫(yī)院在診療過(guò)程中，病情診斷依據(jù)不足、手術(shù)時(shí)機(jī)選擇不恰當(dāng)、術(shù)前準(zhǔn)備不充分、術(shù)后未進(jìn)行電解質(zhì)復(fù)查、術(shù)后對(duì)患者體溫波動(dòng)及血象升高的表現(xiàn)未予重視，所以襄陽(yáng)一醫(yī)院的診療過(guò)程存在過(guò)錯(cuò)。西南政法大學(xué)司法鑒定中心同時(shí)認(rèn)為,因患者魯某有心臟疾病基礎(chǔ)，且存在嚴(yán)重貧血及肛周炎癥，術(shù)后機(jī)體對(duì)手術(shù)打擊的耐受性較差，故襄陽(yáng)一醫(yī)院在診療過(guò)程中存在的過(guò)錯(cuò)，一定程度上增加了患者的手術(shù)風(fēng)險(xiǎn)，與患者死亡存在關(guān)聯(lián)。綜合醫(yī)、患雙方提交的證據(jù)、司法鑒定意見(jiàn)書、鑒定人員接受質(zhì)詢的答復(fù)意見(jiàn)，一審法院認(rèn)為，襄陽(yáng)一醫(yī)院在對(duì)患者魯某診療過(guò)程中存在過(guò)錯(cuò)，該過(guò)錯(cuò)是導(dǎo)致的魯某死亡的一個(gè)因素，魯某自身疾病的發(fā)生和發(fā)展是其死亡的另一因素。魯某的尸檢費(fèi)經(jīng)雙方協(xié)商由一醫(yī)院先行墊付，故應(yīng)算入總損失中一并計(jì)算?；挤降膿p失為：死亡賠償金587720元、喪葬費(fèi)25707.5元、交通費(fèi)870元、鑒定費(fèi)（尸檢費(fèi)）15000元，合計(jì)629297.50元，符合法律規(guī)定，法院予以確認(rèn)，上述損失，由襄陽(yáng)一醫(yī)院賠償50%即314648.75元，扣減襄陽(yáng)一醫(yī)院已支付的15000元，還應(yīng)賠償其各項(xiàng)損失299648.75元。另50%的損失314648.75元由患方自行負(fù)擔(dān)。襄陽(yáng)一醫(yī)院的醫(yī)療過(guò)錯(cuò)的確給魯某的親屬造成一定的精神損害，法院酌情支持精神損害撫慰金20000元。另魯某在襄陽(yáng)一醫(yī)院支出的醫(yī)療費(fèi)預(yù)收款，屬于治療原發(fā)病產(chǎn)生的費(fèi)用，法院不予支持?；挤秸?qǐng)求被撫養(yǎng)人生活費(fèi)，無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)，法院不予支持。綜上，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、第二十六條、第五十四條，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第八條第二款之規(guī)定，判決：一、被告襄陽(yáng)第一人民醫(yī)院賠償原告王某某、王星、魯鈞紀(jì)、楊維華各項(xiàng)損失共計(jì)人民幣299648.75元；二、被告襄陽(yáng)第一人民醫(yī)院賠償原告王某某、王星、魯鈞紀(jì)、楊維華精神損害撫慰金人民幣20000元；三、駁回原告王某某、王星、魯鈞紀(jì)、楊維華的其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)3622元，鑒定費(fèi)14800元（含鑒定人員出庭費(fèi)），合計(jì)18422元。由原告王某某、王星、魯鈞紀(jì)、楊維華負(fù)擔(dān)9211元，被告襄陽(yáng)第一人民醫(yī)院負(fù)擔(dān)9211元。
二審中各方當(dāng)事人未提交新的證據(jù)。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，本院對(duì)一審查明的事實(shí)予以確認(rèn)。
針對(duì)上訴人襄陽(yáng)一醫(yī)院的上訴請(qǐng)求和理由，本院歸納二審爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：一、西南政法大學(xué)司法鑒定中心出具的鑒定意見(jiàn)能否采信。二、一審判決對(duì)患方死亡賠償金、喪葬費(fèi)、精神撫慰金的認(rèn)定是否符合法律規(guī)定。
關(guān)于焦點(diǎn)一，本院認(rèn)為，雙方當(dāng)事人在一審法院的主持下，共同選定由西南政法大學(xué)司法鑒定中心對(duì)本案所涉鑒定事項(xiàng)進(jìn)行鑒定，該鑒定機(jī)構(gòu)及參與鑒定的三名鑒定人員均具備相應(yīng)的鑒定資質(zhì)。襄陽(yáng)一醫(yī)院對(duì)鑒定意見(jiàn)提出異議后，鑒定機(jī)構(gòu)針對(duì)其提出的關(guān)于對(duì)患者體格檢查是否全面、手術(shù)時(shí)機(jī)的選擇是否合理、術(shù)后是否及時(shí)掌握患者的病情變化、診療行為與死亡后果是否存在因果關(guān)系等問(wèn)題以書面方式進(jìn)行了正面答復(fù)，后依據(jù)襄陽(yáng)一醫(yī)院的申請(qǐng)出庭接受質(zhì)詢。襄陽(yáng)一醫(yī)院在一、二審提出的“鑒定意見(jiàn)明顯依據(jù)不足”的相關(guān)質(zhì)疑均由鑒定機(jī)構(gòu)通過(guò)書面復(fù)函和出庭接受質(zhì)詢的方式進(jìn)行了充分闡述。一審判決綜合雙方當(dāng)事人提交的證據(jù)、司法鑒定分析意見(jiàn)、書面復(fù)函和鑒定人員接受質(zhì)詢的答復(fù)意見(jiàn)等，采信西南政法大學(xué)司法鑒定中心出具的鑒定意見(jiàn)并無(wú)不當(dāng)。
關(guān)于焦點(diǎn)二，本院認(rèn)為，殘疾賠償金和喪葬費(fèi)均應(yīng)按照一審法庭辯論終結(jié)前的上一統(tǒng)計(jì)年度標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。一審法庭辯論終結(jié)于2017年6月，一審判決依據(jù)的當(dāng)年統(tǒng)計(jì)部門發(fā)布的城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)和職工月均工資標(biāo)準(zhǔn)的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)即來(lái)源于2016年，故對(duì)受害人魯某的死亡賠償金和喪葬費(fèi)的計(jì)算符合法律規(guī)定。精神撫慰金是上訴人對(duì)受害人魯某親屬因本案事故遭受的精神痛苦做出的賠償，不適用責(zé)任比例分配，上訴人襄陽(yáng)一醫(yī)院主張對(duì)精神撫慰金適用責(zé)任比例無(wú)法律依據(jù)。

綜上，上訴人襄陽(yáng)一醫(yī)院的上訴請(qǐng)求和理由均不能成立。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第㈠項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1700元，由上訴人襄陽(yáng)市一醫(yī)院承擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　曹勇 審判員　　江濤 審判員　　柳莉

書記員：徐佳