襄陽市立成電氣有限公司
何群濤（湖北長久律師事務(wù)所）
襄陽恒太興真空上吸鑄造有限公司
王端（湖北谷伯律師事務(wù)所）

原告襄陽市立成電氣有限公司，住所地:襄陽市襄城區(qū)環(huán)城西路67號真武工業(yè)園內(nèi)。
法定代表人李永強，該公司總經(jīng)理。
委托代理人何群濤，湖北長久律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:一般代理。
被告襄陽恒太興真空上吸鑄造有限公司，住所地:谷城縣石花鎮(zhèn)北大街。
法定代表人丁謙啟，該公司總經(jīng)理。
委托代理人王端，湖北谷伯律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:代為承認(rèn)、放棄、反駁訴訟請求、調(diào)解特別授權(quán)。
原告襄陽市立成電氣有限公司（以下簡稱立成公司）與被告襄陽恒太興真空上吸鑄造有限公司（以下簡稱恒太興公司）買賣合同糾紛一案，本院于2015年1月27日受理后，依法由審判員劉波適用簡易程序于2015年3月11日公開開庭進行了審理。原告立成公司的委托代理人何群濤，被告恒太興公司的委托代理人王端到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告對原告提供的證據(jù)1—3無異議，本院予以采信，作為認(rèn)定案件事實的根據(jù)。被告對原告提供的證據(jù)4的真實性請求法庭予以核實，對該證據(jù)要證明的內(nèi)容提出異議，認(rèn)為不能證明原告銷售的設(shè)備是否存在質(zhì)量問題。本院結(jié)合本案的其他證據(jù)，對該證據(jù)的真實性予以確認(rèn)。
根據(jù)本院采信的上述證據(jù)，結(jié)合當(dāng)事人的陳述，本院對本案事實認(rèn)定如下:
2010年11月26日，原告立成公司（供方）與被告恒太興公司（需方）簽訂《產(chǎn)品供銷合同》。合同約定:供方向需方供應(yīng)串聯(lián)諧振電源、低壓開關(guān)柜、2t鋼殼磁軛電爐、閉式純水冷卻系統(tǒng)各1臺，總價款為55萬元；質(zhì)量保證期限按照國家規(guī)定的相關(guān)質(zhì)量保證期1年執(zhí)行；驗收標(biāo)準(zhǔn)為貨到現(xiàn)場時需方人員對本合同貨物進行品種、數(shù)量、規(guī)格、質(zhì)量、外觀、技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)約定進行初步驗收；結(jié)算方式及期限為合同簽訂生效后，首付貨款30萬元，設(shè)備調(diào)試完畢付20萬元，余款5萬元一年內(nèi)付清。合同同時對質(zhì)量要求、包裝標(biāo)準(zhǔn)、包裝物的供應(yīng)和回收、交貨方式、供貨時間及解決爭議方式予以了約定。合同簽訂后，原告依約向被告交付了涉案設(shè)備。2011年1月5日被告通過銀行轉(zhuǎn)賬方式向原告支付貨款30萬元。2011年6月原告對涉案設(shè)備調(diào)試完畢。2011年9月被告使用涉案的設(shè)備進行生產(chǎn)。2011年11月，被告以給付銀行承兌匯票的方式向原告支付貨款5萬元。剩余貨款20萬元被告未按合同約定向原告支付。之后，原告向被告催要下欠的貨款無果訴至本院。
本院認(rèn)為:原告立成公司與被告恒太興公司簽訂的《產(chǎn)品供銷合同》系雙方當(dāng)事人的真實意思表示，且合同內(nèi)容不違反法律、法規(guī)的強制性規(guī)定，應(yīng)為有效。雙方當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)遵循誠實信用原則，按照合同約定履行各自義務(wù)?！吨腥A人民共和國合同法》第一百三十條 ?規(guī)定，買賣合同是出賣人轉(zhuǎn)移標(biāo)的物的所有權(quán)于買受人，買受人支付價款的合同。原告依約向被告履行供貨義務(wù)后，有權(quán)按照合同約定要求被告支付相應(yīng)對價。故原告要求被告支付下欠的貨款20萬元，于法有據(jù)，本院予以支持。原告要求被告從2011年9月26日起按銀行同期貸款利率支付逾期付款利息，因根據(jù)合同約定，被告應(yīng)在涉案設(shè)備調(diào)試完畢后1年內(nèi)付清貨款，被告未按約定付款，已構(gòu)成違約，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?“當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補救措施或者賠償損失等違約責(zé)任”和第一百一十二條 ?“當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或履行合同義務(wù)不符合約定的，在履行義務(wù)或者采取補救措施后，對方還有其他損失的，應(yīng)當(dāng)賠償損失”的規(guī)定，原告要求被告支付逾期付款利息的主張有事實依據(jù)和法律根據(jù)，故被告可從使用涉案設(shè)備1年后即2012年10月1日起按中國人民銀行同期貸款利率支付逾期付款利息。被告辯稱原告提供的涉案設(shè)備存在質(zhì)量問題，給其造成損失，應(yīng)扣減原告貨款的理由，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百五十八條 ?第二款 ?“當(dāng)事人沒有約定檢驗期間的，買受人應(yīng)當(dāng)在發(fā)現(xiàn)或者應(yīng)當(dāng)發(fā)現(xiàn)標(biāo)的物的數(shù)量或者質(zhì)量不符合約定的合理期間內(nèi)通知出賣人。買受人在合理期間內(nèi)未通知或者自標(biāo)的物收到之日起兩年內(nèi)未通知出賣人的，視為標(biāo)的物的數(shù)量或者質(zhì)量符合規(guī)定，但對標(biāo)的物有質(zhì)量保證期的，適用質(zhì)量保證期，不適用該兩年的規(guī)定”，本案原、被告在合同中約定質(zhì)量保證期為1年，被告未提供證據(jù)證明其從使用涉案設(shè)備之日起在1年的質(zhì)量保證期內(nèi)就涉案設(shè)備的質(zhì)量問題向原告提出異議，應(yīng)視為涉案設(shè)備的質(zhì)量符合約定，故被告辯稱的理由不能成立，本院不予采納。依照《中華人民共和國合同法》第四十四條 ?第一款 ?、第六十條 ?、第一百零七條 ?、第一百零九條 ?、第一百一十二條 ?、第一百三十條 ?、第一百五十八條 ?第二款 ?、第一百五十九條 ?、第一百六十一條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告襄陽恒太興真空上吸鑄造有限公司于本判決生效之日起10日內(nèi)支付原告襄陽市立成電氣有限公司貨款20萬元及與之利息（利息從2012年10月1日起按中國人民銀行同期貸款利率計付至本判決確定的給付之日止）。
二、駁回原告襄陽市立成電氣有限公司的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費4300元，減半收取2150元，由被告襄陽恒太興真空上吸鑄造有限公司負(fù)擔(dān)（此款原告已預(yù)交，待被告執(zhí)行時一并支付給原告）。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級人民法院（上訴人應(yīng)在提交上訴狀時預(yù)交上訴案件受理費2150元，款匯湖北省襄陽市中級人民法院，開戶銀行:中國農(nóng)業(yè)銀行襄陽萬山支行，戶名:襄陽市中級人民法院，賬號17×××38。上訴人也可將上訴案件受理費交給本院或直接到襄陽市中級人民法院交費。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費的，按自動撤回上訴處理）。

本院認(rèn)為:原告立成公司與被告恒太興公司簽訂的《產(chǎn)品供銷合同》系雙方當(dāng)事人的真實意思表示，且合同內(nèi)容不違反法律、法規(guī)的強制性規(guī)定，應(yīng)為有效。雙方當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)遵循誠實信用原則，按照合同約定履行各自義務(wù)?！吨腥A人民共和國合同法》第一百三十條 ?規(guī)定，買賣合同是出賣人轉(zhuǎn)移標(biāo)的物的所有權(quán)于買受人，買受人支付價款的合同。原告依約向被告履行供貨義務(wù)后，有權(quán)按照合同約定要求被告支付相應(yīng)對價。故原告要求被告支付下欠的貨款20萬元，于法有據(jù)，本院予以支持。原告要求被告從2011年9月26日起按銀行同期貸款利率支付逾期付款利息，因根據(jù)合同約定，被告應(yīng)在涉案設(shè)備調(diào)試完畢后1年內(nèi)付清貨款，被告未按約定付款，已構(gòu)成違約，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?“當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補救措施或者賠償損失等違約責(zé)任”和第一百一十二條 ?“當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或履行合同義務(wù)不符合約定的，在履行義務(wù)或者采取補救措施后，對方還有其他損失的，應(yīng)當(dāng)賠償損失”的規(guī)定，原告要求被告支付逾期付款利息的主張有事實依據(jù)和法律根據(jù)，故被告可從使用涉案設(shè)備1年后即2012年10月1日起按中國人民銀行同期貸款利率支付逾期付款利息。被告辯稱原告提供的涉案設(shè)備存在質(zhì)量問題，給其造成損失，應(yīng)扣減原告貨款的理由，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百五十八條 ?第二款 ?“當(dāng)事人沒有約定檢驗期間的，買受人應(yīng)當(dāng)在發(fā)現(xiàn)或者應(yīng)當(dāng)發(fā)現(xiàn)標(biāo)的物的數(shù)量或者質(zhì)量不符合約定的合理期間內(nèi)通知出賣人。買受人在合理期間內(nèi)未通知或者自標(biāo)的物收到之日起兩年內(nèi)未通知出賣人的，視為標(biāo)的物的數(shù)量或者質(zhì)量符合規(guī)定，但對標(biāo)的物有質(zhì)量保證期的，適用質(zhì)量保證期，不適用該兩年的規(guī)定”，本案原、被告在合同中約定質(zhì)量保證期為1年，被告未提供證據(jù)證明其從使用涉案設(shè)備之日起在1年的質(zhì)量保證期內(nèi)就涉案設(shè)備的質(zhì)量問題向原告提出異議，應(yīng)視為涉案設(shè)備的質(zhì)量符合約定，故被告辯稱的理由不能成立，本院不予采納。依照《中華人民共和國合同法》第四十四條 ?第一款 ?、第六十條 ?、第一百零七條 ?、第一百零九條 ?、第一百一十二條 ?、第一百三十條 ?、第一百五十八條 ?第二款 ?、第一百五十九條 ?、第一百六十一條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告襄陽恒太興真空上吸鑄造有限公司于本判決生效之日起10日內(nèi)支付原告襄陽市立成電氣有限公司貨款20萬元及與之利息（利息從2012年10月1日起按中國人民銀行同期貸款利率計付至本判決確定的給付之日止）。
二、駁回原告襄陽市立成電氣有限公司的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費4300元，減半收取2150元，由被告襄陽恒太興真空上吸鑄造有限公司負(fù)擔(dān)（此款原告已預(yù)交，待被告執(zhí)行時一并支付給原告）。

審判長：劉波

書記員：程波樂