原告：襄陽市盛唐營銷策劃有限責(zé)任公司，住所地：襄陽市襄城區(qū)環(huán)城東路。法定代表人：朱華軍，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：劉瑋，湖北臥龍律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：特別授權(quán)。被告：湖北逸云房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地：襄陽市襄城區(qū)白云村四組。法定代表人：劉友文，該公司董事長。委托訴訟代理人：李彥林，湖北忠三（襄陽）律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：一般代理。

原告盛唐公司向本院提出訴訟請求：1、判令被告支付補(bǔ)償款14萬元給原告，并自2016年8月31日其按日萬分之一點六六支付利息至實際支付完畢之日止；2、本案訴訟費由被告承擔(dān)。事實與理由：原告是其法定代表人朱華軍個人獨資的有限責(zé)任公司，朱華軍自己自由經(jīng)營自己獨資公司。2015年5月，朱華軍與被告法定代表人劉友文見面，劉友文邀請朱華軍到被告處上班，從事金紫微俱樂部管理工作，被告以使用朱華軍獨資公司及原告擁有經(jīng)營權(quán)的樊城一橋頭兩組三面翻廣告位四年半的租金置換被告等價值疊拼別墅一套作為朱華軍入職前提條件，被告同時為朱華軍開工資、報銷自帶車費用。鑒于被告承諾以上條件，朱華軍同意到被告處工作。原告為此解除了與他人關(guān)于廣告位的合同，且承擔(dān)解約損失。朱華軍到被告處工作后，被告遲遲不為原告辦理曾經(jīng)承諾的廣告位置換別墅的相關(guān)手續(xù)簽字，朱華軍于2015年8月31日正式辦理移交手續(xù)并離職，同時被告法定代表人簽下了一份承諾協(xié)議，被告同意原告一橋頭兩組三面翻共六面廣告位自2015年6月1日至2015年12月31日共七個月進(jìn)行補(bǔ)償，補(bǔ)償費14萬元，但協(xié)議簽訂后，被告以沒錢為由拒絕支付，原告因而訴至法院。被告逸云公司辯稱：原告起訴不是事實，協(xié)議并沒有正式達(dá)成，只是意向性的，原、被告之間的勞務(wù)糾紛已經(jīng)解決了，廣告位的損失應(yīng)當(dāng)由原告自負(fù)，請求駁回原告的訴訟請求。經(jīng)審理查明，2009年11月28日，原告與案外人襄樊嘉恒房地產(chǎn)開發(fā)有限公司簽訂一份《廣告位租賃合同》，租賃其位于襄陽市××大道與××一橋頭交匯處的“漢江明珠城”7-1、2#樓廣告位，租賃期限為十年，自2010年1月1日至2019年12月31日止。2013年3月15日，原告與案外人襄陽市大運廣告策劃有限公司簽訂一份《廣告租賃合同》，由襄陽市大運廣告策劃有限公司租賃原告位于漢江明珠城25米*5米、12米*5米共計2塊三面翻廣告位。租賃期限自2013年3月15日至2015年12月31日。2015年6月，原告法定代表人朱華軍到被告公司工作，雙方并約定用原告公司2塊三面翻廣告位四年半的租金置換被告開發(fā)的帝花溪谷別墅一套。2015年6月1日原告與襄陽市大運廣告策劃有限公司簽訂《解除合同協(xié)議》載明：由于甲方（盛唐公司）因與湖北逸云房地產(chǎn)開發(fā)有限公司有別墅一套置換廣告位及甲方企業(yè)負(fù)責(zé)人朱華軍（曾用名朱江）前往逸云地產(chǎn)擔(dān)任高管的約定。乙方（襄陽市大運廣告策劃有限公司）表示理解并支持，同意甲方提出的提前解除雙方租賃合同。甲方愿意為此給乙方造成損失給予適當(dāng)?shù)难a(bǔ)償，解除合同后，雙方原簽訂的合同立即作廢。隨后原告法定代表人朱華軍在被告處工作至2015年8月，離職時雙方達(dá)成《協(xié)議》，該協(xié)議載明：一、盛唐策劃公司一橋頭兩組三面翻共六面廣告位自2015年6月1日至2015年12月31日共七個月，同意補(bǔ)償人民幣壹拾肆萬元正（￥140000元）（盛唐只租廣告位，不負(fù)責(zé)畫面及安裝且不含稅金。）……，該協(xié)議經(jīng)被告法定代表人劉友文簽署同意并簽名。因被告沒有按照協(xié)議約定支付原告補(bǔ)償款，引起本案的訴訟。
原告襄陽市盛唐營銷策劃有限責(zé)任公司（以下簡稱盛唐公司）與被告湖北逸云房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱逸云公司）合同糾紛一案，本院于2017年5月10日立案受理后，依法由審判員劉俊適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告盛唐公司的委托訴訟代理人劉瑋，被告逸云公司的委托訴訟代理李彥林到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，依法成立的合同受法律保護(hù)。原告以其享有經(jīng)營權(quán)的兩塊三面翻廣告位四年半的使用權(quán)作為置換被告開發(fā)的別墅，并因此解除了與他人簽訂的廣告位租賃合同。之后，因原、被告之間的置換協(xié)議并未履行，被告同意對原告廣告位七個月的空置損失進(jìn)行補(bǔ)償，基于此雙方達(dá)成了《協(xié)議》，該《協(xié)議》是原、被告真實意思表示，內(nèi)容不違反法律及行政法規(guī)的禁止性規(guī)定，是合法有效的，《協(xié)議》達(dá)成后，被告應(yīng)當(dāng)按照約定支付原告補(bǔ)償款，對于被告辯稱該《協(xié)議》只是意向性意見，并未最終形成的意見本院不予采納。原告另主張被告支付自2015年8月31日至實際支付補(bǔ)償款之日的利息損失，本院認(rèn)為，雙方在《協(xié)議》中沒有約定補(bǔ)償款的支付時間及逾期支付的相關(guān)責(zé)任，對原告的該項主張本院不予支持。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零七條之規(guī)定，判決如下：

一、被告湖北逸云房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告襄陽市盛唐營銷策劃有限責(zé)任公司補(bǔ)償款140000元；二、駁回原告的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費減半收取為1599元，由被告湖北逸云房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級人民法院。

審判員　　劉俊

書記員：陳蓓