原告（反訴被告）襄陽市百嘉攜程酒店用品有限公司（以下簡稱百嘉攜程公司），住所地：襄陽市樊城區(qū)春園東路18號中天路橋辦公樓5樓。
法定代表人黃春霖，百嘉攜程公司總經(jīng)理。
委托代理人胡慶慶，湖北思揚律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：特別授權(quán)。
被告（反訴原告）襄陽天美樂酒店管理有限公司（以下簡稱天美樂酒店公司），住所地：襄陽市襄城區(qū)運動路20號。
法定代表人程飛，天美樂酒店公司董事長。
委托代理人史斌，湖北思揚律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：特別授權(quán)。

原告（反訴被告）百嘉攜程公司與被告（反訴原告）天美樂酒店公司買賣合同糾紛一案，本院于2016年1月26日立案受理后，百嘉攜程公司向本院提出保全申請，本院于2016年3月18日作出〔2016〕鄂0602民初363-1號民事裁定書，裁定凍結(jié)天美樂酒店公司的銀行存款300000元。并依法由審判員孫華適用簡易程序，于2016年3月9日、3月28日兩次公開開庭進行了審理。原告（反訴被告）百嘉攜程公司的法定代表人黃春霖及委托代理人胡慶慶，被告（反訴原告）天美樂酒店公司的委托代理人史斌到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，《天美樂酒店訂貨合同》（快捷店）、《天美樂布草訂貨合同》（快捷店）、《天美樂酒店訂貨合同》（商務(wù)店）、《天美樂酒店布草訂貨合同》（商務(wù)店）是雙方當事人的真實意思表示，內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，合同合法有效。雙方當事人應(yīng)按合同約定履行各自義務(wù)?！吨腥A人民共和國合同法》第三十六條規(guī)定：“法律、行政法規(guī)規(guī)定或當事人約定采用書面形式訂立合同，當事人未采用書面形式但一方已經(jīng)履行主要義務(wù)，對方接受的，該合同成立”，第一百五十八條規(guī)定：“當事人約定檢驗期間的，買受人應(yīng)當在檢驗期間內(nèi)將標的物的數(shù)量或者質(zhì)量不符合約定的情形通知出賣人。買受人怠于通知的，視為標的物的數(shù)量或者質(zhì)量符合約定?！碧烀罉肪频旯竞炞质肇浐缶丛阡N售單提示期限內(nèi)提出異議，是對百嘉攜程公司變更履行的認可，2015年2月11日，雙方對百嘉攜程公司供應(yīng)的酒店用品及貨款進行了對賬，確認總欠款金額，其后在此基礎(chǔ)上又償還過一次欠款，視為天美樂酒店公司已認可百嘉攜程公司全面完整履行了供貨義務(wù)，現(xiàn)天美樂酒店公司提出百嘉攜程公司未如期如數(shù)供貨，本院不予采信，其請求百嘉攜程公司承擔違約責任并賠償損失的反訴請求，與實不符、于法無據(jù)，本院不予支持。天美樂酒店公司至今仍拖欠百嘉攜程公司貨款250670元，應(yīng)予償還貨款250670元，并支付違約金，但襄陽天美樂酒店管理有限公司辯稱百嘉攜程公司訴請的違約金過高，本院根據(jù)實際履行情況，起算時間調(diào)整至貨物供應(yīng)完畢后雙方對賬之日即2015年2月11日，且違約金不超過損失的30%。根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第五條、《中華人民共和國合同法》第三十六條、第一百一十四條、第一百五十八條第一款之規(guī)定，判決如下：

被告襄陽天美樂酒店管理有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告襄陽市百嘉攜程酒店用品有限公司250670元及延期付款違約金（違約金計算方式：以250670元為本金基數(shù)，自2015年2月11日起計算至實際給付之日止，按中國人民銀行規(guī)定的同期同類貸款利率計算所產(chǎn)生利息的30%）；
駁回原告襄陽市百嘉攜程酒店用品有限公司的其他訴訟請求。
駁回反訴原告襄陽天美樂酒店管理有限公司的反訴訴訟請求。
本訴案件受理費減半收取2530元，訴訟保全費2020元，合計4550元，由原告襄陽市百嘉攜程酒店用品有限公司負擔50元，襄陽天美樂酒店管理有限公司負擔4500元。反訴案件受理費減半收取2900元，由反訴原告襄陽天美樂酒店管理有限公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)提出上訴，上訴于湖北省襄樊市中級人民法院。

審判員　孫　華

書記員：檀小寅