上訴人(原審被告)：襄陽市燁劍實(shí)業(yè)有限公司。住所地：棗陽市車站路*號。法定代表人：王麗麗，該公司董事長。委托訴訟代理人：李曙明，湖北金鶴律師事務(wù)所律師。被上訴人(原審原告)：胡大軍，男，1964年1月13日出生，漢族，住棗陽市。委托訴訟代理人：龔德海，棗陽市北城法律服務(wù)所法律工作者。

上訴人襄陽市燁劍實(shí)業(yè)有限公司（以下簡稱燁劍公司）因與被上訴人胡大軍房屋拆遷置換合同糾紛一案，不服棗陽市人民法院（2014）鄂棗陽南民初字第00369號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭對本案進(jìn)行了審理。

本院經(jīng)審理后認(rèn)為，被上訴人胡大軍主張權(quán)利的證據(jù)為其與上訴人燁劍公司簽訂的《房屋拆遷產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓（調(diào)換）協(xié)議》，該協(xié)議上對被上訴人胡大軍的原產(chǎn)權(quán)房屋座落位置及面積進(jìn)行了明確的約定，但是對于被上訴人胡大軍為該置換房屋的合法權(quán)利人，其并沒有提供充分的證據(jù)印證。僅提供了一份與被上訴人胡大軍無直接關(guān)聯(lián)的收條，也無法印證其為置換房屋的權(quán)利人。本案的合同關(guān)系為拆遷置換協(xié)議，而非商品房買賣合同關(guān)系。置換人對標(biāo)的物的權(quán)屬認(rèn)定將直接影響權(quán)利的實(shí)現(xiàn)。故此，一審法院僅憑置換合同即作出認(rèn)定及裁判，屬認(rèn)定事實(shí)不清。據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（三）項(xiàng)規(guī)定，裁定如下：

一、撤銷棗陽市人民法院（2014）鄂棗陽南民初字第00369號民事判決；二、本案發(fā)回棗陽市人民法院重審。上訴人燁劍公司預(yù)交的二審案件受理費(fèi)4513元予以退回。

審判長　蘇　軼
審判員　魏　俊
審判員　嚴(yán)庭東

書記員：岳偉峰