襄陽市樊城電影院
徐紅錦
伍翠紅（湖北真武律師事務(wù)所）
襄陽佳信房地產(chǎn)開發(fā)有限公司
何曉榮（湖北百龍律師事務(wù)所）

原告襄陽市樊城電影院。住所地襄陽市樊城區(qū)解放路人民廣場。
法定代表人周家祥，該電影院經(jīng)理。
委托代理人徐紅錦，該電影院副經(jīng)理。
委托代理人伍翠紅，湖北真武律師事務(wù)所律師。
被告襄陽佳信房地產(chǎn)開發(fā)有限公司。住所地襄陽市樊城區(qū)大慶東路紅光路口“世紀(jì)陽光城”。
法定代表人林學(xué)記，該公司董事長。
委托代理人何曉榮，湖北百龍律師事務(wù)所律師。
原告襄陽市樊城電影院（以下簡稱樊城電影院）與被告襄陽佳信房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱佳信公司）房屋拆遷安置補(bǔ)償合同糾紛一案，本院于2012年1月6日立案受理后，依法組成由審判員張劍林擔(dān)任審判長，審判員徐新靜、李明軍參加的合議庭，于2012年3月16日公開開庭進(jìn)行了審理。原告樊城電影院的委托代理人徐紅錦、伍翠紅、被告佳信公司的委托代理人何曉榮到庭參加訴訟。訴訟中，原告于2012年4月5日對位于襄陽市樊城區(qū)大慶東路紅光路口“世紀(jì)陽光城”六層住宅樓的第一層建筑面積為267.94平方米的房地產(chǎn)價(jià)值申請鑒定。2012年5月28日，湖北遠(yuǎn)達(dá)房地產(chǎn)估價(jià)有限公司（以下簡稱遠(yuǎn)達(dá)公司）作出房地產(chǎn)估價(jià)報(bào)告書，被告提出異議，認(rèn)為遠(yuǎn)達(dá)公司作出的估價(jià)報(bào)告書程序違法，要求重新鑒定，原告未對該報(bào)告提出異議，但同意重新鑒定。2014年2月17日，原告再次向本院提交鑒定申請，2014年3月18日，武漢博興房地產(chǎn)評估有限責(zé)任公司襄陽分公司作出房地產(chǎn)估價(jià)報(bào)告。本院又于2014年5月6日公開開庭進(jìn)行了審理。原告樊城電影院委托代理人伍翠紅、被告佳信公司的委托代理人何曉榮到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原、被告簽訂的《樊城電影院商業(yè)房屋拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議書》合法、有效。雙方均應(yīng)按合同約定履行義務(wù)，享受權(quán)利。被告未按合同約定向原告履行交付房屋屬違約行為，應(yīng)按《中華人民共和國合同法》的相關(guān)規(guī)定，承擔(dān)繼續(xù)履行、賠償損失、支付違約金等民事責(zé)任。原告訴請被告按協(xié)議約定交付109.2平方米的一樓門面房，符合合同約定，本院予以支持。被告辯稱因原告未選定門面房位置，所以未交付門面房。雙方在合同中約定工程設(shè)計(jì)圖紙出來后由被告通知原告協(xié)商選定門面房，因被告無證據(jù)證實(shí)其履行了通知義務(wù)，故被告的該辯稱理由不能成立。原告還訴請被告按市場價(jià)5000元的雙倍賠償因不能履行交付267.94平方米的一層住宅樓損失2679400元，因沒有法律依據(jù)，本院不予支持。但被告應(yīng)交付的住宅樓一層經(jīng)鑒定價(jià)值為119.27萬元，應(yīng)由被告按此數(shù)額進(jìn)行賠償。原告還訴請被告按協(xié)議約定支付違約金，亦符合法律規(guī)定，本院予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?、第一百一十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告襄陽佳信房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于本判決生效后十日內(nèi)，向原告襄陽市樊城電影院交付位于紅光路臨街商業(yè)門面房109.2平方米；
二、被告襄陽佳信房地產(chǎn)開發(fā)有限公司同時(shí)向原告襄陽市樊城電影院賠償購房損失119.27萬元，并從2010年7月19日起至2011年元月18日止，按每日500元的標(biāo)準(zhǔn)向原告支付違約金；從2011年元月19日起本判決確定的履行期屆滿之日止，按每日1000元的標(biāo)準(zhǔn)向原告支付違約金；
三、駁回原告的其他訴訟請求。
若未按照本判決指定期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)32696元，原告負(fù)擔(dān)10000元，被告負(fù)擔(dān)22696元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級人民法院（上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第13條 ?第（一）款 ?的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯湖北省襄陽市中級人民法院，開戶銀行:農(nóng)行襄陽萬山支行，戶名湖北省襄陽市中級人民法院，帳號:17－451701040001338。上訴人也可以將上訴案件受理費(fèi)直接交襄陽市中級人民法院。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理）。

本院認(rèn)為，原、被告簽訂的《樊城電影院商業(yè)房屋拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議書》合法、有效。雙方均應(yīng)按合同約定履行義務(wù)，享受權(quán)利。被告未按合同約定向原告履行交付房屋屬違約行為，應(yīng)按《中華人民共和國合同法》的相關(guān)規(guī)定，承擔(dān)繼續(xù)履行、賠償損失、支付違約金等民事責(zé)任。原告訴請被告按協(xié)議約定交付109.2平方米的一樓門面房，符合合同約定，本院予以支持。被告辯稱因原告未選定門面房位置，所以未交付門面房。雙方在合同中約定工程設(shè)計(jì)圖紙出來后由被告通知原告協(xié)商選定門面房，因被告無證據(jù)證實(shí)其履行了通知義務(wù)，故被告的該辯稱理由不能成立。原告還訴請被告按市場價(jià)5000元的雙倍賠償因不能履行交付267.94平方米的一層住宅樓損失2679400元，因沒有法律依據(jù)，本院不予支持。但被告應(yīng)交付的住宅樓一層經(jīng)鑒定價(jià)值為119.27萬元，應(yīng)由被告按此數(shù)額進(jìn)行賠償。原告還訴請被告按協(xié)議約定支付違約金，亦符合法律規(guī)定，本院予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?、第一百一十四條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告襄陽佳信房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于本判決生效后十日內(nèi)，向原告襄陽市樊城電影院交付位于紅光路臨街商業(yè)門面房109.2平方米；
二、被告襄陽佳信房地產(chǎn)開發(fā)有限公司同時(shí)向原告襄陽市樊城電影院賠償購房損失119.27萬元，并從2010年7月19日起至2011年元月18日止，按每日500元的標(biāo)準(zhǔn)向原告支付違約金；從2011年元月19日起本判決確定的履行期屆滿之日止，按每日1000元的標(biāo)準(zhǔn)向原告支付違約金；
三、駁回原告的其他訴訟請求。
若未按照本判決指定期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)32696元，原告負(fù)擔(dān)10000元，被告負(fù)擔(dān)22696元。

審判長：張劍林
審判員：徐新靜
審判員：李明軍

書記員：邴小虎