襄陽市曹某實業(yè)有限公司
郭禮明（湖北春園律師事務(wù)所）
曹某某
黃小波（湖北聯(lián)幫律師事務(wù)所）
畢奎（湖北聯(lián)幫律師事務(wù)所）
肖承華
湖北工程建設(shè)總承包有限公司
陳丹（湖北正康律師事務(wù)所）
曹擁敬
曹振華
曹志杰
曹香建
襄陽長城星科建材有限公司
賀成（湖北三顧律師事務(wù)所）
襄陽盛世時代勞務(wù)運輸有限公司

上訴人（原審被告）襄陽市曹某實業(yè)有限公司，住所地:襄陽市襄城區(qū)余家湖曹某村。
法定代表人曹邦輝，該公司總經(jīng)理。
委托代理人郭禮明，湖北春園律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）曹某某（系曹水件之父），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
被上訴人（原審原告）肖承華（系曹水件之母），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
上述二被上訴人委托代理人黃小波、畢奎，均系湖北聯(lián)幫律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）湖北工程建設(shè)總承包有限公司，住所地:武漢市漢南區(qū)漢南大道353號。
法定代表人馬秋平，該公司董事長。
委托代理人陳丹，湖北正康律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被上訴人（原審被告）曹擁敬，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人曹振華（系曹擁敬之父），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
被上訴人（原審被告）曹志杰，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
被上訴人（原審被告）曹香建，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
被上訴人（原審被告）襄陽長城星科建材有限公司，住所地:襄陽市襄城經(jīng)濟開發(fā)區(qū)10號。
法定代表人李濤，該公司總經(jīng)理。
委托代理人賀成，湖北三顧律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）襄陽盛世時代勞務(wù)運輸有限公司，住所地:襄陽市襄城區(qū)曹某村。
法定代表人曹自強，該公司總經(jīng)理。
上訴人襄陽市曹某實業(yè)有限公司因與被上訴人曹某某、肖承華、湖北工程建設(shè)總承包有限公司、曹擁敬、曹志杰、曹香建、襄陽長城星科建材有限公司、襄陽盛世時代勞務(wù)運輸有限公司提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案，不服襄陽市襄城區(qū)人民法院（2015）鄂襄城民一初字第00036號民事判決，向本院提起上訴。
本院受理后，依法組成合議庭審理了本案。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決認(rèn)定，2013年上旬，湖北工程建設(shè)總承包有限公司承包了襄陽綠地中央廣場樓盤的建設(shè)施工工程。
隨后，湖北工程建設(shè)總承包有限公司于2013年5月4日與襄陽長城星科建材有限公司簽訂了一份《購銷合同》。
約定從襄陽長城星科建材有限公司購買600×300×150型加砌磚9000立方米，600×300×120型加砌磚1000立方米，總價款為1827000元。
還約定:交貨地點為襄陽綠地中央廣場C02地塊項目部，湖北工程建設(shè)總承包有限公司工地要磚時必須提前24小時通知襄陽長城星科建材有限公司，襄陽長城星科建材有限公司須按湖北工程建設(shè)總承包有限公司要求的數(shù)量、規(guī)格按時送達，每月25日為結(jié)算日等等。
合同簽訂后，襄陽長城星科建材有限公司和襄陽市曹某實業(yè)有限公司簽訂了一份管理協(xié)議。
協(xié)議主要約定:襄陽長城星科建材有限公司負(fù)責(zé)聯(lián)系銷售加氣砌磚塊，每日為襄陽市曹某實業(yè)有限公司提供運輸目的地及數(shù)量；每月需要支付襄陽市曹某實業(yè)有限公司管理人員1000元管理費；襄陽市曹某實業(yè)有限公司負(fù)責(zé)維持長城星科公司所有運輸車輛管理秩序，保證足額將長城星科公司貨物運到工地，負(fù)責(zé)運費統(tǒng)一標(biāo)價，經(jīng)常對司機開展法制和安全教育并負(fù)責(zé)汽車運輸交通安全事故協(xié)調(diào)等等。
雙方在該協(xié)議上簽字并蓋章。
襄陽長城星科建材有限公司事后按協(xié)議向襄陽市曹某實業(yè)有限公司支付了2013年的管理費150000元。
曹志杰、曹香建等人均系襄城區(qū)余家湖辦事處曹某村的個體運輸司機，從2011年開始至今一直掛靠在襄陽市曹某實業(yè)有限公司名下對外承接貨運業(yè)務(wù)，根據(jù)約定每月向公司交納管理費100元，由公司統(tǒng)一調(diào)度、安排對外從事貨物運輸。
襄陽長城星科建材有限公司和湖北工程建設(shè)總承包有限公司因襄陽綠地中央廣場樓盤的建設(shè)需要簽訂《購銷合同》后，要求襄陽市曹某實業(yè)有限公司按雙方的運輸管理協(xié)議負(fù)責(zé)安排車輛往工地上運磚塊。
隨后，曹志杰、曹香建根據(jù)襄陽市曹某實業(yè)有限公司的安排分別駕駛其各自所有的貨車往工地運磚，襄陽長城星科建材有限公司定期根據(jù)送貨單按每立方米磚16元直接對曹志杰、曹香建等人結(jié)賬付款。
曹志杰、曹香建開車將磚塊送往工地后，由曹擁敬駕駛其自己所有的叉車往下卸磚，并由曹志杰、曹香建分別按每卸一車150元對曹擁敬計付費用。
2014年2月25日早晨，曹志杰、曹香建與曹某某、肖承華之子曹水件（歿年25歲）吃完早飯后，曹水件提出跟車一起到工地上去玩，曹志杰、曹香建同意后三人便一同到了工地。
曹水件從曹志杰手中拿到鑰匙后就去把叉車（叉車系曹擁敬所有，當(dāng)天曹擁敬因家里有事沒有一起到工地上，平時該叉車就停在工地上卸磚，曹擁敬將叉車鑰匙交給了曹志杰，讓曹志杰到工地后自行用叉車卸磚，曹志杰將叉車鑰匙交給了曹水件）開到曹志杰、曹香建貨車卸磚塊的地方，然后由曹志杰駕駛叉車卸磚塊。
大約2個小時左右，曹志杰、曹香建拉的兩車磚塊卸完后，曹志杰和曹香建兩人便開始整理托盤。
曹志杰又讓曹水件駕駛叉車再把叉車停放到綠地中央廣場工地辦公室那邊去。
當(dāng)曹水件駕駛叉車行至工地大門附近時，因車速過快，操作不當(dāng)，導(dǎo)致叉車側(cè)翻，將曹水件壓傷。
后被120急救車送往中國人民解放軍第四七七醫(yī)院搶救治療，曹水件因傷勢過重經(jīng)搶救無效于次日凌晨死亡。
在醫(yī)院搶救治療當(dāng)日花去醫(yī)療費57886.60元（包括曹志杰墊付的15000元及其二爹曹家政借支墊付的40000元，合計55000元）。
事發(fā)后，曹擁敬通過村委會向曹某某、肖承華賠償了20000元、曹香建通過村委會向曹某某、肖承華補償了15000元。
該事件發(fā)生后，襄陽長城星科建材有限公司于2014年3月6日與襄陽盛世時代勞務(wù)運輸有限公司簽訂了一份《運輸卸貨業(yè)務(wù)合作協(xié)議》，主要約定襄陽長城星科建材有限公司的加氣混凝土砌塊出廠運輸和卸車業(yè)務(wù)由襄陽盛世時代勞務(wù)運輸有限公司負(fù)責(zé)組織和調(diào)度等等。
本院認(rèn)為，掛靠經(jīng)營是指企業(yè)、合伙組織、個體經(jīng)營者或者自然人在一定期間內(nèi)使用被掛靠經(jīng)營主體的名義對外從事經(jīng)營活動，被掛靠方提供資質(zhì)、技術(shù)、管理等方面的服務(wù)并定期向掛靠方收取一定管理費用的經(jīng)營方式。
本案中，襄陽長城星科建材有限公司和襄陽市曹某實業(yè)有限公司簽訂有書面運輸管理協(xié)議，由曹某實業(yè)公司負(fù)責(zé)調(diào)度、安排司機對外運送磚塊，支付管理費用。
襄陽長城星科建材有限公司與曹志杰、曹香建亦均認(rèn)可由襄陽長城星科建材有限公司根據(jù)襄陽市曹某實業(yè)有限公司的安排，對運輸、裝卸的個體運輸司機進行單獨運費核算。
同時，根據(jù)曹志杰、曹香建等人陳述，根據(jù)運輸司機與襄陽市曹某實業(yè)有限公司的口頭約定，每月向襄陽市曹某實業(yè)有限公司交納管理費100元，由公司統(tǒng)一調(diào)度、安排對外從事貨物運輸。
該組證據(jù)形成一套完整的證據(jù)鏈，足以認(rèn)定個體運輸司機與襄陽市曹某實業(yè)有限公司的掛靠關(guān)系成立，襄陽市曹某實業(yè)有限公司雖否認(rèn)該事實，但并未提供相應(yīng)的證據(jù)予以證實。
因此，原審法院認(rèn)定襄陽市曹某實業(yè)有限公司與曹志杰形成事實上的掛靠關(guān)系，并據(jù)此判決襄陽市曹某實業(yè)有限公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，并無不當(dāng)，本院予以確認(rèn)。
綜上，原審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，訴訟程序合法。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費1702元，由上訴人襄陽市曹某實業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，掛靠經(jīng)營是指企業(yè)、合伙組織、個體經(jīng)營者或者自然人在一定期間內(nèi)使用被掛靠經(jīng)營主體的名義對外從事經(jīng)營活動，被掛靠方提供資質(zhì)、技術(shù)、管理等方面的服務(wù)并定期向掛靠方收取一定管理費用的經(jīng)營方式。
本案中，襄陽長城星科建材有限公司和襄陽市曹某實業(yè)有限公司簽訂有書面運輸管理協(xié)議，由曹某實業(yè)公司負(fù)責(zé)調(diào)度、安排司機對外運送磚塊，支付管理費用。
襄陽長城星科建材有限公司與曹志杰、曹香建亦均認(rèn)可由襄陽長城星科建材有限公司根據(jù)襄陽市曹某實業(yè)有限公司的安排，對運輸、裝卸的個體運輸司機進行單獨運費核算。
同時，根據(jù)曹志杰、曹香建等人陳述，根據(jù)運輸司機與襄陽市曹某實業(yè)有限公司的口頭約定，每月向襄陽市曹某實業(yè)有限公司交納管理費100元，由公司統(tǒng)一調(diào)度、安排對外從事貨物運輸。
該組證據(jù)形成一套完整的證據(jù)鏈，足以認(rèn)定個體運輸司機與襄陽市曹某實業(yè)有限公司的掛靠關(guān)系成立，襄陽市曹某實業(yè)有限公司雖否認(rèn)該事實，但并未提供相應(yīng)的證據(jù)予以證實。
因此，原審法院認(rèn)定襄陽市曹某實業(yè)有限公司與曹志杰形成事實上的掛靠關(guān)系，并據(jù)此判決襄陽市曹某實業(yè)有限公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，并無不當(dāng)，本院予以確認(rèn)。
綜上，原審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，訴訟程序合法。

依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費1702元，由上訴人襄陽市曹某實業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)。

審判長：曹勇
審判員：張楊
審判員：陳淑娟

書記員：王雅迪