上訴人(原審被告)：襄陽市晨益農(nóng)業(yè)發(fā)展有限公司。住所地：襄陽市襄城區(qū)臥龍鎮(zhèn)回龍村委會。
法定代表人：程海軍，襄陽市晨益農(nóng)業(yè)發(fā)展有限公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：劉瑋，湖北臥龍律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：一般代理。
被上訴人(原審原告):唐某某，男，xxxx年xx月xx日出生，土家族，住湖北省仙桃市。
委托訴訟代理人：杜志雄，仙桃市沔洲法律服務(wù)所法律工作者。代理權(quán)限：特別授權(quán)。

襄陽市晨益農(nóng)業(yè)發(fā)展有限公司（以下簡稱晨益公司）因與唐某某合伙協(xié)議糾紛一案，不服襄陽市襄城區(qū)人民法院(2016)鄂0602民初2478號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。上訴人晨益公司的法定代表人程海軍及晨益公司委托訴訟代理人劉瑋、被上訴人唐某某及其委托訴訟代理人杜志雄到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
晨益公司上訴請求：撤銷襄陽市襄城區(qū)人民法院〔2016〕鄂0602民初2478號民事判決，改判駁回被上訴人的訴訟請求。本案一、二審訴訟費由被上訴人承擔(dān)。事實和理由：一、上訴人與被上訴人已就合作協(xié)議的終止達成一致意見，上訴人已按達成的意見履行完畢，協(xié)議已終止，且該意見是上訴人與被上訴人之間的結(jié)算意見，一審法院否定前述事實是事實認定錯誤。1.上訴人一審中向法院提交了兩張領(lǐng)條及一張收條用于證明上訴人與被上訴人已就合作協(xié)議的終止達成一致意見，上訴人已按達成的意見履行完畢，協(xié)議已終止。第一張領(lǐng)條由被上訴人、一審申請出庭的證人童紅成于2015年11月10日共同簽署，領(lǐng)條金額為2萬元，其后面?zhèn)渥椤艾F(xiàn)金沒領(lǐng)、以晨益公司財務(wù)打款后為準、款付清后合同終止”。第二張收條是2016年1月6日被上訴人出具的1萬元收條(被上訴人稱其于2015年12月收到此款)，即收到第一張領(lǐng)條中的1萬元，一審法院未對此證據(jù)予以評價。第三張領(lǐng)條是童紅成于2016年11月10日出具，即收到第一張領(lǐng)條中的1萬元，備注為“今年合同終止，明年繼續(xù)簽訂童紅成與晨益公司新合同”。三張條據(jù)時間依次是2015年11月10日(2萬，下稱第一張條)、2016年1月6日(1萬，下稱第二張條)、2016年11月10日(1萬，下稱第三張條)，一審法院未對第二張收條予以評價，割裂了證據(jù)鏈，否定上訴人與被上訴人已就合作協(xié)議的終止達成一致意見，上訴人已按達成的意見履行完畢，協(xié)議已終止，且該意見是上訴人與被上訴人之間的結(jié)算意見的事實，原判對此未予認定屬事實認定錯誤。2.本案協(xié)議履行過程中上訴人主要是和童紅成對接，而且被上訴人一方的所有事務(wù)均是童紅成辦理，顯然童紅成與被上訴人是合伙關(guān)系。一審中童紅成認可自己出資2萬元，但否認與被上訴人是合伙關(guān)系。一審中被上訴人未到庭，導(dǎo)致合伙事實未能查清。即便童紅成與被上訴人不是合伙關(guān)系，被上訴人與童紅成于2015年11月10日共同簽署的第一張領(lǐng)條的形成過程，以及童紅成作為被上訴人的技術(shù)負責(zé)人的事實，也足以證明被上訴人認可童紅成的領(lǐng)款人身份，認可童紅成書寫的內(nèi)容，認可童紅成是其代理人。正因為本案協(xié)議在履行過程中，被上訴人方均是童紅成辦理大部分事務(wù)，在2015年11月10日上訴人與被上訴人達成終止協(xié)議一致意見時，上訴人盡到謹慎、力所能及的市場交易安全注意義務(wù)，第一張領(lǐng)條足以證明童紅成有被上訴人認可的代理人資格。上訴人向童紅成支付1萬元，完全合法合理、符合交易習(xí)慣，且童紅成于2016年11月10日出具了領(lǐng)條。一審法院認定該領(lǐng)條與本案無關(guān)聯(lián)性，屬認定事實錯誤。3.一審法院直接否定2015年11月10日的領(lǐng)條中“款付清后合同終止”中的“款”指的不是同一張領(lǐng)條中的2萬元，是認定事實錯誤。第一，本張領(lǐng)條上的內(nèi)容一個整體，且由被上訴人認可的領(lǐng)款人童紅成親筆書寫，在全部內(nèi)容書寫完成后被上訴人簽的字，從領(lǐng)條本身整體文字看很顯然“款”指的是2萬；第二，上訴人與被上訴人協(xié)商達成一致意見，被上訴人與童紅成才會出具第一張領(lǐng)條，這也是雙方協(xié)商的目的；第三，一審法院割裂了三張條的證據(jù)鏈條，三張條是協(xié)商意見是整體，其第三張條的備注足以說明第一張條“款付清后合同終止”中的“款”是指該領(lǐng)條中的2萬元。4.第一張條實質(zhì)是上訴人與被上訴人就合作協(xié)議達成終止與結(jié)算的意見。二、一審法院以2015年8月11日和8月17日的《襄陽晚報》上載明的內(nèi)容認定案涉蓮蓬種植項目成功，是事實認定錯誤。本案證據(jù)報紙中與本案有關(guān)的內(nèi)容實為吸引游客所作的帶文學(xué)性質(zhì)的描述，是記者的報道，并非上訴人以公司名義投稿。綜上，上訴人與被上訴人之間的合作協(xié)議已終止且已結(jié)算清，一審法院認定事實錯誤，適用法律錯誤，請求二審法院查明事實，支持上訴人的上訴請求。
唐某某答辯稱，一、被上訴人已完全履行了上訴人與被上訴人2015年4月3日簽訂的《合作協(xié)議》。《襄陽晚報》報道完全能證明被上訴人與上訴人合作的蓮蓬種植項目成功。二、上訴人向一審法院提交的兩張領(lǐng)條及一張收條，不能證明上訴人與被上訴人已就合作協(xié)議終止達成一致意見。三、案外人童紅成與被上訴人不是合伙關(guān)系或代理關(guān)系人，童紅成借款給被上訴人2.5萬元用于本次合作協(xié)議投資，因需要還款，上訴人同意被上訴人先直接付給童紅成。故上訴人上訴請求不能成立，請二審法院駁回上訴人的上訴請求。
唐某某向一審法院起訴請求：一、依法判令晨益公司向其支付89000元，并從2015年4月16日至付清之日按照中國人民銀行同期貸款利率支付利息；二、依法判令被告承擔(dān)本案的訴訟費用。
一審法院認定事實：對雙方當(dāng)事人簽訂《合作協(xié)議》沒有爭議的事實，一審法院予以確認。雙方當(dāng)事人對以下事實有爭議：1.原告是否按照合作協(xié)議約定履行了義務(wù)，被告經(jīng)營的項目是否成功。原告認為，其已經(jīng)按照合作協(xié)議要求安排了專業(yè)技術(shù)人員，項目也很成功。原告為證明自己的主張，庭審申請了專業(yè)技術(shù)人員童紅成出庭作證，并提供了2015年8月11日和8月17日《襄陽晚報》予以證明；被告認為原告提供的專業(yè)技術(shù)人員僅去了一個星期就走了，種植蓮蓬項目失敗。被告沒有提供證據(jù)證明自己的主張。庭審經(jīng)質(zhì)證，被告認為證人童紅成與原告是合伙人，沒有證明力，但對證人童紅成陳述的內(nèi)容沒有異議，《襄陽晚報》上關(guān)于“蓮蓬豐收”“荷花世界觀光農(nóng)業(yè)打開的第一扇門”的內(nèi)容，僅是對被告種植蓮蓬的廣告宣傳，不能證明原告的主張。一審法院認為：被告對證人童紅成證言的內(nèi)容沒有異議，童紅成是原告委派的技術(shù)人員，也多次到被告處進行技術(shù)指導(dǎo)，故童紅成的證言可以作為本案認定事實的依據(jù)，《襄陽晚報》上載明的內(nèi)容能夠反映案件的真實情況，可以證明被告經(jīng)營種植蓮蓬的項目成功了。因被告對自己主張沒有提供證據(jù)證實，對原告提供的證據(jù)也沒有相反的證據(jù)予以反駁，故法院對被告主張不予采信。一審法院綜合分析后認定：原告依約安排了一個專業(yè)技術(shù)人員，為被告種植蓮蓬提供了生產(chǎn)管理技術(shù)，被告經(jīng)營種植蓮蓬的項目成功了。2.童紅成是否與原告是合伙關(guān)系。原告認為其與童紅成不是合伙關(guān)系，被告認為原告和童紅成是合伙關(guān)系。但原、被告均沒有向本院對自己的主張?zhí)峁┳C據(jù)。一審法院認為：童紅成出庭作證時稱，原告在湖北省仙桃市剅河鎮(zhèn)千橋村7組和自己種植蓮蓬有合作，但原告與被告簽訂合作協(xié)議與自己無關(guān)，自己不是合作協(xié)議的合伙人。因原告和童紅成均否認存在合伙，被告對自己主張也沒有證據(jù)，故一審法院認定原告與童紅成不是合伙關(guān)系。3.原告是否與被告達成被告支付20000元，雙方合作協(xié)議終止的約定。原告認為自己沒有與被告達成協(xié)議。被告認為雙方已經(jīng)達成合作協(xié)議終止的約定，并提供了2015年11月10日原告和童紅成共同出具的領(lǐng)條，以及2016年11月10日童紅成出具的領(lǐng)條予以證明。庭審經(jīng)質(zhì)證，原告對被告提供收條的真實性沒有異議，但認為該收條不能證明被告的主張，一審法院經(jīng)審查后認為：合作協(xié)議約定，被告項目成功后，在2015年10月15日前一次性支付原告105000元，而2015年11月10日領(lǐng)條的金額是20000元，雖然領(lǐng)條下方注明“款付清后合同終止”，但并沒有標明“款”指向是105000元，還是20000元，內(nèi)容表述模糊，該領(lǐng)條不能證明雙方已達成結(jié)算和終止協(xié)議的約定。童紅成在2016年11月10日出具的收條上注明：“今年合同終止，明年繼續(xù)簽訂童紅成與晨益公司新合同”，因童紅成不是合作協(xié)議的主體，其無權(quán)代表原告作出終止合作協(xié)議的承諾，因此，被告提供的證據(jù)不能證明原告已與被告已達成被告支付20000元，雙方合作協(xié)議終止的約定，故一審法院對被告的主張不予采信。
一審法院認為，原、被告經(jīng)協(xié)商一致簽訂的《合作協(xié)議》是雙方真實意思表示，內(nèi)容合法有效，應(yīng)當(dāng)受到法律保護，原告按照協(xié)議向被告支付50000元，并在規(guī)定時間內(nèi)給被告安排了一名專業(yè)技術(shù)人員，為被告提供種植蓮蓬的生產(chǎn)管理技術(shù)，原告已依約實際履行了義務(wù)，而被告在種植的蓮蓬成功后，沒有按照合作協(xié)議約定在2015年10月15日前支付原告105000元，僅于2015年12月向原告支付10000元，于2016年7月給付原告價值6000元蓮蓬，至今尚欠原告89000元，合作協(xié)議條件成就后，被告不履行合作協(xié)議約定支付費用的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任，故原告請求被告向原告支付89000元費用，一審法院予以支持。因原、被告對逾期支付費用沒有約定違約責(zé)任，故原告請求被告支付利息損失之請求，一審法院不予支持。被告辯稱原告不按照合作協(xié)議約定履行義務(wù)，導(dǎo)致項目失敗，沒有事實依據(jù)，一審法院不予支持；被告還辯稱原、被告在2015年11月10日達成支付原告及其合伙人童紅成20000元后合同終止的協(xié)議，被告已向原告及合伙人童紅成支付20000元，因原告不認可與被告就合作協(xié)議達成結(jié)算協(xié)議，雖然2015年11月10日領(lǐng)條上注明“款付清后合同終止”，但不能作為原、被告對合作協(xié)議已結(jié)清的依據(jù)，也不能證明被告支付20000元后，原告同意放棄合作協(xié)議中其他應(yīng)當(dāng)享有的權(quán)利，且童紅成不是合作協(xié)議的主體，童紅成給被告出具收條領(lǐng)取10000元，與本案沒有關(guān)聯(lián)性，不能作為被告向原告履行合作協(xié)議的依據(jù)，故一審法院對被告該辯稱理由也不予支持。依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條第一款，第一百一十一條，《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零七條之規(guī)定，判決：一、被告襄陽市晨益農(nóng)業(yè)發(fā)展有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告唐某某89000元。二、駁回原告唐某某的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費減半收取1013元，由被告襄陽市晨益農(nóng)業(yè)發(fā)展有限公司負擔(dān)。
本院二審期間，雙方當(dāng)事人均未提交新的證據(jù)。二審查明：2015年4月3日，晨益公司作為甲方，唐某某作為乙方，雙方簽訂了《合作協(xié)議》，約定經(jīng)甲乙雙方協(xié)商一致，在襄城區(qū)臥龍鎮(zhèn)回龍村合作種植蓮蓬項目達成如下意向：1.甲方負責(zé)提供蓮蓬種植項目所需的相關(guān)配套資源(土地、肥料、水源、人工等)。2.乙方負責(zé)提供伍萬元用于購買優(yōu)質(zhì)蓮蓬種苗，該資金直接匯入晨益公司賬戶，再根據(jù)需要由甲方支付藕種苗訂金及全部種苗費用。3.乙方負責(zé)安排一個專業(yè)技術(shù)人員，在項目地提供生產(chǎn)管理技術(shù)支持，保障項目成功生產(chǎn)，從4月10號起至9月30日止，費用由乙方負責(zé)承擔(dān)。4.甲方在項目生產(chǎn)成功后，在10月15日前一次性支付乙方拾萬伍千元整，作為乙方的種苗及技術(shù)人員管理費用，本合同終止。當(dāng)日，童紅成向唐某某銀行賬號62×××10存現(xiàn)金25000元。童紅成、唐某某均陳述該款系唐某某借童紅成款。同日，唐某某通過前述賬號向晨益公司賬號82×××08轉(zhuǎn)賬5萬元。唐某某安排童紅成等專業(yè)技術(shù)人員在項目地提供生產(chǎn)管理技術(shù)支持。2015年8月11日，襄陽晚報采用圖片、文字報道：“位于臥龍鎮(zhèn)的晨益公司的千畝荷塘里，員工在收獲蓮蓬……目前，500多畝以產(chǎn)蓮蓬為主的荷花進入收獲季，日采摘蓮蓬達1000公斤?！蓖?7日，襄陽晚報第18版以《荷花世界觀光農(nóng)業(yè)打開的第一扇門》標題全版刊登被上訴人經(jīng)營種植蓮蓬獲得成功。協(xié)議約定的付款到期后，唐某某向晨益公司主張其權(quán)利。2015年11月10日，童紅成書寫一份內(nèi)容為“今領(lǐng)到晨益公司人民幣大寫貳萬元整”的領(lǐng)條，童紅成、唐某某均作為領(lǐng)款人簽字。該領(lǐng)條下方，童紅成書寫“現(xiàn)金沒領(lǐng)以晨益公司財務(wù)打款后為準?？罡肚搴蠛贤K止?！彪p方當(dāng)事人均陳述，當(dāng)日雖出具領(lǐng)條但并未實際領(lǐng)款。唐某某向晨益公司出具了落款日期為2016年1月6日的收條，該收條內(nèi)容為“今收到程海軍蓮蓬合作款壹萬元整(10000.00)”。童紅成向晨益公司出具了落款日期為2016年11月10日的領(lǐng)條，該領(lǐng)條內(nèi)容為“今領(lǐng)到晨益公司現(xiàn)金壹萬元整￥10000.00”該領(lǐng)條下方還有“備注今年合同終止，明年繼續(xù)簽定童紅成與晨益公司新合同”內(nèi)容。唐某某還收到晨益公司提供的價值6000元的蓮蓬。

本院認為，本案爭議的焦點為雙方當(dāng)事人簽訂的《合作協(xié)議》是否已經(jīng)協(xié)商終止及支付了多少款項。上訴人晨益公司認為，2015年11月10日的領(lǐng)條表示2萬元款項付清后合同終止，其已支付2萬元，已對原《合作協(xié)議》進行了清算。被上訴人對此予以否認，其認為領(lǐng)條上所指的款不是指2萬元，而是《合作協(xié)議》約定的10.5萬元。本院認為，雙方當(dāng)事人對領(lǐng)條中記載“款”的指向發(fā)生爭議，綜合本案事實來看，被上訴人在此項目上投資了5萬元，在合作的項目已產(chǎn)生效益的情況下，只同意收回2萬元而放棄其他權(quán)利不符合常理，也與協(xié)議簽訂時的內(nèi)容不符。且上訴人也無其他證據(jù)來印證領(lǐng)條是經(jīng)過雙方協(xié)商一致而對原《合作協(xié)議》終止所做的清算。一審判決認定該領(lǐng)條不能作為雙方當(dāng)事人對《合作協(xié)議》已結(jié)清及唐某某同意放棄其依照合作協(xié)議應(yīng)當(dāng)享有的權(quán)利的依據(jù)，并無不當(dāng)。關(guān)于支付款項的情況：上訴人稱已支付唐某某2萬元現(xiàn)金，提交了唐某某出具的收到1萬元的收條和童紅成收到1萬元現(xiàn)金領(lǐng)條。唐某某辯稱只收到上訴人支付的1萬元;童紅成出具落款日期為2016年11月10日的領(lǐng)條屬筆誤，事實上該領(lǐng)條是于2015年11月10日由其與童紅成2015年11月10日出具的2萬領(lǐng)條一起出具的，當(dāng)日，未真正收到任何款項。經(jīng)查，落款日期為2016年11月10日領(lǐng)條載明的“今年合同終止”，雙方當(dāng)事人均陳述系指2015年4月3日簽訂的《合作協(xié)議》。2016年11月2日，唐某某預(yù)交了一審案件受理費，遞交本案訴狀，一審中當(dāng)事人存在重大分岐。2016年11月10日，童紅成出具領(lǐng)條的可能性較小。晨益公司關(guān)于出具條據(jù)、給付款項的陳述亦存在漏洞。故本院不能僅依據(jù)該領(lǐng)條的落款日期認定該領(lǐng)條的實際出具日期。晨益公司未能提供其他證據(jù)補強該領(lǐng)條。相比之下，唐某某關(guān)于該領(lǐng)條實際出具日期為2015年11月10日，筆誤為2016年11月10日的陳述，更具有優(yōu)勢，本院予以采信。因2015年11月10日，雙方當(dāng)事人均陳述未給付任何款項，那么關(guān)于晨益公司付款僅有落款日期為2016年1月6日的收條，證明已付唐某某10000元。一審判決晨益公司應(yīng)再付89000元(105000元-已付10000元-蓮篷價值6000元)認定事實正確。對上訴人提出已支付其2萬元現(xiàn)金的上訴理由，本院不予支持。
綜上所述，上訴人晨益公司的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費2025元，由上訴人襄陽市晨益農(nóng)業(yè)發(fā)展有限公司負擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　　涂晶晶 審判員　　王啟飛 審判員　　尹波濤

書記員：周宇昴