原告：襄陽市新興迅達(dá)運(yùn)輸有限公司，住所地，襄陽市襄城區(qū)軸承路1號(hào)。
法定代表人：劉建平，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人：李建剛、馬玉玲，湖北聯(lián)幫律師事務(wù)所律師。
被告：張某。
被告：于某某。
兩被告委托代理人：王超，湖北志民律師事務(wù)所律師。

原告襄陽市新興迅達(dá)運(yùn)輸有限公司（以下簡(jiǎn)稱迅達(dá)運(yùn)輸公司）與被告張某、于某某損害公司利益責(zé)任糾紛一案，本院于2016年7月15日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告迅達(dá)運(yùn)輸公司的委托代理人李建剛、馬玉玲，被告張某、于某某及其委托代理人王超到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告迅達(dá)運(yùn)輸公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令二被告立即停止從事（自營(yíng)或者為他人經(jīng)營(yíng)）與原告相同的經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)；2、二被告在參與襄陽市鑫縱橫物流有限公司經(jīng)營(yíng)期間的全部所得和應(yīng)得收入歸原告所有（以清算評(píng)估鑒定為準(zhǔn)）；3、本案訴訟費(fèi)用由二被告依法分擔(dān)。事實(shí)與理由，原告成立于2001年7月25日。2010年3月24日，二被告與原告其他股東（劉建平、康征、方禮榮）共以股權(quán)轉(zhuǎn)讓方式，受讓了襄陽軸承實(shí)業(yè)有限公司在原告的股份，取得了原告的股東資格。其中張某任原告公司監(jiān)事，于某某任副總經(jīng)理。原告注冊(cè)經(jīng)營(yíng)范圍以普通貨運(yùn)為主。2011年10月，二被告未經(jīng)原告同意，擅自出資注冊(cè)成立了襄陽市鑫縱橫物流有限公司，該公司注冊(cè)資本人民幣50萬元，二被告各自出資人民幣25萬元，由被告張某擔(dān)任法定代表人，注冊(cè)經(jīng)營(yíng)范圍以運(yùn)輸為主，完全與原告經(jīng)營(yíng)范圍一致。二被告為了一已之利，公開與原告惡性競(jìng)爭(zhēng)，至其公司成立至今，已將原告多家老客戶的業(yè)務(wù)占為已有。理令人不能容忍的是，二被告為了與原告競(jìng)爭(zhēng)，起訴要求解散原告，嚴(yán)重?fù)p害了原告的信譽(yù)的擾亂了原告經(jīng)營(yíng)秩序，故訴至法院。
經(jīng)審理查明，2001年7月25日，襄樊襄陽軸承實(shí)業(yè)發(fā)展有限公司出資設(shè)立原告迅達(dá)運(yùn)輸公司，注冊(cè)資本100萬元，經(jīng)營(yíng)范圍：普通貨運(yùn)、二類大中型貨車維修、土石方工程施工等。2010年3月24日，因企業(yè)改制，襄樊襄陽軸承實(shí)業(yè)發(fā)展有限公司將其所持有的原告迅達(dá)運(yùn)輸公司全部股權(quán)轉(zhuǎn)讓給劉建平、方禮榮、康征、張某、于某某五人，其中劉建平占66%股份、康征占14%的股份、張某占8%股份、于某某占8%股份、方禮榮占4%的股份。同年3月22日，原告迅達(dá)運(yùn)輸公司五股東召開第一屆股東會(huì)議，會(huì)議決議：1、設(shè)立董事會(huì)，董事會(huì)由劉建平、于某某、康征、方禮榮四人組成。2、公司不設(shè)監(jiān)事會(huì)，監(jiān)事由張某擔(dān)任。3、修改并通過迅達(dá)運(yùn)輸公司章程。同時(shí)，召開原告迅達(dá)運(yùn)輸公司第一屆一次董事會(huì)，決議劉建平為公司董事長(zhǎng)兼任公司經(jīng)理。于某某為公司副經(jīng)理，康征為公司財(cái)務(wù)負(fù)責(zé)人。2011年11月29日，被告于某某向原告提出書面辭職申請(qǐng)后離開公司。2011年12月30日，被告張某向原告提出書面辭職申請(qǐng)后離開公司。
2011年11月3日，被告于某某、張某各出資25萬元，經(jīng)襄陽市工商行政管理局核準(zhǔn)，設(shè)立襄陽市鑫縱橫物流有限公司，被告張某為該公司法定代表人及執(zhí)行董事，被告于某某為該公司監(jiān)事。經(jīng)營(yíng)范圍為：物流信息咨詢服務(wù)、物流策劃、倉(cāng)儲(chǔ)服務(wù)、貨物裝卸、搬運(yùn)（均不含危險(xiǎn)品）。
2016年2月19日，原告迅達(dá)運(yùn)輸公司召開股東會(huì)，會(huì)議由劉建平、康征、方禮榮參加，決議為：劉建平、于某某、康征、方禮榮為董事會(huì)成員，張某為監(jiān)事。同日劉建平、康征、方禮榮召開董事會(huì)，決議為：劉建平繼續(xù)擔(dān)任董事長(zhǎng)兼總經(jīng)理，于某某為副總經(jīng)理，康征為財(cái)務(wù)負(fù)責(zé)人。
原告認(rèn)為被告于某某、張某設(shè)立的襄陽市鑫縱橫物流有限公司在其合作經(jīng)營(yíng)單位從事經(jīng)營(yíng)，申請(qǐng)調(diào)取襄陽市鑫縱橫物流有限公司在襄陽汽車軸承股份有限公司經(jīng)營(yíng)明細(xì)。經(jīng)本院調(diào)查，襄陽汽車軸承股份有限公司出具經(jīng)營(yíng)明細(xì)表。顯示襄陽市鑫縱橫物流有限公司是通過該公司組織的招投標(biāo)，進(jìn)入該公司承擔(dān)物流業(yè)務(wù)，從2013年1月開始與襄陽汽車軸承股份有限公司發(fā)生經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)。
被告于某某、張某向本院提供襄陽市鑫縱橫物流有限公司2012年1月、2月財(cái)務(wù)報(bào)表，該表顯示襄陽市鑫縱橫物流有限公司未產(chǎn)生經(jīng)營(yíng)利潤(rùn)。并陳述公司成立后在2012年4月份左右才有零星經(jīng)營(yíng)，因公司是小規(guī)模納稅人沒有做帳。
經(jīng)本院向襄陽市地稅局高新區(qū)分局調(diào)取襄陽市鑫縱橫物流有限公司經(jīng)營(yíng)納稅情況，該局出具襄陽市鑫縱橫物流有限公司營(yíng)業(yè)稅交納情況明細(xì)。顯示襄陽市鑫縱橫物流有限公司營(yíng)業(yè)稅在2012年2月前為無。

本院認(rèn)為，公司的董事、高級(jí)管理人員是公司重要事務(wù)的建議者、決策者、執(zhí)行者也是公司重要商業(yè)秘密的知情者。為確保公司利益、股東利益，負(fù)有法定的對(duì)任職公司忠實(shí)、勤勉義務(wù)。我國(guó)《公司法》第一百四十八條明確規(guī)定，公司董事、高級(jí)管理人員不得在未經(jīng)股東會(huì)或股東大會(huì)同意，利用職務(wù)便利為自己或者他人謀取屬于公司的商業(yè)機(jī)會(huì)，自營(yíng)或者為他人經(jīng)營(yíng)與所任職公司司類的業(yè)務(wù)。該義務(wù)屬競(jìng)業(yè)禁止規(guī)定。如實(shí)施以上行為，應(yīng)將其所得收入歸入任職公司。被告在本案是否應(yīng)承擔(dān)責(zé)任，本院認(rèn)定如下：
（一）于某某身份信息的問題：原告迅達(dá)運(yùn)輸公司在訴狀中記載的被告于某某出生日期及公民身份號(hào)碼，與本案到庭的于某某不符。經(jīng)本院庭審查明，原、被告雙方對(duì)到庭于某某為本案被告的身份確認(rèn)無異議，本院以到庭被告身份信息核準(zhǔn)，原告訴狀對(duì)被告于某某的身份信息書寫屬記載錯(cuò)誤。
（二）負(fù)有該競(jìng)業(yè)禁止義務(wù)的主體：根據(jù)《公司法》第148條、216條的規(guī)定，競(jìng)業(yè)禁止的主體為任職公司的董事及有限責(zé)任公司的經(jīng)理、副經(jīng)理、財(cái)務(wù)負(fù)責(zé)人，并未包含公司股東及監(jiān)事。本案中被告于某某在原告迅達(dá)運(yùn)輸公司任公司董事、副經(jīng)理職務(wù)，故被告于某某負(fù)有競(jìng)業(yè)禁止的法定義務(wù)。被告張某任監(jiān)事，不屬于《公司法》所確定的法定義務(wù)主體，故在本案中不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。
（二）負(fù)有競(jìng)業(yè)禁止義務(wù)的期間：《公司法》對(duì)競(jìng)業(yè)禁止期間僅界定于其擔(dān)任公司的職務(wù)，并沒有明確規(guī)定期間，故而競(jìng)業(yè)禁止義務(wù)與任職具有直接因果關(guān)系。董事及高管基于股東會(huì)及董事會(huì)的選舉產(chǎn)生，與任職公司的經(jīng)營(yíng)行為相關(guān)聯(lián)，同樣基于董事、高管的任職行為才負(fù)有對(duì)公司的忠實(shí)、勤勉義務(wù)。在董事、高管離職后，其并不參與公司的決策、管理、執(zhí)行，也不再具有董事、高管的身份，也不具有競(jìng)業(yè)禁止的義務(wù)，同時(shí)《公司法》未規(guī)定董事、高管職務(wù)解除后應(yīng)繼續(xù)負(fù)有競(jìng)業(yè)禁止的期間，故本案被告于某某負(fù)有競(jìng)業(yè)禁止期間為解除其董事、高管職務(wù)止。
（三）被告于某某負(fù)有競(jìng)業(yè)禁止義務(wù)期間：2011年11月29日，被告于某某向原告迅達(dá)運(yùn)輸公司提出辭職并離開公司，原告迅達(dá)公司未回復(fù)，在2016年2月原告迅達(dá)運(yùn)輸公司在被告張某、于某某未參與下召開股東會(huì)，繼續(xù)選任于某某為原告公司董事、副經(jīng)理。本院認(rèn)為，我國(guó)《公司法》及原告迅達(dá)運(yùn)輸公司章程未明確規(guī)定董事辭職的程序。公司董事是由公司股東會(huì)選任，基于股東信賴?yán)嫖味a(chǎn)生，符合公司的人合性的特性。在信賴?yán)鎲适Ш?，《公司法》?guī)定股東會(huì)可以選任和更換，但并非董事辭職應(yīng)經(jīng)股東會(huì)批準(zhǔn)為前提?；诙屡c股東大會(huì)的委任關(guān)系，股東大會(huì)享有選任、更換的解除權(quán)。因公司董事不再參與公司經(jīng)營(yíng)、管理、決策等董事職責(zé)時(shí)，其也失去了董事的價(jià)值，董事同樣也享有提出辭職的解除權(quán)。同時(shí)《公司法》第45條規(guī)定，董事任期屆滿未及時(shí)改選，或者董事在任職期內(nèi)辭職導(dǎo)致董事會(huì)成員低于法定人數(shù)的，在改選出的董事就任前，原董事仍應(yīng)當(dāng)依照法律、行政法規(guī)和公司章程的規(guī)定，履行董事職務(wù)。該規(guī)定明確表示董事在任期內(nèi)可以提出辭職。本案被告于某某提出辭職時(shí)迅達(dá)運(yùn)輸公司董事為四人，辭職后，董事人數(shù)為三人，符合法定人數(shù)，未違反法律規(guī)定。被告于某某在提出辭職后未在原告迅達(dá)運(yùn)輸公司工作，也未參與經(jīng)營(yíng)、管理等事物，其提出辭職有效，辭職后應(yīng)視為一并解除在原告迅達(dá)運(yùn)輸公司董事、副經(jīng)理職務(wù)。原告迅達(dá)運(yùn)輸公司雖對(duì)于某某的辭職行為未回復(fù)，并不影響于某某辭職的效果。2016年2月19日，原告迅達(dá)運(yùn)輸公司召開股東會(huì)及董事長(zhǎng)事會(huì)，被告于某某、張某未參加的情況，可說明其二人在辭職后也未參與公司經(jīng)營(yíng)的事實(shí)。故被告于某某負(fù)有競(jìng)業(yè)禁止期限為2011年11月30日。
（四）被告于某某競(jìng)業(yè)禁止行為認(rèn)定：被告于某某、張某于2011年11月3日成立襄陽市鑫縱橫物流有限公司，經(jīng)營(yíng)范圍內(nèi)有與原告迅達(dá)運(yùn)輸公司貨物運(yùn)輸相同類業(yè)務(wù)。被告于某某于2011年11月29日辭職前，在擔(dān)任原告迅達(dá)運(yùn)輸公司董事、副經(jīng)理期間未經(jīng)原告迅達(dá)運(yùn)輸公司股東會(huì)同意，自營(yíng)與所任職公司同類業(yè)務(wù)，違反《公司法》競(jìng)業(yè)禁止的義務(wù)，該行為違反法律規(guī)定。其在襄陽市鑫縱橫物流有限公司收入應(yīng)歸于原告迅達(dá)運(yùn)輸公司。經(jīng)本院查明，襄陽市鑫縱橫物流有限公司提供2012年1月、2月財(cái)務(wù)報(bào)表顯示未有利潤(rùn)與稅務(wù)機(jī)關(guān)出具的2012年2月前未產(chǎn)生營(yíng)業(yè)稅的事實(shí)相吻合，對(duì)于被告張某、于某某主張襄陽市鑫縱橫物流有限公司在2012年2月前未產(chǎn)生經(jīng)營(yíng)利潤(rùn)的事實(shí)，本院予以確認(rèn)。原告請(qǐng)求襄陽市鑫縱橫物流有限公司利潤(rùn)歸入原告的請(qǐng)求不予支持。因于某某違反《公司法》的規(guī)定，從事競(jìng)業(yè)禁止的行為，造成本案產(chǎn)生，對(duì)于本案訴訟費(fèi)用應(yīng)予以分擔(dān)。
綜上，根據(jù)《中華人民共和國(guó)公司法》第四十五條、第一百四十八條、第二百一十六條第（一）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

駁回原告襄陽市新興迅達(dá)運(yùn)輸有限公司的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)9800元，原告襄陽市新興迅達(dá)運(yùn)輸有限公司負(fù)擔(dān)6000元，被告于某某負(fù)擔(dān)3800元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級(jí)人民法院。

審　判　長(zhǎng)　劉　俊 代理審判員　張　銳 人民陪審員　陳　蓓

書記員：檀小寅