原告：襄陽市振勝鋼結構有限公司。住所地：棗陽市前進路西段。法定代表人：黃運海，該公司執(zhí)行董事。委托訴訟代理人：沈治強、唐彩紅，湖北金鶴律師事務所律師。被告：向某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省天門市。委托訴訟代理人：陳祥慶，湖北鳴天律師事務所律師。被告：耿某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住棗陽市。委托訴訟代理人：肖毅、馬明月，湖北勝和律師事務所律師。

原告振勝公司向本院提出訴訟請求：1.依法判決向某某在抽逃出資的范圍內(nèi)對湖北大地陽光科技有限公司（以下簡稱大地公司）不能履行返還振勝公司工程保證金3000000元并賠償損失（以工程保證金3000000元為本金自2013年5月22日起按中國人民銀行一年期貸款利率的四倍計算至2014鄂棗陽民三初字第00259號判決書確定的履行期限屆滿之日止）的部分債務承擔補充責任；2.依法判決耿某某在協(xié)助抽逃出資的范圍內(nèi)對大地公司不能履行返還振勝公司工程保證金3000000元并賠償損失（以工程保證金3000000元為本金自2013年5月22日起按中國人民銀行一年期貸款利率的四倍計算至2014鄂棗陽民三初字第00259號判決書確定的履行期限屆滿之日止）的部分債務承擔連帶清償責任；3.本案的訴訟費由二被告承擔。事實和理由：2013年5月21日，原告振勝公司與大地公司簽訂《鋼結構工程承包合同書》，合同約定原告承包大地公司在老河口市的鋼結構廠房工程，開工時間為2013年6月12日，工程造價為1044萬元左右等。合同簽訂后，原告依約向大地公司支付了300萬元的工程保證金，合同約定的開工時間到后，被告以種種理由推諉拒不開工；現(xiàn)查明，大地公司是耿某某與向某某籌建的，公司成立前后的一切財務收支由耿某某決定，大地公司注冊資金3000萬元由耿某某借用又償還的，公司成立時確定的股東及股份是由耿某某與向某某二人協(xié)商確定的，分別為向某某占50%，耿某某占30%（因耿某某說其是銀行的“黑戶”，不能作公司的股東，實際公司登記是以其父親耿守興代其登記30%股份），可見耿某某既是大地公司的高級管理人員又是該公司的實際控制人，并且協(xié)助大地公司股東向某某、耿純年、耿守興抽逃注冊資金。2014年原告依法向棗陽市人民法院起訴大地公司、耿純年、耿守興、耿某某，要求四人分別承擔相應的責任。后該案2014鄂棗陽民三初字第00259號判決書認定了向某某、耿純年、耿守興抽逃出資的事實，并判決大地公司返還振勝公司工程保證金3000000元并賠償損失，耿純年、耿守興對大地公司不能履行的部分承擔補充責任。大地公司、耿純年、耿守興、耿某某對此判決結果不服，于2015年向襄陽市中級人民法院申請再審，2015年9月17日，（2015）鄂襄陽中民申字第00045號裁定書依法駁回了大地公司、耿純年、耿守興、耿某某的再審申請?，F(xiàn)原告認為向某某在公司成立時抽逃出資，其應在抽逃出資的范圍內(nèi)對大地公司不能履行部分債務承擔補充責任；耿某某作為大地公司的高級管理人員及該公司的實際控制人，協(xié)助大地公司股東向某某、耿純年、耿守興抽逃注冊資金，應在協(xié)助抽逃出資的范圍內(nèi)對大地公司不能履行返還振勝公司工程保證金3000000元并賠償損失的部分債務承擔連帶清償責任。被告向某某辯稱：1.原告起訴與事實不符，向某某并沒有抽逃資金；2.向某某已轉讓股權，受讓方應承擔相關責任；3.應以出繳額對公司承擔責任，不應向其他人承擔責任。請求法院依法駁回原告的訴訟請求。被告耿某某辯稱：1.耿某某在公司成立之初，至該糾紛發(fā)生時，并非大地公司高管（實際控制人）也不是股東；2.耿某某并沒有協(xié)助向某某抽逃資金的行為；3.耿某某依法不應當承擔法律責任。原告請求缺乏事實依據(jù)，請求法院依法駁回。經(jīng)審理查明：大地公司于2012年11月6日成立，注冊資金3000萬元人民幣，法定代表人向某某。股東向某某、耿守興、耿純年三人，分別出資1500萬（占50%）、900萬（占30%）、600萬（占20%）元人民幣。2014年4月8日，向某某與耿某某簽訂股份轉讓協(xié)議，向某某將其在大地公司的50%股份以1500萬元人民幣轉讓給耿某某，4月10日工商登記法定代表人變更為耿某某。2016年3月16日，工商登記信息顯示：法定代表人為耿襄紅，股東為耿襄紅、耿某某。2013年5月21日，振勝公司與大地公司簽訂《鋼結構工程承包合同書》，合同約定振勝公司承包大地公司在老河口市的鋼結構廠房工程，合同簽訂后，振勝公司依約向大地公司支付了300萬元的工程保證金。后因建設工程合同糾紛，振勝公司將大地公司、耿某某、耿守興、耿純年訴至本院，本院作出（2014）鄂棗陽民三初字第00259號民事判決，該判決理由部分認定了向某某、耿守興、耿純年的抽逃出資行為，判決大地公司返還振勝公司工程保證金3000000元并賠償損失，耿純年、耿守興對大地公司不能履行的部分承擔補充責任。大地公司、耿純年、耿守興、耿某某對此判決結果不服，向湖北省襄陽市中級人民法院申請再審被裁定駁回。上述事實，有當事人陳述、振勝公司工商登記信息、企業(yè)資質證書、法定代表人身份證明、身證復印件、大地陽光大地公司工商登記信息、鋼結構工程承包合同、轉帳憑證、收條、棗陽市人民法院法庭審理筆錄、（2014）棗陽民三初字第00259號民事判決書、（2015）襄陽中民申字第00045號民事裁定書、耿純年證言、耿某某陳述及庭審筆錄等在卷證實。
原告襄陽市振勝鋼結構有限公司（以下簡稱振勝公司）與被告向某某、耿某某與公司有關的糾紛一案，本院于2017年9月5日立案受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告振勝公司的委托訴訟代理人沈治強，被告向某某的委托訴訟代理人陳祥慶、被告耿某某的委托訴訟代理人肖毅到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，原告振勝公司訴請被告向某某在抽逃出資的范圍內(nèi)對大地公司不能履行返還振勝公司工程保證金3000000元并賠償損失的部分債務承擔補充責任，有生效判決證實，本院予以支持；《中華人民共和國公司法》第二百六十一條規(guī)定，高級管理人員，是指公司的經(jīng)理、副經(jīng)理、財務負責人，上市公司董事會秘書和公司章程規(guī)定的其他人員。實際控制人，是指雖不是公司的股東，但通過投資關系、協(xié)議或者其他安排，能夠實際支配公司行為的人。原告振勝公司訴請被告耿某某在協(xié)助抽逃出資的范圍內(nèi)對大地公司不能履行返還振勝公司工程保證金3000000元并賠償損失的部分債務承擔連帶清償責任，但其提供的證據(jù)不足以證實耿某某是大地公司的高級管理人員或實際控制人，也不足以證實耿某某有協(xié)助抽逃行為，對其該項訴請，本院予以駁回。被告向某某的辯稱理由沒有事實和法律依據(jù)，本院不予采納；被告耿某某的辯稱理由合法有理，本院予以采納。據(jù)此，依照《中華人民共和國公司法》第三十五條，《最高人民法院關于適用中華人民共和國公司法若干問題的規(guī)定（三）》第十四條第二款規(guī)定，判決如下：

被告向某某在抽逃出資的范圍內(nèi)對湖北大地陽光科技有限公司不能履行返還原告襄陽市振勝鋼結構有限公司工程保證金3000000元并賠償損失（以工程保證金3000000元為本金自2013年5月22日起按中國人民銀行一年期貸款利率的四倍計算至判決確定的履行期限屆滿之日止）的部分債務承擔補充賠償責任。于本判決生效之日起十日內(nèi)履行；駁回原告襄陽市振勝鋼結構有限公司的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費30800元，減半收取15400元，由被告向某某負擔。于本判決生效之日起十日內(nèi)交納。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級人民法院。

審判員　　馮利國

書記員：趙勝全