原告襄陽市恒昊裝飾有限公司（下稱恒昊裝飾公司），住所地：襄陽市樊城區(qū)長虹路谷山大廈A幢2205號。
法定代表人申翔，恒昊裝飾公司總經理。
委托代理人耿秀龍、葉祥，湖北真武律師事務所律師。代理權限：一般代理。
被告朱某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住襄陽市。
被告金某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址同上，系朱某某丈夫。
兩被告共同委托代理人洪旭華，湖北忠三（襄陽）律師事務所律師。代理權限：一般代理。

原告恒昊裝飾公司與被告朱某某、金某某裝飾裝修合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，于2016年12月14日公開開庭進行了審理。原告恒昊裝飾公司的委托代理人耿秀龍、葉祥，被告朱某某、金某某及兩被告共同委托代理人洪旭華到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告恒昊裝飾公司訴稱，2015年5月6日，原、被告簽訂建筑裝飾工程施工合同，同年9月中旬工程結束，被告支付了28000元，尚欠43100元未付，經多次索要無果，故訴至法院。請求依法判令：1.被告向原告支付裝修款43100元；2.被告按未還款項43100元為基數(shù)按日萬分之五計算至實際付清之日止向原告支付違約金；3.本案訴訟費用由被告承擔。
被告朱某某、金某某辯稱，1、此案應按約定由仲裁機構主管，法院無管轄權；2、原告裝修過程中多次返工仍不合格，存在質量問題，故不應支付剩余裝修款；3、實際上是原告違約在先，應向被告承擔違約責任，被告不應支付違約金。
原告恒昊裝飾公司為支持其訴訟請求，向本院提交如下證據(jù)：

1、原、被告于2015年5月6日簽訂的建筑裝飾工程施工合同，證明原、被告之間存在裝飾裝修合同關系。兩被告對真實性無異議，但認為與其手中所持的合同有一處不一致，即合同第十二條合同爭議的解決方式處不一致，原告處的合同約定爭議解決方式處為空白，被告處的合同爭議解決方式為按第1種方式解決。本院認為，被告對該合同的真實性和其他內容均無異議，故對該合同予以采信。對于原、被告是否約定有仲裁協(xié)議，因原、被告對此有爭議，在訴訟中，經本院核實，原、被告在簽訂合同時并未對爭議的解決方式有特別約定，被告也稱其只填寫了姓名和日期，是設計師填好后交給她的，故原、被告之間仲裁條款約定不明，原告可以向法院提起訴訟，本院對本案具有管轄權。
2、收據(jù)一份，證明合同簽訂后被告交納了裝修首期款2.8萬元的事實。兩被告無異議，本院對該證據(jù)予以采信。
3、防水費用收據(jù)，證明原告對房屋防水進行了維修，支付了2700元防水費用的事實。兩被告認為該證據(jù)與本案無關，不予質證，經法庭調查，被告陳述房屋的防水是重新做過，防水費用其沒有出。本院對該證據(jù)予以采信。
3、18樓裝修合同及增減項目明細、增減項費用變更單，證明裝修的18樓不僅有減項，也有增項。兩被告無異議。本院對該組證據(jù)予以采信。
4、施工實錄兩本，證明完工后，被告對裝修的工程進行了驗收，應按約支付工程款。兩被告認可施工實錄上的簽名是朱某某所簽，但陳述驗收單是監(jiān)理后來讓其補簽的，簽字時沒有說明哪個項目是陽光房，18樓的裝修未按約定的時間完工，應賠償被告違約金，19樓陽光房的玻璃厚度與約定不符，故其對陽光房并未驗收，另原告10月份退場后，因質量問題還過來維修返工過多次。本院對該證據(jù)的真實性予以采信。
被告朱某某、金某某為證明其辯稱理由，向本院提交了如下證據(jù)：
1、原、被告分別于2015年3月23日和5月6日簽訂的建筑裝飾工程施工合同兩份、設計師趙舒麗出具的證明，證明雙方先后簽訂過兩份合同，原告未按合同約定交付工程，存在違約以及合同是真實的，并當庭陳述2015年3月份裝修的18樓，18樓裝修完后，有些項目沒有做，但價款37100元已經給清，且約定的是6月8日交工，但原告在8月份才完工，原告同意給其補償3個月的違約金。原告對真實性無異議，陳述18樓裝修不僅有減項，也有增項，增減項相互沖抵后，原告應退被告1576元，被告還有1800元裝修尾款未付，減去應給被告的違約金1600元，上述費用增減項和尾款、違約金相互沖抵后，原告應退給被告1376元，并同意在本案中予以扣減。本院對上述證據(jù)的真實性和雙方無異議的陳述予以采信。
2、被告當庭陳述裝修的18樓已經交付入住，19樓也完工了，原告也退場了，但19樓的裝修存在房屋漏水、墻面開裂起泡長霉斑、陽光房玻璃厚度不夠等問題，故沒有驗收，也沒有辦交接手續(xù)，至今未交付，也未入住。19樓裝修價款是7.11萬元，不包括18樓的費用。原告對19樓的裝修價款無異議，但認為19樓房屋漏水并非原告做的鋼構房有問題，是開發(fā)商的問題，且漏水已經維修了，裝修完工后被告以質量不合格為由不給原告簽驗收單。本院對雙方無異議的陳述予以采信，對不一致的部分將結合本案其他證據(jù)再予以評判。
3、照片24張，證明原告裝修的質量有問題，出現(xiàn)墻體裂縫、房屋漏水、玻璃房的玻璃厚度與約定不符、也未做保潔，多次返工仍然存在上述問題。原告認為照片看不出來裝修有質量問題，對證明內容不認可。本院認為，經現(xiàn)場查看，原告的裝修存在墻面經補裂痕后顏色不一致、墻體有漏水痕跡、陽光房頂未做清潔、墻角有霉斑等問題，故裝修的情況以本院現(xiàn)場查看的狀態(tài)為準。
經審理查明，被告朱某某與被告金某某系夫妻關系。2015年5月6日，原告恒昊裝飾公司作為承包方（乙方）、被告朱某某作為發(fā)包方（甲方）經協(xié)商簽訂了一份制式建筑裝飾工程施工合同，主要約定：原告以部分半包的方式承包朱某某位于紅星國際2-1-1803號房屋的裝修工程，合同總價款為71100元，工程期限處未填寫，其中第七條工程驗收和保修約定：1、工程竣工后，乙方應通知甲方驗收，甲方應自接到驗收通知后兩天內進行驗收，填寫工程驗收單。否則，視為本工程已達到合格要求；2、本工程自驗收合格之日起保修期為壹年。工程款結清后，填寫工程保修單。本合同權利、義務同時終止。第八條工程支付方式約定：第一次于合同簽訂之日預付工程款40%即28500元、第二次于水電驗收之后預付38%即27000元、第三次于油漆工程進場之前預付20%即14300元、第四次于雙方驗收合同預付2%即1300元。第九條違約責任約定：……4、除可抗力原因外，甲方未按期支付第二、三次工程款的，無故延長工期，每延誤一天向對方支付應付工程款的萬分之五違約金。甲方順延限最長不得超過6個月，否則視為乙方完工，甲方支付剩余工程款；5、乙方未按期按照最總工程量及工期完工的，每延誤一天向對方支付應付工程款的萬分之五違約金。
合同簽訂當日，被告朱某某向原告支付首期預付款28000元，原告給朱某某出具了收據(jù)一份，其中收款事由注明“裝修首期款（19樓）”字樣。原告即進場施工，同年7月15日水電隱蔽工程完工，朱某某在水電隱蔽工程階段驗收表的客戶簽字處簽名，但驗收表的電工和水工驗收內容明細后的驗收情況處未填寫。庭審中，原、被告均認可該裝修合同裝修的是18樓上的陽光房即19樓，工程總價款71100元是19樓的價格，與18樓無關；19樓的防水重新做過，費用2700元是原告支付的。后朱某某分別在防水工程閉水試驗、泥工工程階段驗收表、木工結構工程階段驗收表、油漆工程階段驗收表上簽字。工程竣工后，朱某某在工程竣工驗收單上簽字，工程竣工驗收單上注明工程開竣工日期為2015年5月6日至2015年9月14日、驗收項目水電、泥工、木工、油工、安裝項目驗收情況均為合格、客戶意見未填寫。因被告認為原告裝修的陽光房玻璃厚度不夠、房屋存在漏水、未做保潔等問題，與原告發(fā)生矛盾，拒絕支付工程款，故引起糾紛。
另查明，原、被告在簽訂上述合同之前，曾于2015年3月28日簽訂過一份建筑裝飾工程施工合同，載明裝修的是18樓，價款為37100元。在該合同施工過程中，原告對裝修項目進行了增減。庭審中，被告陳述裝修18樓時有些項目未做，并存在逾期完工的問題，原告曾同意給其補償3個月的違約金1600元。原告陳述裝修時不僅有減項，也有增項，減項未做的是3190元，增項是1614元，增減項目相沖抵后，原告應退被告1576元（3190元-1014元）。但被告還有1800元的裝修尾款未付，上述款項沖抵后，原告應退給被告1376元（3190+1600-1614-1800），庭審中，雙方同意將該款沖抵19樓的裝修費用。
訴訟中，經現(xiàn)場查看，裝修的19樓存在墻面補裂痕后乳膠漆顏色不一致、墻體有漏水痕跡、陽光房頂未做清潔、墻角有霉斑等問題。原告表示同意給被告維修，并愿意減少費用，只向被告主張35000元，其他訴訟請求予以放棄。
上述事實有當事人陳述、庭審筆錄、建筑裝飾工程施工合同、18樓裝修合同及增減項目明細、增減項費用變更單、收據(jù)、施工實錄、收據(jù)等證據(jù)證實，足以認定。
本院認為，被告朱某某和金某某將其位于襄陽高新區(qū)鄧城大道紅星國際2-1-1803號房屋及其樓上（19樓）的房屋先后交由原告恒昊裝飾公司進行裝修，雙方簽訂的兩份建筑裝飾工程施工合同是其真實意思表示、內容不違反國家法律的強制性規(guī)定，屬有效合同。合同簽訂后，原告先后對18樓和19樓的房屋進行了裝修，工程完工后，被告在工程竣工驗收單上簽字認可，應按約向原告支付裝修工程款。被告辯稱經多次返工裝修仍不合格，存在質量問題，故不應支付剩余工程款。本院認為，雖經現(xiàn)場查看裝修的房屋存在墻面補裂痕后乳膠漆顏色不一致、墻體有漏水痕跡、陽光房頂未做清潔、墻角有霉斑等問題，但被告已在工程竣工驗收單上簽字認可并已入住，且原告也表示愿意進行維修，并同意減少費用，故其上述辯稱不能成為拒付工程款的理由。對原告要求被告支付剩余工程款43100元的請求，經查，合同約定價款為71100元，被告已付28000元，18樓應退1376元，故尚欠工程款應為41724元（71100元－28000元-1376元）。因訴訟中，原告明確表示只主張35000元，并同意給被告維修，原告上述行為不損害他人利益，故本院予以支持。對原告要求支付違約金的請求，因原告已放棄該項請求，故本院不予審查。被告還辯稱是原告違約在先，應向其支付違約金，因該辯稱理由屬于反訴主張，經本院釋明后，被告未在本院指定期限內提起反訴，故其辯稱理由，本院不予采信。依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零九條的規(guī)定，判決如下：

一、被告朱某某、金某某于本判決生效后五日內向原告襄陽市恒昊裝飾有限公司支付裝修工程余款35000元；
二、駁回原告襄陽市恒昊裝飾有限公司的其他訴訟請求。
如果未按本判決所指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1005元，由被告朱某某、金某某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級人民法院。上訴人應在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條第（一）款的規(guī)定，預交上訴案件受理費，款匯湖北省襄陽市中級人民法院，開戶銀行:農業(yè)銀行襄陽市萬山支行，戶名：湖北省襄陽市中級人民法院，賬戶17×××56。上訴人也可以將上訴案件受理費交給本院或直接到襄陽市中級人民法院交費。上訴人在上訴期滿后七日內仍未預交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。
本判決書發(fā)生法律效力后，在判決書規(guī)定的履行期限屆滿之日起，權利人向本院申請執(zhí)行的法定期限為二年，未在法定期限內申請的，視為放棄申請執(zhí)行的權利。

審判長 臧玉紅
審判員 管龍華
審判員 周建軍

書記員： 閆莉敏