原告：襄陽市市政工程總公司。住所地：襄陽市建華路*號(hào)。組織機(jī)構(gòu)代碼：72831195-2。
法定代表人：王前道，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：陳鋒，湖北高見律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：特別授權(quán)代理。
委托代理人：孫世剛，該公司員工。
被告：南漳縣長城建筑安裝工程有限責(zé)任公司。住所地：南漳縣城關(guān)鎮(zhèn)水鏡路東端。組織機(jī)構(gòu)代碼：73273194-1。
法定代表人：趙治安，該公司董事長。
被告：南漳縣長城房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司。住所地南漳縣城關(guān)鎮(zhèn)花石橋村。組織機(jī)構(gòu)代碼：79590021-2。
法定代表人趙治安，該公司董事長。
二被告共同委托代理人：劉波，湖北水鏡律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：特別授權(quán)代理。

原告襄陽市市政工程總公司以下簡稱市政公司與被告南漳縣長城建筑安裝工程有限責(zé)任公司以下簡稱南漳長城建安公司、南漳縣長城房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司以下簡稱南漳長城房地產(chǎn)公司民間借貸糾紛一案,本院于2017年11月9日立案受理后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告市政公司的委托代理人陳鋒、孫世剛及南漳長城建安公司、南漳長城房地產(chǎn)公司的委托代理人劉波到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告市政公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令被告南漳長城建安公司立即償還銀行借款利息12207462.15元；2、判令被告南漳長城房地產(chǎn)公司承擔(dān)連帶責(zé)任；3、本案訴訟費(fèi)用由二被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2012年10月25日，原告與南漳長城建安公司簽訂《協(xié)議書》一份，約定因南漳長城房地產(chǎn)公司“濱江花園項(xiàng)目”需啟動(dòng)資金，用“濱江花園項(xiàng)目”土地作抵押，以原告名義向襄陽市城區(qū)農(nóng)村信用合作聯(lián)社貸款6000萬元，本次銀行貸款本息等發(fā)生的一切費(fèi)用均由被告南漳長城建安公司承擔(dān)。協(xié)議簽訂后，原告依約向襄陽市城區(qū)農(nóng)村信用合作聯(lián)社貸款6000萬元，已由被告南漳長城建安公司按《協(xié)議書》的約定使用。被告南漳長城房地產(chǎn)公司為南漳長城建安公司的該6000萬元貸款提供連帶責(zé)任保證。南漳長城建安公司未按約定還本付息。借款本金部分已向樊城法院起訴，另案處理，現(xiàn)南漳長城建安公司尚欠銀行貸款利息12207462.15元，原告已替南漳長城建安公司向銀行墊付。故原告訴至法院。
被告南漳長城建安公司、南漳長城房地產(chǎn)公司均辯稱：1、原告市政公司將南漳長城建安公司、南漳長城房地產(chǎn)公司列為被告主體不適格；2、原告市政公司訴請(qǐng)二被告償還貸款利息無事實(shí)根據(jù)；3、原告市政公司重復(fù)起訴借款利息的請(qǐng)求依法應(yīng)予駁回；4、本案6000萬元貸款是市政公司投資行為，訴請(qǐng)二被告支付利息明顯不當(dāng)；5、市政公司主張利息1200余萬元無事實(shí)根據(jù)，依法不應(yīng)支持。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2012年10月25日，被告南漳長城建安公司與原告市政公司簽訂《協(xié)議書》一份，該協(xié)議書主要約定：因南漳長城房地產(chǎn)公司“濱江花園項(xiàng)目”需起動(dòng)資金，南漳長城建安公司（乙方）委托市政公司（甲方）以“濱江花園項(xiàng)目”土地作抵押向
襄陽市城區(qū)農(nóng)村信用合作聯(lián)社貸款6000萬元，其中流動(dòng)資金4000萬元，承兌匯票2000萬元。經(jīng)雙方協(xié)商達(dá)成如下協(xié)議：1、乙方一次性歸還市政公司借款3500萬元，支付借款利息480.27萬元（其中1500萬元借款時(shí)間2012年5月8日至2012年10月25日167天，計(jì)息137.26萬元，2000萬元借款時(shí)間2012年6月11日至2012年10月25日313天計(jì)利息343.01萬元）；2、預(yù)留銀行貸款利息300萬元（半年）；3、2000萬元承兌匯票由乙方使用，承兌匯票貼現(xiàn)利息由乙方支付；4、處理本次銀行貸款所發(fā)生的一切費(fèi)用由乙方支付；……。協(xié)議簽訂后，原告市政公司依約向襄陽市城區(qū)農(nóng)村信用合作聯(lián)社貸款6000萬元，襄陽市城區(qū)農(nóng)村信用合作聯(lián)社放款后，市政公司將該款轉(zhuǎn)入南漳長城建安公司賬戶，南漳長城建安公司于當(dāng)日又將該款轉(zhuǎn)回市政公司賬戶，該款中有4000萬元用于償還南漳長城建安公司原欠市政公司3500萬元的款本息，另2000萬元以承兌匯票形式支付南漳長城建安公司（襄陽市城區(qū)農(nóng)村信用合作聯(lián)社實(shí)際支付1000萬元，質(zhì)押1000萬元）。此后，二被告又分別與原告發(fā)生過其他借貸往來關(guān)系。經(jīng)本院（2015）鄂樊城民初字第00023號(hào)民事判決書及襄陽市中級(jí)人民法院（2017）鄂06民終51號(hào)民事判決書確認(rèn)南漳長城建安公司還欠市政公司1051萬元（具體判項(xiàng)詳見判決書）。
2013年12月25日，原告市政公司代南漳長城建安公司償還××市城區(qū)農(nóng)村信用合作聯(lián)社貸款400萬元，同日，原告市政公司與南漳長城房地產(chǎn)公司簽訂《借款合同》，該合同主要約定:南漳長城房地產(chǎn)公司向原告借款400萬元，借款期限為1個(gè)月，從2014年12月15日起至2015年1月15日止，借款期內(nèi)，按月利率4%計(jì)算利息。逾期按月利率8%計(jì)算利息，并承擔(dān)日萬分之五計(jì)算的違約金。2015年4月15日，南漳長城房地產(chǎn)公司確認(rèn)欠原告借款400萬元。該筆款項(xiàng)已被本院（2015）鄂樊城民初字第00023號(hào)民事判決書確認(rèn)（具體判項(xiàng)詳見判決書）。
2013年12月25日，原告市政公司代南漳長城建安公司償還襄陽農(nóng)村信用聯(lián)社貸款1300萬元，同日，原告市政公司與被告南漳長城房地產(chǎn)公司簽訂《借款合同》，該合同主要約定，南漳長城房地產(chǎn)公司向原告借款1300萬元，借款期限為4個(gè)月，從2013年12月25日起至2014年4月24日止，借款期內(nèi)，按月利率4%計(jì)算利息。逾期按月利率8%計(jì)算利息，并承擔(dān)日萬分之五計(jì)算的違約金。2015年4月15日，南漳長城房地產(chǎn)公司確認(rèn)欠原告借款1300萬元。該筆款項(xiàng)已被本院（2015）鄂樊城民初字第00025號(hào)民事判決書確認(rèn)（具體判項(xiàng)詳見判決書）。
2015年4月15日，南漳長城房地產(chǎn)公司向原告市政公司出具承諾書一份，主要內(nèi)容為“南漳長城建安公司與市政公司于2012年10月25日簽訂《協(xié)議書》，以市政公司名義向襄陽市城區(qū)農(nóng)村信用合作聯(lián)社貸款6000萬元，實(shí)為南漳長城建安公司借款，用于南漳長城房地產(chǎn)公司未來城購買土地款和濱江花園建設(shè)款，南漳長城房地產(chǎn)公司為該借款提供連帶責(zé)任擔(dān)保?！?br/>同時(shí)查明，原告市政公司在貸款后，共向湖北省襄陽農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司前進(jìn)路支行支付利息12207462.15元，后向二被告索要無果，導(dǎo)致訴訟。

本院認(rèn)為，原告市政公司與被告南漳長城建安公司于2012年10月25日簽訂的《協(xié)議書》在平等自愿、協(xié)商一致的基礎(chǔ)上簽訂《房屋買賣合同》，系當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，且不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效，應(yīng)受法律保護(hù)。原告市政公司按約定向襄陽市城區(qū)農(nóng)村信用合作聯(lián)社貸款6000萬元，襄陽市城區(qū)農(nóng)村信用合作聯(lián)社放款后，市政公司將該款轉(zhuǎn)入南漳長城建安公司賬戶，南漳長城建安公司收到該款后未按時(shí)還本付息，市政公司在償還××市城區(qū)農(nóng)村信用合作聯(lián)社貸款利息之后，有權(quán)要求南漳長城建安公司償還利息。被告南漳長城房地產(chǎn)公司向原告市政公司出具承諾書，承諾對(duì)南漳長城建安公司該借款提供連帶責(zé)任擔(dān)保。應(yīng)當(dāng)承擔(dān)提供連帶責(zé)任。被告南漳長城建安公司、南漳長城房地產(chǎn)公司提供的證據(jù)，不足以證實(shí)其辯稱理由，故本院不予采信。依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零七條、《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條、第二十一條、第三十一條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國擔(dān)保法〉若干問題的解釋》第四十二條規(guī)定，判決如下：

一、被告南漳縣長城建筑安裝工程有限責(zé)任公司于本判決生效后十日內(nèi)，向原告襄陽市市政工程總公司償還借款利息12207462.15元；
二、被告南漳縣長城房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司對(duì)被告南漳縣長城建筑安裝工程有限責(zé)任公司上述債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任；被告南漳縣長城房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司承擔(dān)連帶清償責(zé)任之后，有權(quán)向被告南漳縣長城建筑安裝工程有限責(zé)任公司追償；
上列應(yīng)付款項(xiàng)，若逾期履行，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)95044元，由被告南漳縣長城建筑安裝工程有限責(zé)任公司、南漳縣長城房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級(jí)人民法院。

審判長 陳志明
人民陪審員 聶萬順
人民陪審員 方怡

書記員： 李婷