上訴人（原審被告）：襄陽(yáng)市大龍金源投資有限責(zé)任公司。住所地襄陽(yáng)市高新區(qū)長(zhǎng)虹路9號(hào)萬(wàn)達(dá)廣場(chǎng)寫(xiě)字樓1幢19層A-1903室。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼91420600090570014Q。
法定代表人：胡某某，襄陽(yáng)市大龍金源投資有限責(zé)任公司董事長(zhǎng)。
上訴人（原審被告）：胡某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，襄陽(yáng)市大龍金源投資有限責(zé)任公司董事長(zhǎng)，住棗陽(yáng)市。
二上訴人共同委托訴訟代理人：王小波，湖北檀溪律師事務(wù)所律師。
二上訴人共同委托訴訟代理人：張淵，湖北檀溪律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：李金濤，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住棗陽(yáng)市。
委托訴訟代理人：張勇，湖北勝和律師事務(wù)所律師。

上訴人襄陽(yáng)市大龍金源投資有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱大龍公司）、胡某某因與被上訴人李金濤合同糾紛一案，不服湖北省棗陽(yáng)市人民法院(2016)鄂0683民初3707號(hào)民事判決書(shū)，向本院提起上訴。本院立案后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。上訴人大龍公司、胡某某共同的委托訴訟代理人王小波、張淵，被上訴人李金濤的委托訴訟代理人張勇到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
大龍公司、胡某某上訴請(qǐng)求：1、撤銷(xiāo)一審判決，依法駁回李金濤的訴訟請(qǐng)求；2、本案的訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)和理由：一、原審法院認(rèn)定李金濤與大龍公司構(gòu)成合伙關(guān)系，認(rèn)定法律關(guān)系錯(cuò)誤，雙方之間名為合作，實(shí)為借貸。1、雙方簽訂的所有文書(shū)都沒(méi)有李金濤承擔(dān)經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)的約定，不符合投資具有風(fēng)險(xiǎn)性的本質(zhì)特征。且雙方在2015年8月4日和同年8月9日簽訂的協(xié)議，不僅保證李金濤投資款無(wú)論盈虧，均不受損失，還能按月獲利，屬于保底條款。2、李金濤與大龍公司之間名為合作，實(shí)為借貸，構(gòu)成民間借貸法律關(guān)系。二、原審法院判決上訴人支付欠款，明顯依據(jù)不足，欠款數(shù)額既無(wú)法確定，也沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)。1、2015年8月9日雙方簽訂的《證明》中，記載李金濤合作部分資金共計(jì)430萬(wàn)元，但李金濤未提供總賬明細(xì)說(shuō)明430萬(wàn)元是如何計(jì)算的，其對(duì)大龍公司是否進(jìn)行過(guò)投資，投資了多少，沒(méi)有提供任何轉(zhuǎn)賬憑證進(jìn)行佐證。2、不論是合伙關(guān)系還是借貸關(guān)系，李金濤所稱的實(shí)際出資與主張的回報(bào)之間相差懸殊，嚴(yán)重違反公平原則。本案中，倪貴清分別與2014年7月11日、同年11月13日轉(zhuǎn)給大龍公司100萬(wàn)元、30萬(wàn)元，陳虎分別于2014年8月1日、同年8月4日轉(zhuǎn)給大龍公司100萬(wàn)元、70萬(wàn)元，二人總計(jì)轉(zhuǎn)賬300萬(wàn)元。現(xiàn)姑且將倪貴清、陳虎轉(zhuǎn)賬的300萬(wàn)元看作李金濤出資，自2015年3月27日至2016年10月4日大龍公司分7筆支付共計(jì)560萬(wàn)元系向李金濤支付回報(bào)，其中：于2015年3月27日向倪貴清賬號(hào)轉(zhuǎn)賬支付50萬(wàn)元，于2015年4月3日向倪貴清賬號(hào)轉(zhuǎn)賬支付50萬(wàn)元；于2015年8月27日向李貴運(yùn)（系李金濤父親）銀行賬戶轉(zhuǎn)賬支付了20萬(wàn)元、于2015年9月9日向李貴運(yùn)銀行賬戶轉(zhuǎn)賬支付了200萬(wàn)元，于2015年9月10日向李貴運(yùn)銀行賬戶轉(zhuǎn)賬支付了200萬(wàn)元，此三筆款項(xiàng)共計(jì)420萬(wàn)元，李金濤分別于大龍公司轉(zhuǎn)賬付款當(dāng)天出具了相應(yīng)金額的收款收據(jù)三份；2015年10月29日大龍公司向李金濤交付了金額為30萬(wàn)元的銀行承兌匯票，李金濤為大龍公司出具收款收據(jù)一份；2016年10月4日大龍公司向陳虎銀行賬戶轉(zhuǎn)賬支付了10萬(wàn)元?？傆?jì)560萬(wàn)元，再加上原審判決認(rèn)定大龍公司沿欠李金濤210萬(wàn)元，那么李金濤僅出資300萬(wàn)元，回報(bào)高達(dá)770萬(wàn)元之巨，在李金濤沒(méi)有實(shí)際參與經(jīng)營(yíng)的情況下，不應(yīng)享有如此高額回報(bào)。三、原審法院將陳虎、倪貴清轉(zhuǎn)給大龍公司的300萬(wàn)元，在沒(méi)有陳虎、倪貴清作出明確意思表示的情況下，僅憑李金濤單方陳述就認(rèn)定為李金濤出資，沒(méi)有任何法律依據(jù)，嚴(yán)重?fù)p害了法院審判活動(dòng)的權(quán)威性、嚴(yán)肅性以及裁判文書(shū)的公信力。四、原審法院未追加陳虎、倪貴清參與本案訴訟，程序違法。
李金濤辯稱，上訴人的上訴請(qǐng)求均不能成立，請(qǐng)求二審維持原判。
李金濤向一審法院起訴請(qǐng)求：1、大龍公司支付欠款40萬(wàn)元及利息（按月利率2.4%、自欠款之日計(jì)算至欠款還清之日）；2、胡某某承擔(dān)連帶清償責(zé)任；3、大龍公司、胡某某承擔(dān)全部訴訟費(fèi)用。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2014年7月23日，大龍公司與李金濤簽訂了《投資合作協(xié)議書(shū)》一份，主要內(nèi)容為：1、大龍公司負(fù)責(zé)組織建站工作，并監(jiān)督戰(zhàn)力（站里）站外各項(xiàng)經(jīng)營(yíng)事務(wù)，及站外環(huán)境關(guān)系協(xié)調(diào)工作等；2、由大龍公司監(jiān)管實(shí)驗(yàn)室技術(shù)、生產(chǎn)安全、材料計(jì)量及進(jìn)出管理等；3、李金濤負(fù)責(zé)建站資金籌備，并在簽字后三個(gè)工作日內(nèi)向大龍公司賬戶注入資金：二百萬(wàn)元人民幣，此款用于臨建、辦公、生活設(shè)施采購(gòu)等使用；4、建站設(shè)備由李金濤負(fù)責(zé)采購(gòu)，并報(bào)大龍公司備案，采購(gòu)設(shè)備的所有資金均由大龍公司統(tǒng)一調(diào)配使用；5、建站完成進(jìn)入生產(chǎn)程序，李金濤需向大龍公司賬戶注入資金：二百萬(wàn)元人民幣，此款用于站內(nèi)生產(chǎn)流動(dòng)備用資金?？顚Ｓ茫?、其他，按照大龍公司及中建管理規(guī)定執(zhí)行。大龍公司、李金濤分別在投資合作協(xié)議書(shū)上簽字確認(rèn)。協(xié)議簽訂后李金濤、大龍公司投資建設(shè)了混凝土攪拌站。混凝土攪拌站建起后，因業(yè)務(wù)量少，大龍公司、李金濤對(duì)其投資的混凝土攪拌站進(jìn)行了終止結(jié)算。2015年8月4日，大龍公司與李金濤簽訂了《協(xié)議書(shū)》一份，主要內(nèi)容為：1、依據(jù)2014年7月23日，甲、乙雙方簽訂的投資合作協(xié)議書(shū)，雙方自愿終止履行，混凝土站所有權(quán)移交給大龍公司持有；2、大龍公司同意退回李金濤的投資部分（具體金額以2015年8月6日的總賬明細(xì)為準(zhǔn)，此明細(xì)作為本協(xié)議的內(nèi)容組成部分）；3、退回李金濤所有投資資金具體期限為：2015年9月10日以前為準(zhǔn)（含本日）；給與李金濤一定范圍內(nèi)的投資收益，即年回報(bào)率10%，加上資金成本部分的同期銀行利息成本，加上業(yè)務(wù)提成部分補(bǔ)貼等（具體數(shù)額以2015年8月6日結(jié)算明細(xì)為準(zhǔn)）。大龍公司、李金濤分別在該《協(xié)議書(shū)》上簽字確認(rèn)。2016年8月9日，大龍公司向李金濤出具一份證明，內(nèi)容為：“證明，李金濤個(gè)人投資合作部分資金共計(jì)430萬(wàn)元（大寫(xiě)肆佰叁十萬(wàn)元整）賬目已盤(pán)點(diǎn)核準(zhǔn)，并按月計(jì)算給予其合計(jì)5%的收益（包括其資金成本的銀行財(cái)務(wù)費(fèi)用、投資的年化收益率、及其他財(cái)務(wù)成本費(fèi)用等），特予一據(jù)。本據(jù)共二份，李金濤、襄陽(yáng)市大龍金源投資有限責(zé)任公司各執(zhí)一份備存。特別說(shuō)明，本據(jù)只有李金濤本人帶據(jù)對(duì)賬結(jié)算有效，其他任何人或機(jī)構(gòu)，以此名義或形式，包括攜帶此據(jù)復(fù)印件、影印件等，本公司概不受理，并以涉嫌敲詐勒索性質(zhì)直接向公安機(jī)關(guān)報(bào)警處理，同時(shí)視為李金濤放棄其投資合作股份的各項(xiàng)權(quán)利與義務(wù)，本公司也直接放棄對(duì)李金濤投資合作部分所簽署的合作協(xié)議所承諾的收購(gòu)計(jì)劃，業(yè)務(wù)移交公司法務(wù)部依法訴訟程序。此據(jù)為2015年8月4日簽字協(xié)議附件部分。襄陽(yáng)市大龍金源投資有限責(zé)任公司。2016年8月9日”該公司并加蓋公章。2016年9月1日，大龍公司向李金濤出具欠據(jù)一份，內(nèi)容為：“欠據(jù)，經(jīng)參照2015年8月4日的協(xié)議書(shū)和2015年8月9日的證明，扣減襄陽(yáng)市大龍金源投資有限公司2015年度陸續(xù)付款330萬(wàn)元后，現(xiàn)雙方于2016年8月30日最后結(jié)算，襄陽(yáng)市大龍金源投資有限公司仍欠李金濤終止合作混凝土攪拌站220萬(wàn)元，此金額是雙方結(jié)算后的應(yīng)付金額，雙方對(duì)此金額均無(wú)異議。欠款人保證在2016年臘月30日前付清，逾期從出具欠據(jù)之日按照月息24‰付息，逾期不付，李金濤可以向棗陽(yáng)市人民法院提起訴訟。欠款人：襄陽(yáng)市大龍金源投資有限公司，2016年9月1日。擔(dān)保人：胡某某，身份證號(hào)碼：（擔(dān)保期限直至還清全部欠款之日止）。2016年9月1日。注：此款分兩期，9月30日之前付50萬(wàn)元，2016年臘月30日之前付清余款。2016年9月1日?！敝罄罱饾虼簖埞敬咭房睿簖埞居?016年10月4日向李金濤支付10萬(wàn)元。2016年11月1日，李金濤以大龍公司未按期支付2016年9月30日到期的50萬(wàn)元訴至法院，要求大龍公司、胡某某支付欠款，其中逾期尚欠40萬(wàn)元及利息，利息按雙方約定月利率24‰支付利息。一審法院另查明：陳虎分別于2014年8月1日、2014年8月4日通過(guò)銀行轉(zhuǎn)賬方式給襄陽(yáng)市大龍金源投資有限責(zé)任公司轉(zhuǎn)款100萬(wàn)元、70萬(wàn)元；倪貴清分別于2014年7月11日、2014年11月13日通過(guò)銀行轉(zhuǎn)賬方式給襄陽(yáng)市大龍金源投資有限責(zé)任公司轉(zhuǎn)款30萬(wàn)元、100萬(wàn)元，李金濤認(rèn)可為委托轉(zhuǎn)款關(guān)系。本案在一審審理過(guò)程中，大龍公司以陳虎、倪貴清向該公司轉(zhuǎn)入投資款，與本案有利害關(guān)系，申請(qǐng)追加為第三人參加訴訟，李金濤不同意追加為第三人參加訴訟。一審法院認(rèn)為,李金濤、大龍公司雙方簽訂的《投資合作協(xié)議書(shū)》是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，該協(xié)議不違反法律禁止性規(guī)定，屬合法有效協(xié)議。該協(xié)議約定的是雙方當(dāng)事人共同投資建設(shè)混凝土攪拌站進(jìn)行經(jīng)營(yíng)，李金濤、大龍公司共同對(duì)混凝土攪拌站進(jìn)行了投資建設(shè)，在混凝土攪拌站建起后因沒(méi)有達(dá)到雙方當(dāng)事人的預(yù)期收益，李金濤、大龍公司對(duì)此合伙的混凝土攪拌站項(xiàng)目進(jìn)行了合伙終止結(jié)算，經(jīng)過(guò)幾次結(jié)算后被告大龍公司于2016年9月1日又向李金濤出具了欠條認(rèn)可尚欠220萬(wàn)元，并作出了還款承諾，同時(shí)該公司的法定代表人胡某某對(duì)此債務(wù)提供保證的擔(dān)保，期間大龍公司向李金濤償付10萬(wàn)元款，雙方的投資行為是合伙法律關(guān)系，合伙事項(xiàng)終止后大龍公司理應(yīng)按其約定和承諾履行付款義務(wù)，李金濤主張大龍公司償付其中逾期部分的40萬(wàn)元依法應(yīng)予支持。胡某某自愿為該債務(wù)承擔(dān)保證責(zé)任，在大龍公司不能按期償還債務(wù)的，胡某某應(yīng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。同時(shí)雙方還約定了逾期付款的按月利率24‰支付利息，該利率的約定超過(guò)有關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定，應(yīng)按年利率24%從逾期的2016年10月1日?qǐng)?zhí)行到款項(xiàng)付清之日止。大龍公司辯稱雙方是借貸法律關(guān)系，其已經(jīng)償還超過(guò)借貸本金及利息，不應(yīng)再付款，大龍公司辯稱的理由沒(méi)有事實(shí)依據(jù)，辯稱理由不予采納。對(duì)于大龍公司申請(qǐng)追加陳虎、倪貴清為第三人參加訴訟，李金濤不同意追加為第三人，因不影響本案審理，對(duì)大龍公司請(qǐng)求追加陳虎、倪貴清為第三人參加訴訟的申請(qǐng)不予準(zhǔn)許。一審法院依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十四條、第八十五條、第一百零六條，《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國(guó)民法通則>若干問(wèn)題的意見(jiàn)（試行）》第55條，《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、第六十條、第一百零七條，《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第六條、第十九條、第二十一條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第五十六條，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第八十一條之規(guī)定，判決：一、襄陽(yáng)市大龍金源投資有限責(zé)任公司于判決生效之日起七日內(nèi)償付李金濤400000元及利息（利息以本金400000元從2016年10月1日按年利率24%計(jì)算至付清之日止）；二、胡某某對(duì)上述債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任；三、駁回李金濤的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)7540元減半收取3770元，由襄陽(yáng)市大龍金源投資有限責(zé)任公司、胡某某負(fù)擔(dān)。
二審中，陳虎及倪貴清于2017年7月6日向本院確認(rèn)：陳虎分別于2014年8月1日、2014年8月4日通過(guò)銀行轉(zhuǎn)賬方式給大龍公司轉(zhuǎn)款100萬(wàn)元、70萬(wàn)元,倪貴清分別于2014年7月11日、2014年11月13日通過(guò)銀行轉(zhuǎn)賬方式給大龍公司轉(zhuǎn)款30萬(wàn)元、100萬(wàn)元,均系陳虎、倪貴清代李金濤向大龍公司履行合伙出資。
二審經(jīng)審理查明，一審判決認(rèn)定2016年8月9日出具《證明》的時(shí)間有誤，應(yīng)為2015年8月9日。二審中各方當(dāng)事人均未提交新的證據(jù)。一審法院認(rèn)定其它事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，李金濤與大龍公司簽訂的《投資合作協(xié)議書(shū)》系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，內(nèi)容不違反法律法規(guī)的禁止性規(guī)定，協(xié)議內(nèi)容合法有效。本案二審主要爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：一、李金濤與大龍公司是合伙關(guān)系還是借貸關(guān)系？二、大龍公司尚欠李金濤款項(xiàng)金額是多少？對(duì)此本院分別評(píng)判如下：
李金濤與大龍公司是合伙關(guān)系還是借貸關(guān)系？大龍公司、胡某某上訴認(rèn)為，雙方簽訂所有協(xié)議中沒(méi)有李金濤承擔(dān)經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)的約定，雙方之間名為合作實(shí)為借貸，不符合個(gè)人合伙的法律特征。本院認(rèn)為，大龍公司、李金濤在先后三年間陸續(xù)簽訂的《投資合作協(xié)議書(shū)》《協(xié)議書(shū)》、《證明》、《欠據(jù)》中均約定雙方為合作關(guān)系。合作之初簽訂的《投資合作協(xié)議書(shū)》約定李金濤負(fù)責(zé)建站資金籌措、采購(gòu)設(shè)備、按照大龍公司及中建管理規(guī)定執(zhí)行合作事務(wù)等，沒(méi)有預(yù)先設(shè)定按期固定收益、沒(méi)有約定不參加經(jīng)營(yíng)、不承擔(dān)虧損。終止合作關(guān)系時(shí)簽訂的《協(xié)議書(shū)》、《證明》約定將混凝土站所有權(quán)移交給大龍公司、退還給李金濤的款項(xiàng)為投資合作款，只有李金濤本人帶據(jù)結(jié)算有效，“否則視為李金濤自動(dòng)放棄其投資合作股權(quán)的各項(xiàng)權(quán)利與義務(wù)，放棄針對(duì)李金濤投資合作部分所簽署的合作協(xié)議所承諾的收計(jì)劃”。2015年8月4日《協(xié)議書(shū)》和2015年8月9日《證明》中雖然約定合作期間的固定收益，但系事后雙方對(duì)合作期間賬目經(jīng)過(guò)核對(duì)和結(jié)算的結(jié)果，不是在合作之初的約定，不屬于預(yù)先設(shè)定按期固定收益。在大龍公司、胡某某沒(méi)有相反證據(jù)的情況下，根據(jù)當(dāng)事人意思自治原則，雙方之間的關(guān)系應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為合伙關(guān)系。上訴人大龍公司、胡某某認(rèn)為大龍公司與李金濤之間名為合作，實(shí)為借貸，雙方的法律關(guān)系應(yīng)認(rèn)定為民間借貸法律關(guān)系的主張與事實(shí)不符，依法不能成立，本院不予支持。
大龍公司尚欠李金濤款項(xiàng)是多少？大龍公司、胡某某主張已付李金濤回報(bào)560萬(wàn)元，加上一審判決認(rèn)定尚欠210萬(wàn)元，如此高的回報(bào)率違反公平原則。本院認(rèn)為，大龍公司與李金濤協(xié)商終止合伙關(guān)系并進(jìn)行合伙結(jié)算后簽訂2015年8月4日《協(xié)議書(shū)》、2015年8月9日《證明》、2016年9月1日《欠據(jù)》，結(jié)合陳虎、倪貴清代李金濤履行出資300萬(wàn)元的銀行轉(zhuǎn)賬憑證可以證實(shí):第一、通過(guò)會(huì)計(jì)賬目核準(zhǔn)，大龍公司、李金濤均認(rèn)可，李金濤履行了合伙出資430萬(wàn)元；第二、大龍公司對(duì)合伙賬目進(jìn)行結(jié)算后，做出按月5%給付李金濤投資收益的承諾，不違反法律禁止性規(guī)定，應(yīng)當(dāng)合法有效；第三、經(jīng)大龍公司、李金濤最后結(jié)算，大龍公司2015年度已陸續(xù)向李金濤付款330萬(wàn)元，截止2016年8月30日大龍公司下欠李金濤款220萬(wàn)元。據(jù)此，依據(jù)雙方已認(rèn)可的出資額430萬(wàn)元，從出資之日至2015年8月9日合伙結(jié)算之日止按月5%計(jì)算合伙收益，扣減大龍公司出具欠據(jù)時(shí)認(rèn)可已向李金濤付款330萬(wàn)元后即為尚欠李金濤款項(xiàng)，本院經(jīng)核算，2016年9月1日欠據(jù)上確認(rèn)尚欠李金濤款項(xiàng)220萬(wàn)元并不損害大龍公司的利益，是雙方經(jīng)過(guò)對(duì)賬、核算、協(xié)商的最終結(jié)果，雙方均應(yīng)按此約定進(jìn)行履行。大龍公司、胡某某認(rèn)為2016年9月1日欠據(jù)是被脅迫出具，但沒(méi)有提供證據(jù)證明，并且沒(méi)有充分證據(jù)推翻算賬結(jié)果，故其認(rèn)為一審法院判決支付欠款明顯依據(jù)不足，依法不能成立，本院不予支持。

綜上，大龍公司、胡某某的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確、程序合法，應(yīng)予維持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)7660元，由大龍公司、胡某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　王佼莉 審判員　　李　銳 審判員　　何紹建

書(shū)記員：李曉倩