原告：襄陽市博物館，住所地襄陽市襄城區(qū)北街*號。
法定代表人:姚練，任館長。
委托訴訟代理人：胡全勝，湖北三顧律師事務(wù)所律師。
被告：歷萬順，1964年11月3日出生，漢族，住襄陽市襄城區(qū)。

原告襄陽市博物館（以下簡稱博物館）與被告歷萬順勞動爭議糾紛一案，本院于2018年8月16日受理后，依法適用簡易程序公開開庭進(jìn)行審理，原告博物館的委托訴訟代理人胡全勝、被告歷萬順到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告襄陽市博物館向本院提出訴訟請求：1、依法判令原告不予支付被告經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金9186.16元；2、判令原告不予支付被告2017年2月至12月期間的雙倍工資差額22907.5元；3、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：原告聘請被告從事內(nèi)部保安工作，原告的人事部門遵守《勞動合同法》的相關(guān)規(guī)定，每年和被告簽訂當(dāng)年的合同，雙方數(shù)次簽訂書面合同至2016年12月31日。在此之后，原告的人事部門多次要求被告和自己簽訂書面的勞動合同，但被告總是以種種理由拖延，考慮到對方和原告多年的合作關(guān)系良好，原告作為單位從未拖欠被告的工資，人事部門也就相信了對方，沒有催促被告。到2018年5月時(shí)原告單位接上級文件通知，要求內(nèi)部保安工作外包給社會上專業(yè)的保安公司，原則上原來的人員繼續(xù)從事原工作，待遇不變。但被告認(rèn)為被虧待了，拒絕與保安公司簽訂書面勞動合同，也拒絕與原告簽訂以前應(yīng)該簽訂的合同，隨即提起勞動仲裁。原告認(rèn)為，上級要求我單位將保安工作外包，是情勢變更事項(xiàng)，且原告和保安公司溝通，保留原崗位原待遇，是被告自行拒絕接受新安排，不應(yīng)歸責(zé)于原告，故不應(yīng)支持勞動仲裁的裁決。雙方勞動合同約定的工資待遇是由基本工資1750元和542元的保險(xiǎn)費(fèi)構(gòu)成的，而仲裁委員會未以1750元工資基數(shù)計(jì)算雙倍工資。
被告歷萬順辯稱：原告所述不實(shí)，原告在2017年1月1后即未再和被告簽訂書面勞動合同，每月發(fā)放的工資為2082.5元，滿一年后考核再發(fā)放剩余部分。2016年時(shí)原告稱沒有館長，所以簽不了合同。在2017年4月新館長到任后，被告提出簽訂勞動合同，原告一直未和被告簽。到了2018年2月后，因保安需要外包，被告又向原告提出簽訂勞動合同，原告仍置之不理，原告還提出要和被告補(bǔ)簽勞動合同才能與保安公司訂新合同，被告未同意。未訂立勞動合同的過錯(cuò)不在被告，且合同約定的工資是基本工資加社會保險(xiǎn)補(bǔ)貼，應(yīng)以月工資總額作為計(jì)算雙倍工資的基數(shù)。請求駁回原告的訴訟請求。
經(jīng)審理查明，被告2014年7月1日到原告處擔(dān)任保安，雙方簽訂了勞動合同，此后每年續(xù)簽勞動合同，2015年12月31日，原、被告再次簽訂了《勞動合同書》，約定被告基準(zhǔn)月工資為1750元，原告每月向被告支付基本工資1400元，基礎(chǔ)績效工資140元，剩余210元月作為獎(jiǎng)勵(lì)性績效工資在年終考核后根據(jù)考核結(jié)果一次性發(fā)放，另約定社?！拔咫U(xiǎn)”費(fèi)用542.5元每月隨工資向被告發(fā)放，被告每月實(shí)發(fā)勞動報(bào)酬為2082.5元（1400元+140元+542.5元），勞動合同期限從2016年1月1日至2016年12月31日，合同期滿后雙方未再簽訂勞動合同，繼續(xù)按原勞動合同執(zhí)行。2018年5月14日，博物館出具《解除、終止勞動合同通知書》，載明的解除、終止勞動合同原因?yàn)椤案鶕?jù)博物館及機(jī)關(guān)事業(yè)單位聘用人員管理有關(guān)規(guī)定，現(xiàn)博物館安保服務(wù)整體外包，現(xiàn)解除雙方勞動合同”。雙方就相關(guān)勞動待遇未能達(dá)成一致意見。被告歷萬順于2018年5月18日向襄陽市勞動爭議仲裁委員會申請仲裁，請求裁決被申請人博物館：1、被申請人向申請人支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金10316.25元；2、被申請人向申請人支付加班費(fèi)11373.93元；3、被申請人向申請人支付未簽訂勞動合同雙倍工資。仲裁委員會于2018年7月16日作出“襄勞人仲裁字（2018）102號”《仲裁裁決書》，裁決如下：一、被申請人支付申請人2017年2月至12月期間的雙倍工資差額22907.5元；二、被申請人支付申請人解除勞動合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金9186.16元（2296.54元月×4個(gè)月）；3、駁回申請人的其他仲裁請求。原告博物館不服仲裁裁決，向本院提起訴訟。
同時(shí)查明，2017年2月至2018年1月、3月、4月，歷萬順的工資為2082.5元月，2018年2月工資為4651元。2017年2月至12月，歷萬順的工資合計(jì)為22907.5元（2082.5元月×11個(gè)月）。2017年5月至2018年4月，被告歷萬順的每月的平均工資為2296.54元〔（4651元+2082.5元月×11個(gè)月）÷12個(gè)月〕。

本院認(rèn)為，原、被告自2014年7月1日被告進(jìn)入原告單位工作起即建立勞動關(guān)系，在勞動關(guān)系存續(xù)期間原告有義務(wù)與被告簽訂書面勞動合同。2016年12月31日，雙方勞動合同期限屆滿，此時(shí)原告應(yīng)自2017年1月1日起一個(gè)月內(nèi)與被告續(xù)簽勞動合同，否則依法應(yīng)自2017年2月起至2017年12月支付被告雙倍工資，現(xiàn)被告要求原告支付雙倍工資差額應(yīng)予支持。具體金額以此時(shí)間段原告實(shí)際發(fā)放工資金額為準(zhǔn)，即22907.5元。原告訴稱每月發(fā)放的“五險(xiǎn)”費(fèi)用542.5元不應(yīng)計(jì)入被告的工資收入，但用人單位為勞動者繳納社會保險(xiǎn)費(fèi)是法律強(qiáng)制性規(guī)定，不應(yīng)向勞動者發(fā)放，且發(fā)生訴訟的多名被告系其它單位內(nèi)退人員，社會保險(xiǎn)費(fèi)由原單位繳納，個(gè)人無需繳納社會保險(xiǎn)費(fèi)，其他人員每月個(gè)人繳納的社會保險(xiǎn)費(fèi)在900元至1000元左右，原告統(tǒng)一向勞動者每月發(fā)放542.5元，來免除自己應(yīng)為勞動者繳納社會保險(xiǎn)費(fèi)的義務(wù)，既不合情理也不符合法律規(guī)定，所謂“五險(xiǎn)”費(fèi)用542.5元應(yīng)為勞動者的工資報(bào)酬,其要求以1750元為基數(shù)計(jì)算經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金和雙倍工資差額，本院不予支持。原告提出解除勞動合同的原因是因?yàn)槠浒脖７?wù)需整體外包，屬于勞動合同法第四十一條第一款第四項(xiàng)所規(guī)定的“其他因勞動合同訂立時(shí)所依據(jù)的客觀經(jīng)濟(jì)情況發(fā)生重大變化，致使勞動合同無法履行的”情形，而該情形恰為勞動合同法第四十六條第四項(xiàng)規(guī)定應(yīng)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的情形，因此原告仍有支付被告經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的義務(wù)。被告歷萬順工作年限為3年11個(gè)月，應(yīng)支付4個(gè)月工資，月工資基數(shù)以解除勞動合同前12個(gè)月的實(shí)發(fā)工資平均值，即2296.54元，經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金計(jì)算為9186.16元（2296.54元月×4個(gè)月）。據(jù)此，依照《中華人民共和國勞動合同法》第七條、第十條、第四十一條第一款第四項(xiàng)、第四十六條第四項(xiàng)、第四十七條、第八十二條第一款的規(guī)定，判決如下：

原告襄陽市博物館于本判決生效之日起十日內(nèi)一次性支付被告歷萬順2017年2月至12月的雙倍工資差額22907.5元、解除勞動合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金9186.16元（2296.54元月×4個(gè)月），合計(jì)32093.66元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)10元，由原告襄陽市博物館負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級人民法院。

審判員 金穎

書記員： 黃夢瑩